2006年10月6日 (金) に追加された?史という節の表現について質問です。
- ＞ ザクセン＝ヴァイマル＝アイゼナハ大公?は1871年1月18日のドイツ?(Deutsches Reich)統一により1877年??を「ザクセン大公?」としていた。
- ドイツ統一とザクセン＝ヴァイマル＝アイゼナハ大公?が??を「ザクセン大公?」としたことに因果?係はあるのでしょうか。
- ＞ ヴァイマル共和政(1919-1933)時代の1920年、?大公?の境界線が?大され「テュ?リンゲン州」が誕生した。
--
粗製濫造
2006年10月9日 (月) 04:25 (UTC)
[
返信
]
- 粗製濫造さん、こんにちは。?史の記述がないため追加しました。自分の精一杯の力でやったつもりでしたが、間違った記述があれば修正してください。こんなものでもあれば修正の土台になりますか？よろしくお願いします。--
Pararinpooh
2006年10月10日 (火) 01:48 (UTC)
[
返信
]
- 間違っているから書き?んだのではありません。間違ってるのがわかってたらこんなとこに書き?んでないで本文を修正します。間違っているかどうか私にはわからなかったので質問したのです。上記二点とも、適?な推測ではなく根?があるから書き?んだのでしょう。その根?を?明してくださいませんか。--
粗製濫造
2006年10月15日 (日) 01:42 (UTC)
[
返信
]
- あれ？これは申し?ない。Wikipediaのドイツ語版を??しただけです。貴殿がドイツ語版にはなかったと記していたので、間違っていたらと記したのです。その前部分を明示的に書いてなかったため怒らせてしまったようで、申し?ない。--
Pararinpooh
2006年10月16日 (月) 00:08 (UTC)
[
返信
]
- こちらこそ「間違ってたら」の意味を取り違えていたようで失?しました。
- 本題なんですが、「ドイツ語版」とは
de:Thuringen
でしょうか。ここのGeschichte節も特にそのようなことがかかれてないように思えるのですが。帝政期の記述は「1871-1918: Das Großherzogtum Sachsen-Weimar-Eisenach, die Herzogtumer Sachsen-Altenburg, Sachsen-Meiningen, Sachsen-Coburg und Gotha und die Furstentumer Schwarzburg-Sondershausen, Schwarzburg-Rudolstadt, Reuß alterer Linie und Reuß jungerer Linie sind als Thuringer Bundesstaaten Teil des Deutschen Kaiserreiches」だけですよね？--
粗製濫造
2006年10月20日 (金) 07:21 (UTC)
[
返信
]
- 粗製濫造さん、?は、私自身は車?係のところをメインでやっていてそっち側は裏をとってメモ書きも全部とってあるのですが、テュ?リンゲンについては、アイゼナハの自動車工場の?史を記している途中でテュ?リンゲンにリンクを張りたかったのですけど?史記述がなかったためにこしらえたかったというわけで、自分的にサブの作業だったためメモは消去してしまって、?際はどこだったのか、確?がありません。重ねて申し?ない。しかし、英語とドイツ語のWikipediaを?史をさかのぼったり地域を別の視点から見たりしてあわせていったはずでした。それで記憶にある文章とちがうのですが、
en:Erfurt
に、近い記述があるのを見つけました。これによると、エアフルトはテュ?リンゲンに取り?まれていたが、プロシア？領だった。つまり飛び地。それが東ドイツになりチュ?リンゲンに組み入れられたということです。外形の境界線は?わっていないが、域?の境界線が?張され飛び地がなくなったということですね。境界線の?張というのが抽象的な表現ですね。--
Pararinpooh
2006年10月20日 (金) 14:24 (UTC)
[
返信
]
- ザクセン＝ヴァイマル＝アイゼナハ大公?
は主に?語版を?照して作成したのですが、そこには??をザクセン大公?へ?更した理由は特に書かれていませんでした。理由不明のままでしたら上記1の文は除去しようと思いますがよろしいでしょうか。
- 帝政崩?後、この地域にあった大公??公??侯?が合?してテュ?リンゲン州になったというのはいいのです。ただ「大公?の領域が?張され」という表現はザクセン＝ヴァイマル＝アイゼナハへ他の諸?が編入したように?めます。そしてそう書いてある文章が見?たらないので、上記2の文も表現を改める必要があるのではありませんか。--
粗製濫造
2006年10月24日 (火) 08:30 (UTC)
[
返信
]
- 粗製濫造さん、あなたの名前もひとを小ばかにした名前ですが、質問もWikipediaにそぐわない質問ですね。なぜなら、Wikipediaは、おかしいと思えば修正すればよろしいのです。私が書いたものが私に版?があるのではなく、それはGFDLの元すでにpublic domainであり、あなたのものであり、わたしのものであり、みんなのものなのです。ですから、試?官のように、正しい正しくないの評?をあなたがするものでもありません。好きに直せばよろしい。その上で、それを私が修正することを許しているのがWikipediaの仕組みです。--
Pararinpooh
2006年10月24日 (火) 11:51 (UTC)
[
返信
]
- 私の名前はどうだっていいでしょう。多少自嘲を?めたアカウント名であることは認めますが、それとこれは?係ないでしょう。
- 本題に入りますが、質問の意?を汲み取っていただけなかったようで?念です。私は知らないけどもあなたの記述には出典があるのではないか、と思って訊いたわけなのですが。お答えいただけないようなので上記の部分は書き換えさせていただきました。--
粗製濫造
2006年11月17日 (金) 02:41 (UTC)
[
返信
]
