シンガポ?ル華僑??事件 （シンガポ?ルかきょうしゅくせいじけん）とは、 1942年 2月から3月にかけて、 日本軍 の占領統治下にあった シンガポ?ル で、日本軍(第25軍)が、 中? 系住民多?を掃討作?により殺害した事件。 1947年 に?犯裁判( イギリス 軍シンガポ?ル裁判)で裁かれた ^[1] 。

?要 [ 編集 ]

1942年 2月15日 、イギリス軍が 日本軍 の 第25軍 ^{[注? 1]} に降伏し、日本軍は シンガポ?ルを占領 した ^[2] 。

同月21日に、第25軍司令部は、 抗日分子 の摘???刑のため、 シンガポ?ル の市街地を??する 昭南警備隊 ^{[注? 2]} 、シンガポ?ル島のその他の地域を??する 近衛師? ^{[注? 3]} 、 マラヤ半島 の ジョホ?ル州 を??する 第18師? ^{[注? 4]} およびジョホ?ル州以外のマラヤ全域を??する 第5師? ^{[注? 5]} に 抗日分子 の多いと見られた華僑の ?? を命じ、シンガポ?ルを含むマレ?半島各地で掃討作?が行われることとなった ^[3] 。

日中間の???態 が?大する中で、 東南アジア 各地では、日本軍施政?下の 華僑 による反日感情がたかまり、?中支援活動が盛んになっており、特にシンガポ?ルの華僑は 1938年 10月の 南僑?? の組織化に中心的な役割を果たし、1941年12月30日にはイギリス?局の要請もあって 中華?商? を中心に 星州華僑抗敵動員?? を?足させるなどしていたため、日本軍は イギリス領マラヤ とくにシンガポ?ルの華僑が東南アジアにおける抗日運動の中心になっていると見なしていた ^{[4] [5]} 。

前景?背景?後景 [ 編集 ]

前景

シンガポ?ルを含めたマレ?半島には元?マレ?人が住んでいたが、ここを19世紀に植民地化した英?が主に、錫?山の??者として中?人を、ゴム園の??者としてインド南部のタミル人を主とするインド人を??者として導入した。やがて中?人は小規模ながら錫?山??や商業、ゴム園の??者や??にも進出、インド人は金融?商業にも進出、マレ?人は米作を主とする農業に?事していた。やがて中?人はマレ?人と?ぶ人口になっていった。（1941年6月には中?人238万人と、マレ?人228万人を超えるまでになったとされる。）しかし、英?は??のマレ?支配層との?係を重視、親マレ?人政策（?後のブミプトラ政策ではない）を取り、官吏にマレ?貴族、警官にもマレ?人を登用、さらに1930年代の大恐慌時代には錫?山?ゴム農園の閉鎖が相次ぎ、職を失った中?人らは??するか居住地近くの土地で農作業に携わるしかなくなったが、英?側はマレ?人との意識を持つサルタンらの要求に?じて中?人の土地取得を制限し、マレ?人を保護する政策をとった。そのため、中?系住民の不?が高まっていったとされるが、比較的早くから行われていたことや太平洋??前は中?人?マレ?人の居住地は分かれていたため、?立は目立ったものにならなかったとされる ^{[6] [7] [8]} 。不況は1930年代後半期に恐慌前の水準に回復、さらに日中??や第2次世界大?の勃?もあり米?への輸出が?え、マラヤの錫は1940年には世界の1/3、ゴムは1939年には世界の40%近くの生産を占めるようになっていった ^{[9] [6]} 。

背景

もともと日本軍の南方占領の目的は1941年11月20日大本?政府連絡?議で決定されたように重要資源の獲得であった。他にも南方軍?司令部でも、そのための抽象的な方針は示されたが、東南アジア各地で??的な力を持っていた華僑に?する具?的な施策は現地の軍に任された。例えば、マラヤを占領した第25軍の「華僑工作?施要領」(1941年12月)では服?を誓い協力を惜しまない動向をとらざる者に?しては?乎その生存を認めないとしていた。?して、中?系住民の側では日中??以?、?介石などの抗日政府を支持し、義捐金の募集?寄付、故?投資活動、日貨排斥、宣?活動を行い、日本がマラヤに侵攻してくると抗日組織に身を投じた者も多かった。

シンガポ?ルでの華僑??が起こった背景としてはしばしば以下のように語られる。①華僑が日本軍のマレ?作?中に火花信?による英軍機誘導等の通敵行?をした、②最も信じられている理由として、シンガポ?ル?とくにブキテマ高地において華僑義勇軍が勇敢に?い、日本軍に多大な?牲を?いた、③?犯裁判でも理由として?げられた、抗日華僑が市?で武?攪?を準備、あるいは市?の治安が?化あるいはその危?性があった。ただし、①具?的な事例は極めて少なく、大西憲兵隊中佐も技術的に困難で、軍の不安が招いた懸念ではないかとしている、また、マレ??そのもので華僑ゲリラが活動した?績も能力もほとんど無かった、②抵抗の激しかったブキテマでも華僑義勇軍の?績や能力については殆ど同?で、義勇軍側の思い入れや自己宣?である、③むしろ、大西憲兵隊中佐は治安は憲兵隊等の入市とともに回復傾向に向かっていったとし、これは?時の大谷敬二?憲兵中佐や第18師?支隊を率いた侘美浩少?等の?事者らの?言や河村少?日記の原本とも一致する ^{[10] [11]} 。（?際に行?者らが、???時の言動としている?容については、後述の 事件 を?照のこと。）

後景（とくに?中??後のマレ?半島側に及ぼした影響）

マラヤ共産??人民抗日軍は本?人種?性別を問わない組織で、マレ?人やインド人の部隊もあったものの、事?上その９割以上が中?系住民からなる組織であった。日本軍のマラヤ侵攻以前から、抗日グル?プの結成は進んでいたようではあるがきわめて弱?で、有?な抵抗ができるようなものでなかったと見られるものの、シンガポ?ルでの華僑虐殺を受けてマレ?半島では華人らの?加が大きく進み、さらにその後の英軍による武器援助を受けて、有?な抗日活動が初めて可能になったとされる。日本側は抗日運動を??、取り締まるため、台?人等の中?人さらに現地中?人やマレ?人の協力者を情報提供者、さらにはマレ?人警官等の現地人を使って直接、??を?わせるようになっていった。その結果として、中?人を主とする抗日組織も、中?人の?日協力者だけでなく、報復に人種を問わずマレ?系やインド系の?日協力者も含めて襲?するようになっていき、今度は、さらにその報復として、マレ?系住民も中?系住民の集落を襲?していったとされる。この日本軍側の分?策の結果として、皮肉なことに中?系住民の華人としての一?感が高まった一方で、華人とマレ?系住民の?立が起こっていったとされる。太平洋??後、抗日組織が表に出てくると、これは激化、報復合?はいっそう激しくなり、これは1946年3月頃まで?いたとされる。その後、共産政?の樹立を目指すマラヤ共産?と植民地支配の維持を狙う英軍との?いとなり、マレ?シア?立後も英軍の?いをマレ?シア新政府が引?ぐ形でマレ?半島では共産勢力との?いが?くこととなった。

事件 [ 編集 ]

一般に、日本ではこの??は、一次が市街地?で昭南警備隊（それまでの憲兵隊が中心であった）により2月21日～2月23日（一部は長引いて25日か26日まで）、二次がシンガポ?ル島の郊外地?で近衛師?により2月28日~3月１日まで?施されたといわれる。しかし、?際には、2月8日深夜シンガポ?ル島への上陸直後から一週間ほどのシンガポ?ル線の中で0次ともいうべき華僑虐殺が始まっていたとされる ^[12] 。（また、この中で、?牲者が華僑というわけではないが、 アレクサンドラ病院事件 という日本軍による虐殺事件が起きている。）

シンガポ?ルの占領後、??部隊は不祥事件の?生を警戒してシンガポ?ル郊外に留められ、1942年2月16日に、市?の治安維持やイギリス軍の武?解除にあたるため、 第2野?憲兵隊 ^{[注? 6]} がシンガポ?ル市?に入った ^[13] 。同月17日、 第5師? ?兵第9旅?長 だった 河村?? 少?が昭南警備隊の司令官に任命され、同警備隊には、第2野?憲兵隊に加えて、第5師?から ?兵第11連隊 第3大隊 ^{[注? 7]} と ?兵第41連隊 第1大隊 ^{[注? 8]} が配?された ^[14] 。また軍?謀? 林忠彦 少佐が警備隊付とされた ^[14] 。

第25軍の 山下奉文 軍司令官は、河村少?に、軍の主力部隊を速やかに新作?へ?用するため、日本側にとってのシンガポ?ルの安全を?し、軍の作?を妨げる可能性のある華僑「抗日分子」を掃討することを指示した ^[15] 。作?の詳細については軍?謀長? 鈴木宗作 中?、軍?謀? ?政信 中佐から指示があり、掃討作?の終了後は警備隊の兵員を別作?に?用するので、作?を同月23日までに終わらせること、選別?象は① 元義勇軍兵士 、② 共産主義者 、③ 略奪者 、④ 武器を所持??匿している者 および⑤ 日本軍の作?を妨害する虞のある者、治安と秩序を?す者?びにその虞のある者 とすること、掃討の方法として、中?人の住民を集めて抗日分子を選別、?行して疑わしい場所を?索して?れている者を拘束し、抗日分子は全て秘密裏に?刑することなどが?えられた ^[16] 。また、市?を??する昭南警備隊については??謀が作?の監督役とされた ^[17] 。河村少?は、とくに⑤の抗日分子（?びにその虞のある者）の選別が難しいと鈴木?謀長に相談し、先に入手していた中?人??メンバ?の名簿 ^[18] をもとに選別を行うことにした ^[19] 。

なお、上記名簿については、虐殺に責任がある憲兵隊の指揮官クラスの話に出てくるだけで、現場で選別にかけられた現地住民はもとより、現場?行にあたった一般の憲兵?補助憲兵らからも?際にそういった名簿があったという?言はみられない。（わずかに、ＴＢＳ出身のノンフィクション作家の中島みちがその著書に、憲兵らが現地住民らに名簿が見えないよう?して利用しているのを見たと、親しい知人でマレ??時の?軍記者であった者から聞いたとして書いている ^[20] 。ただし、中島は、その知人とは同じジャ?ナリスト仲間にあたる?係で、?容も差障りがあるとは思えないことにもかかわらず、また、著書の性格からも?言者の名を明らかにすべきものでありながら、その元記者の名をなぜか伏せており、全く??が不明である。）

その後河村少?は第2野?憲兵隊の大石隊長に指示を?え、大石隊長が林忠彦?謀と相談して警備隊命令を作成した ^[21] 。また、元憲兵隊員の大西?の回想?や、同人が分?して書いたか同人への取材によると見られる『日本憲兵正史』では、?施要領を定め、1.(警官?密偵等の)現地人を利用する、2.(イポ?で入手した抗日?金目的の??やその他の進言による）名簿を基準とする、3.老幼婦女子?病人を先に?問する、4.共産?員?義勇軍?ゲリラ?加盟者は特に?重にする、5.無?漢?前科者は現地人?言と警察?刑務所の記?を?考にする、6.指定地域に集合後の空家は適宜?索する、7.?問をパスした者に領民?を交付することを決めたという ^[22] 。林は、これが鈴木?謀長の指示と微妙にズレがあることについて、大石憲兵隊長段階での具?化の過程でこうなったのではないかと考えている。ただし、集合者は18~50?の男性と25軍司令官名で布告され、そのように現地新聞にも載っている。女性を集めていたところもあったこと等から、1.～7.は?犯裁判にあたって?係者擁護も見据えた上で元憲兵隊員らが持寄った情報から、彼らなりに起こった事態を理解して、再構築した情報である可能性もある（もし婦女子も含めて?問するなら、日?が足りないものがますます足りなくなる?となる）。また憲兵は選別を??することとし、?刑場所の選定や?刑方法は近衛師?の?兵を憲兵の補助に充てた「補助憲兵」が??することとした ^{[注? 9] [24]} 。

2月19日に大西の回想?では山下軍司令官の名で「シンガポ?ル在住の18-50?の華僑は21日正午までに所定の場所に集合せよ」とする警備隊命令が布告されたとする ^[25] 。また、これに?わない者は?重?分されるものとされていた。

2月21日から23日にかけて、憲兵隊はシンガポ?ルを5つの地?に分けて?問を行った。集合場所に集まってきた華僑を尋問し、選別された華僑をトラックに載せて海?や山中に連行し、あるいは小舟で海上に連れ出し、機銃掃射により殺害した ^{[注? 10] [27]} 。

これらの日本軍による華僑殺害は、中?語で「??大屠殺（中?語：??大屠?）」あるいは「大??（中?語：大??）」と呼ばれた ^[28] 。また、日本語からの「??（中?語：??、英語：Sook Ching）」という言葉も知られている。（?考： ??大屠? ）

選別にあたっては現地人協力者も利用、彼らが華僑らから報復を受けないよう、 KKK を思わせるフ?ドを彼らに被らせて選別にあたらせているケ?スもあった。一方で、殺害の?象となった「抗日分子」の選別は、事前に取り決めた基準や（本?に存在したか疑問があるが）名簿に照合する方法で?密に行われていたわけではなく、??謀が現場を訪れて「シンガポ?ルの人口を半分にするつもりでやれ」と指示を飛ばすなど、??する人?そのものが目的化されていたため、外見や人相からそれらしい人物を適?に選び出していた ^[29] 。このため、多?の無?係のシンガポ?ル華僑が殺害された ^[30] 。

また、集合させられる華僑らには、本?は一定年?の成人男性（15～50?とされているものが多い）の華僑のみを?象に5日分の糧食を持?して決められた場所に集合するよう指示するはずだったが、地??日時により、全く?食物の持?が指示されていなかったケ?ス、6日分の糧食とされていたケ?ス、男女問わず集められたケ?ス等??であった。林博史はこれを?施にあたって混?があったものと解?しているが、人が集まらないために日本軍から住居から狩り立てて集めたケ?スも一部にはあるものの、現地?究者の許雲樵の報告によれば、??が終わった後、女性が何名か消えていたケ?ス ^[31] 、成年女性と子連れでない若い女性のみが別に分けて閉じ?められてやがて?ぎ出した所かなり上級の?校がやって?て女性らを?放させた?に事なきを得たケ?ス ^[31] 等もあり、勝手に慰安婦を確保しようとした場合や、華僑らに初めから多くの糧食持?を指示すれば遠方に連れ去られる可能性があると考えて逃げ出すことを恐れ、どうせ殺すならと初めから意?的に食料持?を指示しなかった場合もあったことが疑われる。糧食を持?しなかったケ?スでは、たまたま集合地域に住んでいた華僑らが同情して差入を行ったり ^{[32] [31]} 、妻子らが見張りの日本兵に?られて泣きながらも夫らに差入を?けたり、それもなければ、ときおり?るスコ?ルに?って水分補給をしていたようである。

この時の被害者?については、後述「 被害者? 」を?照。

華僑??事件のとき、シンガポ?ル?日本領事館の 篠崎護 は、警備司令部の特別外事高等係という立場を利用して、日本軍と?前から?係あることを示す保護?をついにはガリ版刷りまで使って作成??行し、多?の華人を摘?から免れさせた。?後にシンガポ?ルの中華?商?主席に就いた陳共存（K?C?TAN）も保護?で難を逃れたと述べている ^[33] 。

?犯裁判 [ 編集 ]

起訴 [ 編集 ]

1947年3月10日、イギリス軍シンガポ?ル裁判で、陸軍の、 近衛師? 長? 西村琢磨 中?、昭南警備隊長? 河村?? 中?と、 第2野?憲兵隊 長? 大石正幸 中佐ら5人の憲兵隊の?校が、一般住民の生命と安全に責任ある立場にありながら、シンガポ?ルの中?系住民多?の殺害に??し、??法規と慣習に違反したとして起訴された ^[34] 。ただし、起訴された被告に?して、??の命令を出したとされる上層部の第25軍の 山下奉文 司令官、軍?謀の ?政信 中佐? 朝枝繁春 少佐は、後述した理由( #裁判余? ?照）で、この裁判では拘束?起訴されなかった。

公判 [ 編集 ]

1947年3月10日からシンガポ?ルのビクトリア?メモリアルホ?ルで開始された裁判では、主として、上官命令が??犯罪行?の弁護理由になるか否か、???虐殺が「軍事的必要で緊急かつ不可避に要求するもの」であったかが議論された ^[35] 。

?察官側は、事??係として、

• 2月18日 プンゴ?ル?ロ?ド末端近くの海岸にて 約300名
• 3月1日頃 チャンギ?ロ?ド10マイル里標近くにて200名から300名
• 2月23日頃 東海岸ロ?ドの7.5マイル(約12キロ)地点にて約120名、タナメラ地域チャンギ海岸にて500名から600名
• 2月16日以降 タンジョン?パガ?にて約150名
• 2月21日以降 フォ?ト?カニング近くのチャンギ海岸にて200名から400名
• 2月23日 アンバ??ロ?ド近くの海岸にて約500名

の華人が殺害されたと主張した ^[36] 。

弁護側は、多?殺害の事??係そのものは?わなかった。軍隊?での作?命令は絶?であり、それに?っただけであることを主張した ^[37] 。また上層部を?足させるため、殺害した人?を水?しして報告しており、供述した人?が起訴?では民間人の?言によって更に水?しされていると主張した被告人もいた ^[38] 。

これに?して?察側は、軍事上の必要性は??法規からの逸?の免責事由にはならないと反論した ^[39] 。

判決 [ 編集 ]

1947年4月2日、河村警備隊長と大石憲兵隊長の2人に 絞首刑 、他の5人に 終身刑 が宣告された ^[40] 。

弁護側は、被告人全員の死刑を想定しており、判決は予想外のものだった。全員死刑とならなかった要因として、弁護人の1人は、弁護側のアドバイザ?となったベイト大尉から「 グッド?フライデ? 前に酌量減刑の嘆願をすれば宗?的に好影響がある」との助言を受け入れて?行した結果、好影響があったとしている。このほかにもベイト大尉は、英軍がイギリス攻略の際に類似のゲリラ殲滅作?を行った例を?げたり、?島?長崎における原爆による一般民衆の被害?況を訴えて判決を有利に導いたとされる ^[41] 。

他方で中?系住民にとっては虐殺された華僑側人?の多さに比して不?の多い判決となり、中?系の新聞は裁判の量刑が不?であると非難し、再審を求める論評が相次いだ ^[41] 。とくにシンガポ?ルの華人社?では、"マレ?の虎"と呼ばれた山下泰文をシンガポ?ルでの罪で裁くことができず、それに次いで、彼らが"二番目の虎"とした西村中?が死刑を免れたことに失望、著名な中?系指導者らが提訴委員?を設立、判決の?大さを非難、再審の要求に加えて、公開?刑を要求した ^[42] 。なお、西村中?はシンガポ?ル攻略前のマレ?侵攻時の別の虐殺事件で、後にマヌス島で行われた?犯裁判で死刑となっている。

しかし、英?は??犯罪裁判所の規定により再審はできない、より重い刑は科すことはできないと?表し ^[42] 、確認官は「終身刑は十分に重い刑罰である」として確認結果を判決どおりとした ^[43] 。同年5月29日、確認結果が?表され、同年6月26日に チャンギ?刑務所 で2人の死刑が執行された ^[44] 。その際、英側は中?人社?の感情を考慮、憲兵隊の一?校が先にクアラルンプ?ルの裁判で死刑判決を受けていたことから、その?刑を?らせてシンガポ?ルに移送、公開?刑の代わりに華人社?から女性2名を含む８名を立ち?わせて、３人となった死刑囚の絞首刑を?施したとされる ^[42] 。

裁判余? [ 編集 ]

第25軍の 山下奉文 司令官は、アメリカ軍のマニラ裁判で死刑が確定し、1946年2月に?刑されていたため、起訴されなかった ^{[注? 11] [46]}

華僑??を計??主導したとみられている軍?謀の ?政信 中佐は、終?時に バンコク で僧に??して?行し、インドシナ?中?を?て1948年5月に日本に??、?人の元高級?校に匿われて?犯追及を逃れていた。英軍は?の??直後から?の?査を再開したが逮捕には至らず、1949年9月30日に?犯裁判終了を GHQ に通告した。GHQはそれを受けて?を?犯容疑者の逮捕リストから削除し、?をGHQ ?謀第2部 (G2)の エ?ジェント として利用するようになった。結局?が?犯として逮捕?起訴されることはなかった ^{[47] [注? 12]} 。事件?時第2野?憲兵隊の分隊長だった 大西? は、?後の回顧?の中で、 河村?? ?大石はむしろ??に反?したが、命令の?事者の ?政信 が?犯逃れの逃亡中だったために、責任をとらされて?刑されたとしている ^[49] 。裁判において河村?大石らの指揮官たちは、短期間に大量の市民から敵性華人を選り分けるのは不可能であると、?たち上層部に抗弁したが認められなかったと?言している ^[50] 。裁判中、?は逃亡し行方をくらませており、河村?大石の?名が?刑された後に世間に現れ、結果的に?犯にはならなかった ^[51] 。

??謀とともに??を主導したとみられている軍?謀の 朝枝繁春 少佐は、?後シベリアに抑留されていたため、?犯裁判を免れた ^[52] 。

軍?謀?林忠彦少佐は1944年に飛行機事故で死亡していたため起訴されなかった ^[45] 。

事件に??した第2野?憲兵隊の憲兵?校のうち、合志中尉は別件で起訴され死刑を宣告されていたため、本件では起訴されず、河村?大石と同日に?刑された ^[53] 。また水野少佐はシンガポ?ルへの送致が?れたためか、約1年後の1948年3月に起訴され、??地域での177人の殺害容疑のうち約120人の殺害を認め、終身刑を宣告された。この裁判がシンガポ?ルにおける最後の裁判となった ^[54] 。

首謀者 [ 編集 ]

?質的な首謀者??案者については、往?にして?時の山下軍司令部の??謀と林?謀がしばしばそもそもの?案者とみられることが多い。しかし、?謀らが???施の監督にあたることが決められ、シンガポ?ル?犯裁判の中心の一つとなった昭南警備隊によるシンガポ?ル市?の華僑??について、その任務上督?して回ったことから特に昭南警備隊の不興をかい、さらに?犯裁判?時、?は逃亡し林は?死していたことから、また、階級もあまり高位ではなかったために責任が押し付けられた感がなくもない。『日本憲兵正史』では、??は?と大石憲兵隊長の共同?案?が濃いとした上で、シンガポ?ル到達前のクルアンで大石が鈴木?謀長から??の?示を受けて部下に?みを漏らしていた、馬奈木?謀副長と??謀が??を激?していたとして、?なる?名提案とは考えられないとしている ^[22] 。これが事?であれば、華僑??はシンガポ?ル上陸以前の早い段階からの計?であったことになる。

元NHKプロデュ?サ?の中田整一は、自身が角田房子から引?いだ資料の中に、やはりシンガポ?ルの華僑虐殺で?刑された西村琢磨の?誨師であった?井堅?が書いた手記（角田が西村の娘から貰ったという）があり、それによるとして、?がほぼその??で馬奈木軍?謀副長の承認を得て虐殺命令を出し、その兵を?際に指揮したのは?と林?謀だと、西村が?井に語ったとしている ^[55] 。

しかし、河村の『十三階段を上る』では、山下軍司令官から直接にはっきりと抗日分子?分を命じられており、そこでは?は?に河村への?明にあたり、?自身も監督にあたることが命じられていただけである。また、もともと山下のいた?洲では軍法?議無しでの?決?刑である「臨陣格殺」の?を軍司令官に認めており、特に激しかったのは山下の赴任以前と思われるが、?際に臨陣格殺が「?重?分」として?行していたと見られる。山下は?洲から北支那方面軍?謀長として北支事?に?加、その時の支那駐屯憲兵隊司令官佐?木到一中?がやはり?州で治安??にあたった??があり、その??を踏まえて1939年4月山下の指導の下に「治安?正要綱」を作成して??工作を行い、マレ?攻略に??する形となっている ^[56] 。林は、山下はこのような考えを北支事?での????から?めていったのではないかとする。また、山下自身は?をさほど信用していなかったとされる ^[57] 。さらに、山下は、のちに第14方面軍司令官として フィリピン に着任した際、ゲリラの?行について「?固とした態度を取らんから相手をつけあがらせる。シンガポ?ルでは最初にピシャリとやったのでおとなしくなった」と宇都宮?謀副長に話している ^[58] 。シンガポ?ルでは、??に集合しない者は「?重?分」に?すると山下軍司令官名で布告されている。

林博史によれば、??に直接?わっていなくとも、??時に軍政部次長であった渡邊渡大佐が第25軍の華僑?策に影響を?えたのではないかともしている。特務機?を?任、中?通の一人とされ、本人自ら1937~1938年頃華北で山下と知り合い、信任を得たと語っている。中?人への不信感?反感を陸軍大?校の講演で露骨に語り、マレ?作?中の1942年1月に東京に赴いた際には?謀本部で華僑?柔策に反?、軍作?上の都合を優先することを唱えたという ^[59] 。

被害者? [ 編集 ]

シンガポ?ル??事件による?牲者の全???は、裁判の起訴?に記載がなく、公判の中でも明らかにされなかった。確認文書の中で確認官は「?千人」と記載している ^[60] 。

23日までに?刑された人?はシンガポ?ル市?を??した昭南警備隊の河村少?の?犯裁判の法廷での?言では4-5千人、日記では約5千人とされている ^[12] 。同日時点では重要人物は引き?き留置取調べ中で?刑未了となっていたが、24日に開催された作??議で、掃討作?はいったん終了したと報告された ^[61] 。また、シンガポ?ル島の郊外地域を??した近衛師?の西村少?は自身の管轄?域で1,000人程度としていることから、日本軍の認める堅めの?字でも死者は少なくとも6千人以上とされることも多い。一方で、上記郊外地域での近衛師?の2月28日の抗日華僑の掃討作?では警備隊も抗日分子の逮捕に協力した(第2次??)が、このとき殺害された人?については警備隊の河村は「非常に少ない人?」だったと述べており ^[62] 、約300人だったとする主張もある。その後第3次ともいうべき??が同年3月上旬に行われ、このときも殺害されたのは約300人だったとされる ^[63] 。

『日本憲兵正史』は?犯裁判中弁護側が集めた情報では千名足らずだったとして、千名前後、多くとも二千名に?たないだろうとしている ^[22] 。しかし、?時の『朝日新聞』1942年3月4日7付けによれば、2月28日から3月3日までの全島一???を行い、あくまで逮捕者であるが70,699人の抗日華僑容疑者を逮捕したとの記述がある。このうち、何名が無事?放されたか不明である。

?後1960年代に入って人口?とともに開?が進み、土地が掘り返されると、それまで虐殺の?すら無かった場所においてさえ多?の集?虐殺された死?が?見されるようになった。多い所では2千人、中華?商?の集計によればやがて1万?千人に達したとされる。しかし、死?の多くは海に（一部は海流に?って?って?て沿岸部に漂着したものの）流されたと考えられる。そのことから、??はこの倍を超えるとも考えられる。この時期のシンガポ?ルの新聞を見ると、?牲者5万人という?字がよく見られるという ^[64] 。その他、シンガポ?ル?立公文書館の文?のほか、多くの著作で約5万人が一般化しているとされる ^{[31] [12]} 。一方で、林博史によれば、60年代以降?見された遺骨の多くは砂地のシグラップ以外は原形と留めておらず、人?把握は難しかったはずだとする ^[65] 。

人?は家族皆殺しにあった場合、?身者が殺された場合、その被害が知られず、集計されにくい。?時のシンガポ?ルの?況として、男性?身の??者が多かったこと、日本軍の進攻にともない難民が押し寄せていたこと、?時の人?にとっては現在ほどのはっきりしたマレ?とシンガポ?ルの?別はなかったことが、その?況に拍車をかけている。

?後東京で陸軍大臣の下につくられた ?虜?係調査中央委員? 第4班（責任者? 杉田一次 元第25軍?謀）の報告書では「3月末までに?重??を受けたるもの約5千名なり」とされているが、これは河村少?の日記に?るものとみられている。シンガポ?ル裁判に提出された??書類の中で、 同盟通信 の記者で第25軍の マレ?作? に?軍していた 菱刈隆文 は、1942年2月16日にシンガポ?ル入りしてから2,3日後に、杉田?謀が、第25軍?謀作?部（?中佐、林少佐）の計?で抗日分子の容疑で5万人の中?人が殺されることになっていると話し、後に5万人を殺害することは不可能だと分かったが約半?は?刑したと話したこと、その約1ヵ月後に林?謀からも5万人を殺害する計?だったが約半?を殺害したときに作?停止命令が出されたとの話を聞いたことを陳述している ^[60] 。

秦郁彦によれば、シンガポ?ルの許雲樵元 南洋大? ?授が作成した名簿では、?牲者?は8,600人余りとなっているとする ^[66] 。許雲樵は膨大な資料を?集して『新馬華人抗日資料』を編纂した人物であるが、林博史によれば、許自身は殺害者?として5万人とも10万人ともいう人もいるが多?というだけで確かなことは言えないとしており、許を?いで『新馬華人抗日資料』の編纂した蔡史君は5万人としているという ^[12] 。ただし、これらの人?の推定根?は明確でないと林はいう。

??資料 [ 編集 ]

事件の裁判に?する資料のうち、起訴?や宣誓供述書（日本語?）は、弁護側の弁護士が日本に持ち?った記?が刊行された中に含まれているが、裁判の速記?や??書類などは イギリス?立公文書館 にしか現存しない。また河村少?の日記はその「??」のみが東京裁判に提出され、現物の存在は不明となっていたが、1941年10月6日から1943年4月10日までの日記がイギリス?立公文書館に保管されていた ^[67] 。

東京裁判には?容が少し異なる2種類の河村日記からの「??」が??として提出されているが、日記原本と照合すると?者とも?容が原本と大きく異なっている。これは?後、?犯問題に??するために日本陸軍が設置した?虜?係調査中央委員?が「??」を作成する際に被告人の弁護に有利になるよう、意?的に?容を 改竄 したものとみられている ^[68] 。

?後への影響 [ 編集 ]

マレ?、シンガポ?ル地域全般にとっては、日本軍のシンガポ?ル占領政策においては、華人を迫害する一方で、 マレ?人 を土着民として優遇、インド人は??の?立インドの?い手としてやや優遇するという扱いがとられ ^[12] 、これにより高まった民族間の?立感情が?後社?に?影響を及ぼしたとされる ^[4] 。

もともと東南アジアの華僑社?では、福建人、?東人、客家といった形で出身による??意識が?く、必ずしも華人という意識は?くなかったといわれていたが、日中??の影響で華人という一?感が?まっていた中、皮肉なことに、日本側からのこの??にみられる華僑?華人といった捉え方と??が彼らの一?感を?めたとされ、また、中?本土を含む中?人社?では、南京虐殺につぐ日本軍による大虐殺と捉えられ、?後の?日感情に長らく影を落とした。

このあとシンガポ?ルでは、日本軍が利用する倉庫から?みを?こうとした??犯らが捉えられて殺害され?し首にされた事件（生首事件）、昭南港爆破事件に絡んで多くの住民や捕虜?容所の連合?民間人捕虜が拷問を受けて一部はそれにより死んだ事件（ ?十節事件 ）も起こっており、これらが?際社?では日本人の?虐さの?であるかのようにその後もしばらく喧?されることも多かった。なお、太平洋??中、同?な生首事件や、規模はシンガポ?ルに比べ小さいとはいえ華僑虐殺事件はマレ?半島各地で起こっている。（?照： 日本軍支配下のマレ?半島華僑虐殺 ）

?後の日本の賠償と日本側の追悼 [ 編集 ]

1966年10月25日、日本政府はシンガポ?ルとの間で、2,500万シンガポ?ル?ドル相?の日本の生産物と役務を無償で供?する、という?容の?後賠償協定を締結し ^[69] 、その協定を1967年9月21日にシンガポ?ルにおいて??外相が「第二次世界大?の間のシンガポ?ルにおける不幸な事件に?する問題の早期のかつ完全な解決」のためであるとして調印した ^[70] 。

1976年2月15日の追悼式（ 日本占領時期死難人民記念碑 にて?年開催）には、高橋? シンガポ?ル日本人? ?長と林?日本商工?議所?頭が?列、供花した ^[71] 。

1994年8月28日に、 村山富市 首相が日本の首相として初めて慰?塔（ 日本占領時期死難人民記念碑 ）を訪れ、?花した ^[72] 。

2017年2月15日の75周年の追悼式では、 篠田?次 駐シンガポ?ル大使が初めて、追悼式に日本?代表として公式?加し、慰?塔（ 日本占領時期死難人民記念碑 ）に?花した。篠田大使は「深い悲しみと哀悼の意」を「日本人の?倒的多?とともに共有」と慰?の言葉を述べた。日本大使の?加は、日本を「敵ではなく平和のパ?トナ?」として?加することを現地の追悼委員?の委員長が提案し、?かけしたもので、現地でも?く報道された ^[73] 。また、?日は、現地の シンガポ?ル日本人?校 からも、代表として?加した現地在住日本人の子弟である生徒2名が、慰?のために折った折鶴を持?して追悼した ^[74] 。

脚注 [ 編集 ]

注? [ 編集 ]

出典 [ 編集 ]

?考文? [ 編集 ]

• 井上ほか(2010): 半藤一利 ? 秦郁彦 ? 保坂正康 ? 井上亮 『「BC級裁判」を?む』 日本??新聞出版社 、2010年。: ISBN 9784532167523
• 林(2007): 林博史『シンガポ?ル華僑?? : 日本軍はシンガポ?ルで何をしたのか』高文?、2007年。 ISBN   9784874983867 。 NCID   BA82491473 。 全?書誌番? : 21334019 。  
• 許、蔡(1986)：許雲樵、蔡史君編『日本軍占領下のシンガポ?ル』?木書店、1986年8月15日
• 秦(2006): 秦郁彦 『昭和史20の?点 : 日本人の常識』文藝春秋〈文春文庫〉、2006年。 ISBN   4167453088 。 NCID   BA78135169 。 全?書誌番? : 21081997 。  
• 林(2005): 林博史 『BC級?犯裁判』 岩波書店 〈岩波新書〉、2005年。: ISBN 4-00-430952-2
• リ?(2000): リ??クアンユ?『リ??クアンユ?回顧?（上）』日本??新聞社、2000年。
• 林(1998): 林博史『裁かれた??犯罪 : イギリスの?日?犯裁判』岩波書店、1998年。 ISBN   4000009001 。 NCID   BA35139780 。 全?書誌番? : 98088043 。  
• 岩川(1995): 岩川隆 『孤島の土となるとも－BC級?犯裁判』講談社、1995年。
• 東京裁判ハンドブック(1989): 東京裁判ハンドブック編集委員?編『東京裁判ハンドブック』 ?木書店 、1989年。
• 田?宮(1986): 田?宮英太? 『?謀?政信??奇』芙蓉書房、1986年。
• ?山(1983): ?山孝雄 『南海のあけぼの』叢文社、1983年。
• 杉森(1982): 杉森久英『?謀??政信』河出書房、1982年。
• 大西(1977): 大西? 『秘?昭南華僑??事件』金剛出版、1977年。
• 篠崎(1976): 篠崎護 『シンガポ?ル占領秘?―??とその人間像』原書房、1976年。
• 安里(2014): 安里陽子「 再構築される?史とプラナカン?念 : プラナカンとは誰のことなのか 」『同志社グロ?バル?スタディ?ズ』第4?、同志社大?グロ?バル?スタディ?ズ??、2014年3月、29-47頁、 doi : 10.14988/pa.2017.0000013511 、 ISSN   2185-9396 、 NAID   120005641419 。  

?連?書 [ 編集 ]

• 井伏?二 『?用中のこと』中央公論新社〈中公文庫〉2005年8月。: ISBN 4122045703
• 藤原岩市 『F機?』 原書房 、1966年。
• 河村?? 『十三階段を上る』?東書房、1952年。

?連項目 [ 編集 ]

• 第二次世界大?
• 日本とシンガポ?ルの?係
• 日本占領時期死難人民記念碑