この記事には 複?の問題があります 。 改善 や ノ?トペ?ジ での議論にご協力ください。 中立的な?点 に基づく疑問が提出されています。 （ 2013年3月 ） 正確性 に疑問が呈されています。 （ 2013年3月 ）

ゲ?ム? （ゲ?ムのう）は、 日本大? 文理?部 ?育?科 ?授 で ?科?者 である 森昭雄 が 2002年 7月に出版した著書『 ゲ?ム?の恐怖 （ NHK出版 ）』において提示した 前頭前野 の β波 が低下した?態を表す 造語 である。 マスメディア や?育者に支持され話題となったが、その後、??な?究者などから批判され、 疑似科? （ニセ科?）ともいわれた。ここでいう「ゲ?ム」とは?い意味で コンピュ?タゲ?ム に限定した用語であり、 ?棋 や ?碁 などの ボ?ドゲ?ム は含まない。

森は、?自開?の簡易 ?波計 でゲ?ム中の ?波 を測定する ?? によって、「 テレビゲ?ム ? 携?電話 の メ?ル 入力? パソコン といった電子機器の操作が人間の ? に?える?影響」を見出したと主張している。ここでいう「?に?える?影響」とされるものを象?的な言葉で表現したのが「ゲ?ム?」である。

?要 [ 編集 ]

以降の解?において、森が?自に開?した簡易 ?波計 による測定結果と「α波」「β波」など ?波 に?する?門用語が頻出するが、 精神科? の ?藤環 ^{[1] [2]} や 東京大? 大?院 情報?環 ?授の馬場章 ^[3] 、????療用機器や?連技術の?育?修を手がけるメディカルシステム?修所 ^[4] などにより以下の指摘があるため、あらかじめ注意されたい。

• 森が?自に開?した簡易型の?波計は、???時において?格な ?? 的手?きを踏んでいなかったため、 ?療機器 に該?しないうえ、計測方法にも疑問がある。
  • この簡易?波計が示すデ?タの主成分は筋電?であり、このデ?タから?波のみを取り出すことは不可能であるとする??結果もある ^[4] 。
  • のちに、 特許局 の審査により、「?波活動定量化計測?置」として?究用に認可された（特許番?3295662） ^[5] 。また、2004年には ?事法 によるクラスI（一般?療機器）に分類され、許可番?（22BZ0177）を受けており、2006年の?事法改定で機器分類はクラスIからクラスII（管理?療機器）に分類され、2007年9月8日にテストを受け承認番?を取得した（21800BZX10027000）（21800BZX10028000）。現在の一般名?は「?波スペクトル分析?置」と改定されており、 ?療機器 として使用できるよう認可されている。
• 森の?表における「α波」、「β波」の定義は 一般的に用いられている定義とは異なる （森の定義を示す物にはカギ括弧を付けている）。
  • 『ゲ?ム?の恐怖』の「α波」?「β波」の初?的な?明において、一般的な α波 ? β波 とは異なる。たとえば、「α波」を「徐波」と呼ばれる異常な?波としているが、一般的にはα波?β波ともに正常な?波で、いかなる場合も「徐波」とは呼ばない。
  • 一般的な定義におけるα波?β波は、目を閉じたり開けたりした程度で（視?の刺激が?化しただけで）簡?に入れ替わる。本理論では?自定義の「α波」?「β波」それぞれの大小で?純に?の?態を判別出?るとしている。
  • 森は「α波」に?して「β波」が低いことを「痴?症（ 認知症 ）」とみなすとしている。しかし、一般的に認知症にかかわる 臨床? にとって事?ではなく、α波に?してβ波が低いことを「痴?症（認知症）」とはみなさない。森の?究においては、この自前の新?からさらに新?を連結する展開となっており、まともな?問として疑問が?る。

本項のゲ?ム?に?する解?においては、原則として森の?表に沿って記述し、ゲ?ム?の反?や批判については、後の節で述べる。

ゲ?ム?の定義 [ 編集 ]

長い?史を持つテレビゲ?ムは、今や若者や子供の定番の??として普及しており、 ゲ?ムセンタ? や 家庭用ゲ?ム機 などでゲ?ムに熱中する者も?多い。これを『ゲ?ム?の恐怖』のまえがきで「テレビゲ?ムが 蔓延 している」と表現した森は、自身が?自に開?した簡易型の ?波計 （以降で述べる「簡易?波計」は、すべて森?自のものである）で、テレビゲ?ムの テトリス （『ゲ?ム?の恐怖』?では「積み木合わせゲ?ム」と表現）などをプレイしている人間の ?波 を計測した結果、ゲ?ムに熱中している人間の?波には β波 が?著に 減衰 する場合があると?表した。そして、この?態の?波は簡易?波計における認知症患者と同じだとし、?の情動抑制や判?力などの重要な機能を司る 前頭前野 にダメ?ジを受けているという?を論じている。

森は、?波の中でもとくに α波 とβ波の?係に着目し、?人の被?者を?象にゲ?ムが?波に及ぼす影響を調べた。その??結果によれば、テレビゲ?ムを始めるとかなりの割合でゲ?ム中にβ波がα波より低位になり、β/α値（α波に?するβ波の割合）が低下する。すなわち、ゲ?ムをすることでβ波が激減してほとんど出ないようになるという。また、普段ゲ?ムをしていない人はゲ?ムをやめるとすぐにβ/α値が元に?るが、一日に何時間もゲ?ムをするなどゲ?ム漬けになっている人は回復が?く、簡易?波計において認知症患者と同じような波形を示すという。森はこの?態を 「ゲ?ム?」 と定義した。

ただし、森の簡易?波計で計測された?波においては「認知症患者と同じ」としながらも、森は短時間の お手玉 を2週間?けることでこの?態を回復できるとしている（ここでいう回復とは、β波が上昇することを指す）。また、この?態になっていても、 記憶障害 や 言語障害 などの 認知障害 や、?の梗塞や萎縮といった、一般に知られている「認知症の症?」は一切伴うものではない。この点において、治療法が確立されておらず重度の障害を伴う アルツハイマ?型認知症 などの「??として定義されている認知症」とは大きく異なる。

この違いについて、森は「若者は?のほかの場所は?いているから、?話もできるし、ものを?えることもできる。認知症の人は、こういったこともできなくなっている」としている。

ゲ?ム??究の始点 [ 編集 ]

森は?初、高?者の?波の測定を目的に「認知症のレベルを定量化できる」とする?自の簡易?波計の開?を行っていた。 2000年 頃、この簡易?波計の開?を委託していた ソフトウェア 開??社の プログラマ 8名を被?者として試作段階の簡易?波計の動作??を行ったところ、β波の出現割合が著しく低い、つまりこの簡易?波計において「認知症」の?態とされる?波であることが?見された。森は機械が?れているのかと疑い、プログラマ以外の者で測定してみると、ここでは正常とされる結果が出た。そこで、最初の被?者となったプログラマ達と面談した結果、彼らが「認知症」とされる?波を示した理由について

• ソフトウェア開?者の仕事は視?情報が?く、 前頭前野 が?くのは勤務時間?でもほんの一瞬で、使い?けていない。
• 彼らの仕事は、 設計? を描くわけではなく?面（主に ソ?スコ?ド ）を見て作る。
• 朝9時に席に座り、夕方5時までずっと?面を見ている。
• ひらめいたり、集中しているのはわずかな時間で、ただ?面をみている時間のほうが?倒的に長い。
• 彼らは、ほとんど?話をせず一日を過ごすパタ?ン。
• コミュニケ?ションがほとんどなく、?休みもひとりで弁?を食べているだけ。
• 家に?っても ディスプレイ に向かうことが多く、あまり口をきかない。
• 彼らのうちのひとりが「言われてみると、自分でも少し オタク っぽいかな、と思うこともある」と話していた。

以上のような点を?げた。

この結果を受けて、森は、 前頭前野 の機能低下（森の簡易?波計において、β波の割合が低いことを指す）は?面に向かう時間が長いのが原因ではないかと?定し、視?が中心であるテレビゲ?ムにおいての?の?態について調査を行うことにした。森が所?している 日本大? の?生のうち、まず テレビゲ?ムを長く遊んでいるという?生10名 を?象にこの簡易?波計で計測を行ったところ、β波がほとんど出ていない、α波やβ波が重なっているなどの結果か出た。その後、無作?に選んだとする幼?から大?院生までの約300人（ただし、2002年7月8日の?日新聞の報道では、6?29?の男女240人としている）を?象に?波を調べ、各被?者のゲ?ム中のβ波の出力をもとに調査を行った。これらの調査においての簡易?波計におけるβ波の有無を、「認知症」の問題とは別に、テレビゲ?ムとの?連性と位置づけたものがゲ?ム?だとしている ^{[6] [7]} 。

定義された?の分類 [ 編集 ]

森は多くの大?の?生（標本集?である人?には?れられていない）に協力を受け、簡易?波計を使ってテレビゲ?ム中の?波の調査し、?波の傾向などを以下の4種類に分類した ^[8] 。

ノ?マル?タイプ

テレビゲ?ムにほとんど接しない人の?波とされ、森の簡易?波計上においてβ波が低下しない。『ゲ?ム?の恐怖』の中では、「初めてやることなので、次の動作を考えながら意思決定をおこなうために 前頭前野 が活動しており、β波の活動が低下しないものと考えられる」としている。

ノ?マル?タイプの人物像としては、被?者のうち一人の?生について「印象として、この人は?儀正しく、 ?業成績は普通より上位 だった」としている。塾に行く必要のない生徒が多く、?校の授業で先生が話した?容をノ?トに書き?す授業（攻めの授業）でもノ?トに書き?さなくても理解できる生徒が多い。

ビジュアル?タイプ

頻繁に入る視?情報によって 前頭前野 を使うことなく手を動かすために、後頭部の中心にある神?回路が?固になっている?態としている。この?態について、森は「 前頭前野 の?細胞が?く必要性が減っていくことから、β波の急激な減少が生じるものと考えられる」としている。

ビジュアル?タイプの人物像としては、「 ?業成績も普通から上 の人が多い。このタイプの人のなかには、某大?で四年間成績がトップで、特待生の人もいた」としている。

半ゲ?ム?タイプ

小?校低?年から大?生になるまでに、週に3?4回、1日に3時間以下テレビゲ?ムに接している人の?波とされる。森の簡易?波計上において、ゲ?ムの開始と同時に 前頭前野 の活動が低下しているとしている。β波はほぼ見られなくなり、β/α値はほぼ0を示す。「後頭部中心の視?系の回路が?固になっていると思われる」としている。

森は「ゲ?ムを行う前のデ?タは少ししか計測できていませんが」と前置いたうえで、??結果から半ゲ?ム?を3つのタイプに分けており、そのなかのひとつのタイプについては「 少しキレたり、自己ペ?スといった印象 の人が多くなってくる。ゲ?ム中に?をかけても、"うるさい" 程度の返事しか返ってこないだろう。日常生活において集中性があまりよくなく、もの忘れも多いようだ」と推測を含めた印象を述べている。

ゲ?ム?タイプ

小?校入?前、もしくは小?校低?年から大?生になるまでに、週に3?4回、1日に2?7時間テレビゲ?ムに接している人の?波とされ、「 前頭前野 の?活動が消失したといっても過言でないほど低下している」としており、これを「視?系神?回路が?烈に?き、 前頭前野 の細胞が一?に?かなくなるため」と?明している。

森は、このタイプの者を「キレる人が多いと思われる」と推測しており、「 ?業成績は普通以下 の人が多い傾向。もの忘れは非常に多い人たち。時間感?がなく、?校も休みがちになる傾向にある」との印象を述べている。またそのうちの一人が、自らを「よくもの忘れするタイプ」と申告していたことについても?れている（これはある被?者自身の主?による申告に過ぎない）。

さらに、「主?かもしれないが」と前置いたうえで、「表情が乏しく、身なりに?を遣わない。?がゆるんだ瞬間の表情は、ボ?ッとしているような印象で、認知症患者のものと酷似している」と森の主?での印象についても述べている。

その他、「ゲ?ム?タイプ」に分類された者の特?として以下のような分析がなされている。

• ?校の先生の授業の?容についていけず、先生が話した?容をノ?トに書き?す授業（攻めの授業）では先生の話す速度についていけず、全ての?容をノ?トに書き?せなかった人も多い。それよりも簡?な先生が?板に書いた事（受身の授業）をノ?トに書き?すが?容を理解していなかった生徒も多いらしく、塾へ行って何回も同じ問題を復習しているのに、なかなか理解できない生徒も多い。
• 授業中に馬鹿?ぎ等でみんなに迷惑を掛けたり、居眠りをする生徒もいる。また、バトル漫?や ??格?ゲ?ム でも言葉遣いの?いキャラが登場する?、その言葉遣いを?似して、先生に??されたり、?に入らない友人がいると、ストレス解消の?に面白がって友人の?口を言う生徒もいる。
• 運動が苦手な生徒が多く、?育の授業で「疲れたな」と言って??の先生に??される。
• ?校に?ている理由が勉?する?でなく、給食を食べる?という生徒もおり、ちゃんと授業を受けない生徒が、給食の時間になると?面目な顔になり、ご飯一粒?さずに綺麗に完食する。

このタイプ分けが正しいとする前提の元で、??的に活用された例として 埼玉? 川口市 の 市立東本?小?校 で行われた取り組みが?げられる。この小?校では、森の協力により、保護者の承諾を得られた?童約300人（全?童の約9割）を?象に?波を測定した。この測定結果をもとに、?童たちをそれぞれ「ノ?マル?」「半ゲ?ム?」「ゲ?ム?」の3種類に分類し、それぞれのタイプ別に生活の改善指導が行われた ^[9] 。

ゲ?ム?の原因と特? [ 編集 ]

森はゲ?ム?の背景について、以下のように考察している ^[10] 。

1. ゲ?ムでは視?と運動の神?回路だけが?き、「考える」ことが?け落ちる。
2. ゲ?ムを長く?けると、 前頭前野 の活動低下が慢性化する。
3. テレビなどの視?刺激になれた人（ビジュアル?）はゲ?ム?に移行しやすい。

ゲ?ム?の原因については、森はテレビゲ?ム、 コンピュ?タ 操作、 携?電話 の メ?ル 入力操作を?げている。また、 テレビ やビデオについても?への影響があるとしており、子供には長時間見せないようにとしている。ゲ?ム?型の人間になると、 大?皮質 の 前頭前野 の活動レベルが低下し、この部位が司る意欲や情動の抑制の機能が?かなくなって、 思考 活動が衰えるという。これが 感情 の爆?、いわゆる「キレる」?態にもつながり、ひいては凶?な 少年犯罪 にもつながる、という危?を述べている。また??として ホラ?ゲ?ム をプレイしてもらった大?生が、「このゲ?ムを一人で深夜にプレイすると、恐怖心にかられる」との感想を述べていた。この感想のみをもとに、森は「くり返しおこなっているとナイフで自分を防御しようと思うようになるかもしれない。さらにエスカレ?トすると、自分の身を守るために警官のピストルを奪おうとする行?に及んでしまうかもしれない」と推測を述べている ^[8] 。その他のゲ?ム?の特?として、森は「無?力（ぼ?っとしている）」「笑わない」「コミュニケ?ション不全」「記憶力が?い」「落ち着きがない」「集中力に欠ける」「約束を守らない」「羞恥心がない」「理性がない」「もの忘れが多い（?分前のこともすぐ忘れる）」などの事象を?げている。

また、森は、『ゲ?ム?の恐怖』の中で、子供に以下のような印象があれば、簡易?波計がなくても、見た目だけでその子供がゲ?ム?であるという見?をある程度つけられるとしている。

• 幼い子供でも、無表情で笑顔がなく、子供らしくないなという雰??であること。
• 自分勝手であること。もしくは、羞恥心がないこと（人間らしさが乏しい印象があること）

このゲ?ム??態を回復させる方法として、 お手玉 のような 遊び を推?している。森によると、一日五分のお手玉を二週間??すれば、 前頭前野 のβ波未レベルが改善できるという。さらに、全身をフルに使った 運動 も推?している。運動中はβ/α値が下がり（これに?しては、 『ゲ?ム?の恐怖』?に?載されている、「ゲ?ム?および認知症とされる?波」と「運動中の?波」は同じものである という指摘があるが、本書では後者のみを良い?波としている）、運動をした後にβ/α値が上昇するというデ?タも示されている。また、「ゲ?ムは一日30分（または15分）まで。その後は、3倍の時間?書をさせ、その感想文を書かせるように」といった呼びかけも行っている。

ただし、テレビゲ?ムの中でも例外が存在し、『ゲ?ム?の恐怖』?では、?を動かすダンスゲ?ム（ ダンスダンスレボリュ?ション と思われる）では運動時に似た?果がある（β/α値がプレイ中に下降した後、プレイ後に上昇する）としている。

自閉症とゲ?ム? [ 編集 ]

2005年 、ある小?校で保護者らなどを?象に行われたゲ?ム?に?する講演で、森が 自閉症 に?して言及し「最近、自閉症の?症率が100人に1人 = 1%と?えているのは、ゲ?ム?のせい。先天的な自閉症の?は?わらないので、?えた分はゲ?ム?による後天的自閉症だ。」と?言したという?聞がインタ?ネットコミュニティを中心に?まった。??上の 通? によれば、自閉症は先天性の?機能障害であり、あらゆる外的要因でも 後天的に起こる自閉症は一切存在しない とされている。このような誤解が?まると、自閉症を抱えた子どもを持つ親は辛い思いをすることになる ^{[注 1]} ため、この?言が事?とすれば、 自閉症に?する理解不足のみならず、倫理的な?点からも問題がある ^[11] 。

ある主婦が運?するウェブサイトに、自身が?加した講演のレポ?トとして?載されたのが知られる?端であり ^{[12] [13]} 、そのレポ?ト上でも自閉症に?する大きな誤解であることを明確に記していたため、重大な問題?言であると受け止めた個人ブログやウェブサイトなどに取り上げられ、次第に?まっていった。

これを知ったあるブログ運?者が 日本自閉症協? （現?NPO法人東京都自閉症協?）に質問メ?ルを送付した ^[11] ことを受け、協?は森に抗議文書を送付したが、森は自身の?言を否定しており、?音した音?などの正式な?言記?も?されていなかった。そのため、協?は抗議を撤回し、ウェブサイトに森への謝罪文を?載することとなった ^[14] 。森は「ゲ?ムで自閉症になるとは言っていないが、 川崎?科大? （ 岡山? ）小?科?授の片岡直樹がテレビにより自閉症類似の症?となるという?究を行っている ^[15] のを紹介したことがある。自閉症の話を扱う際は、?重に?言している」とした。

しかし、森の著書『ITに殺される子どもたち-蔓延するゲ?ム?』（ 2004年 刊）には「 多動? や自閉症は先天的なものだけが原因とはいえない」という趣旨の記述が?されている。また、のちにある個人により、2004年に行われたゲ?ム?を題材とした講演（?聞で?言したとされる講演とは別の?場で行われたもの）の音?が公開された。ここでは川崎?科大?の?究について言及しているが、自閉症を抱えた子どもたちを「おかしい子ども」と表現し、「テレビ?ビデオが原因で自閉症の?態になる」「岡山では100人に1人が自閉症であるが、先天的なものは非常に少ない」という森の?言が?されている ^[16] 。

?棋とゲ?ム? [ 編集 ]

森は過去に「 ?棋 も最初は?が?くが、繰り返して慣れると?の動きがパタ?ン化して?かなくなってしまう。初期の段階はいいと思う。」と?言した ^[17] 。テレビゲ?ムにおける「?棋のゲ?ム」については、『ゲ?ム?の恐怖』の中で「ゲ?ム?タイプの被?者においてβ波の活性がやや高まるケ?スがあったが、慣れるとβ波が低下したままになってしまう。考えなくてもゲ?ムができるようになるからだろう」として、測定結果から、テレビゲ?ムの形態では「考える」ことが?け落ちた?態で?棋を指してしまうことになると指摘している。

のちの2004年に行われた講演では、「（?物の）?棋や?碁は、指先だけでなく腕を動かすことにゲ?ム?を防止する?果がある。」としつつも、「テレビゲ?ムの?棋や?碁は、慣れないうちは良いが、慣れるとパタ?ン化してゲ?ム?になってしまう」としている。つまり、高度な思考を伴うはずの?棋や?碁であっても、その形態がテレビゲ?ムであればゲ?ム?の原因となり、?物がテレビゲ?ムのものとは?照的にゲ?ム?抑止に?果があるとする根?は「腕を動かすから」の一点のみ見解として示している ^[16] 。

一方で、 東北大? ?授の 川島隆太 によると、「?碁や?棋のプロ級の??では 前頭前野 がほとんど使われていなかった」という??結果から、これは多くのテレビゲ?ムにおける??結果と類似しているとしており ^[18] 、 東京大? ?授の馬場章も、棋士の 羽生善治 が?棋を指しているときの?波を「しっかりとした?波計」で測定したところ同?に 前頭前野 が全く?かなかったという結果が出たとしている。馬場は、??結果から「ゲ?ム?の定義をそのままあてはめると、羽生もゲ?ム?にあてはまってしまうのではないか」と指摘している ^[3] 。

なお、川島と馬場の?者は、ともにゲ?ム?の「テレビゲ?ムにより?が?れる」というゲ?ム?の理論を一貫して支持しない立場にあり、これらの見解はゲ?ム???そのものを否定する意?によるものである。

メ?ル? [ 編集 ]

ゲ?ムに限らず、 携?電話 を頻繁に利用する若者も、ゲ?ム?と同?に前頭葉の?きが低下するという。森はこれを メ?ル? と名付けた ^[19] 。森によると、 携?電話 の メ?ル を利用する中高生210人を約2年間に渡って調査したところ、全?の約6割に集中力の欠如や、忘れ物が多いなどの傾向を?見し、ゲ?ム?と同じか、それ以上に前頭葉の?きが低下した ^[20] 。また、テレビゲ?ム??がなく、パソコンも所有しないが、携?電話でメ?ルを?日1時間程度入力するという女子高校生が、携?メ?ルの入力時にβ波がほぼ半減していたという結果についても?れている ^[19] 。

ネトゲ? [ 編集 ]

2012年 に?行された森の著書『ネトゲ? 緊急事態 - 蔓延する「ネット&ゲ?ム依存」の正?』においては、著書名にもある通り ネトゲ? という言葉が提唱された。しかし、本書にはネトゲ?の新しい定義ではなく、終始ゲ?ム?についての持論や批判への反論が書かれており、「ネトゲ?」は?質的に「ゲ?ム?」と同じ意味を持った言葉と思われる。

また、「ネトゲ」という言葉は一般的には「ネットゲ?ム（ オンラインゲ?ム ）」を指す 俗語 であるが、本書においてはネットゲ?ムに限らず、ビデオゲ?ム、 ソ?シャルゲ?ム 、 ネットサ?フィン など、（オフラインを含む）デジタルゲ?ム全般とインタ?ネットを混同したものを「ネトゲ」としている。

?い範?を覆う??としてのゲ?ム? [ 編集 ]

テレビや新聞などの マスメディア においては、少年および若者による凶?犯罪事件が?生し、その犯人が過去や日常においてゲ?ムを所持、または遊んでいたと判明した場合、しばしば森にインタビュ?を求めたうえでゲ?ム?について言及し「犯行の原因がテレビゲ?ムによるゲ?ム?ではないか」と報じられることがある。

マスメディアの報道においてゲ?ム?が取り上げられるケ?スは、凶?な事件に限らない。 JR福知山線?線事故 が起こった翌日、森は 夕刊フジ のインタビュ?で後の救助活動にて遺?で?見された運?士が「過去に?務において3度のミスを犯していたこと」「事故寸前に?合司令所が運?士を呼びかけたが?答がなかったこと」の二点を理由に「注意力が散漫」「大事な場面で倫理的な行動がとれず、キレやすい」という特?にあてはめ、「ゲ?ム?の疑いがある」との見解を示した ^[21] 。この見解は?日の一面記事の見出しとなった。

これらの報道のほか、森は著書や講演において、若者のファッションの流行、マナ?や言動の?れなど、その他の行動などについても述べており、以下のような事象についても「すべてゲ?ム?ないし何らかの?の異?が原因で理性や羞恥心などを失っているためである」と述べている。

• 若い女性が電車の中で化粧をする行?
• 若者が電車のドア近くの床に座り?む行?
• 若者がチャラチャラしたもの（ ストラップ やアクセサリなど）を ファッション としてたくさん身につける行?
• 若者がお尻を半分出す行?（いわゆる男性の「 腰パン 」、女性の「 ロ?ライズパンツ 」のことと思われる）
• 若者のカップルが人前で抱き合ったり、キスをしたりする行?
• 若者が定職に就かない（ フリ?タ? になる）こと
• 森の友人の息子が飼っていた カブトムシ が死んだ際に、「パパ、電池を交換したらいいよ」と話したこと
  • 「カブトムシと電池」の話は、まだテレビゲ?ムが存在せずカブトムシが販?されるようになったばかりの1970年頃には?に存在している。現に1974年の??でも問題として?がっており ^[22] 、都?に住む子供の自然との隔たりを問題として提示するエピソ?ドとして、しばしば用いられていた。なお、電池で動くカブトムシのおもちゃは?際に?られている。
  • こういった話は、現在ではジョ?ク的な 都市?? として知られている。
  • 「電池を交換すれば動く」のほかに「 ぜんまい を?けば動く」というバ?ジョンもあり、 井上陽水 の『ゼンマイじかけのカブト?』（1974年）という歌にも歌われている。なお、ぜんまいで動くカブトムシのおもちゃは?際に?られている。
• 森がある?校で講演を行った際に、生徒に「僕はゲ?ムの中では彼女ができるけど、現?の世界では女の子と話すことができない。どうしたらいいのか?」と質問されたこと

さらに、 文部科?省 の調べによる近年の高校生の?力低下についても、ゲ?ムやITが原因としている。

北海道大? ??部 ?授の 澤口俊之 は、 講談社 のウェブサイト「Web現代」で、女性が人前で平?で 下着 を見せるというようなこと（?時の女性の間で流行していた ロ?ライズパンツ を履いた?態で座ると、股上が?いために腰から「 見せパン 」が見える?態、および、 アウタ? に見えるデザインの ブラジャ? である「見せブラ」のことを指している）を 羞恥心 の欠如と考え、 前頭前野 の?きが鈍っているのではないだろうかという??を立てたが、ゲ?ム?が原因であるとは述べていない ^[23] 。

また、『ゲ?ム?の恐怖』のまえがきでは 2001年 開催のテレビゲ?ムショ?を訪れた際、「中?生風の女の子が、左右に立派な白い羽をつけたエンジェルの格好をして、?面目な顔で?いていた」こと、その周りに「ゲ?ムのキャラクタ?の衣?に身を包み、無表情で?いている小中高生が百人前後いた」ことについて、ショックを受け日本の??について危機感を?えたと述べている。なお、これはごく一般的な コスプレ であり、 コミックマ?ケット や東京ゲ?ムショウのように、コスプレ?用のスペ?スが設けられるイベントもあるため、まったく珍しいものではない。

こういった主張がマスコミの報道や講演を通して?く認知されたことにより、「テレビゲ?ムやITは犯罪の?床となる」または「?力を低下させる原因」という認識を持つ層が現れた。ゲ?ムやITが絶??であることを望む保護者や?育?係者らに支持され、小?校などの?育現場で?童?生徒にゲ?ム?の影響を?育したり、ゲ?ムの規制を呼びかける際の論?としてしばしば引き合いにされたりすることがある。また、自分または自分達と思想?主張が異なったり?立したりしている者を「あいつはゲ?ム?だから」などと非難する際に用いられることもある。

その一方で、科?的正?性や根?、客?性などについての反?や批判的な見解も少なくない。その他の批判や反?については、後の節で述べる。

また、暴力的な表現を含むゲ?ムの子供への影響については、 ハ?バ?ド大? の2人の心理?者による 2004年 から5年間にわたる?究により、「影響は 武道アクション映? の視?後と同程度であり、ストレス?散に過ぎない」 ^{[24] [25] [26]} 、 en:Oxford Internet Institute の 2019年 の?究は、心理的欲求不?により心理社?的機能を損なう?過という点において、制御不能なゲ?ム行動という?路は重要では無く欲求不?の兆候の1つであると示唆する。 ^{[27] [28]} 、 アメリカ心理?? の 2020年 の知見として怒鳴ったり押したりするような攻?性との間に小さな?係性は認められるがより暴力的な問題にもそれを適用する事は困難である ^[29] という?究結果が存在する。詳しくは ?虐ゲ?ム の項目を?照。

?究?表 [ 編集 ]

ゲ?ム?に?する ?究 については、 2002年 10月 以降、森が主催する日本健康行動科?? ^{[注 2]} の?術大?において口頭?表を行なっており、同?の?誌には英語論文が?載されている。

また、のちに森は128チャンネルによる追試??を行い、ゲ?ム依存症の被?者の 前頭前野 をはじめとした大?皮質全?のβ波が低下しているというデ?タを示したとしている。

肩書きについて [ 編集 ]

森は マスメディア で「?神??者」の肩書きとされることが多いが、?際は 文?部 出身（日大文理?部?育?科）であり、修士?は?育?で取得（同大??育??究科）、博士課程で??に?向した。博士論文は?神?ではなく筋肉に?する論文であり、?門分野は運動生理?のみとされている ^{[注 3]} 。

提唱者に?する誤った認識 [ 編集 ]

「テレビゲ?ムで?が?れるという理論の最初の提唱者は、 東北大? ?授の 川島隆太 である」という?があるが ^[23] 、これは イギリス の タブロイド 誌が川島の?言を誤解して報じてしまったためであり、誤りである。川島本人はこれらを?端とした一連の出?事を「忌まわしい過去の出?事」と書き、「テレビゲ?ムで遊ぶことで?が?れてしまうことは100%ない」と書いている ^[30] 。川島自身もゲ?ムと?機能の?係についての?究は行っているが「ゲ?ムの種類により使う?が違うために "ゲ?ム" という一括りにはできない」とし、ゲ?ム?のような「ゲ?ムをすると?が?れる」という理論を「全くの迷信、妄想」と述べている。8割ぐらいのゲ?ムは「 前頭前野 の?きが下がる」という??結果も出ているが、この「 前頭前野 の?きが下がる」?態は「肩が凝っているときに肩をもんでもらい "?持ちいい" と思った瞬間と全く同じ反?」であると分析し、その結果から「ゲ?ム中の?はリラックスしている?態。?のリラクゼ?ションアイテムだと私たちはとらえている」としている。

2004年 以降は、 セガトイズ から??された 知育玩具 「 ?力トレ?ナ? 」( ゲ?ムソフト版 も??されている)や、 任天堂 の ゲ?ムソフト 『 ?を鍛える大人のDSトレ?ニング 』など、?および 前頭前野 を活性化できる 携?ゲ?ム や ?トレ の監修も積極的に行っている。

しかし、 2006年 には、ゲ?ムをした直後には一時的に 前頭前野 が?きづらいとしており、?際の心理?的なテストでもゲ?ム直後は前頭葉を使う課題の成績が落ちるという結果も出ているとしている。その反面、?の後ろの部分(特に視?的情報を?理する部分)は、ゲ?ムをした直後に一時的によく?くようになり、この部分を使う課題の能力も向上するとしている。これらの??結果から、「ゲ?ムをすることによって、我?の?に何らかの影響を?えるらしい、 その直後 の作業に。前頭葉の作業は抑制的に?き、視?情報?理系の作業には亢進的に?くという性質が見えた。」と分析し、「?習には前頭葉を使うから、そういう意味では ?習する前にはしないほうがいい だろう。しかし、 ?習をした後や、本を?んだ後にゲ?ムをすることには何ら問題はない だろう。」としている ^[31] 。

反響と論? [ 編集 ]

ゲ?ムの危?性を論じた森の著書『 ゲ?ム?の恐怖 』は、?波測定という科?的手段を用いたことで話題になり、ベストセラ?となった。

マスメディア のIT?連記事や、少年犯罪およびそれに類する事件の報道( 長崎男?誘拐殺人事件 、 佐世保小6女?同級生殺害事件 、 ?屋川小?校?師殺傷事件 、 土浦連?殺傷事件 、 秋葉原通り魔事件 など)、 ひきこもり などの心の問題を扱った特集で幾度にわたって大きく取り上げられた結果、 PTA や?育?係者、自治?( 都道府?知事 )、警察官僚を中心に支持されており、自治?により森を招いた講演?が開催されたり(その他の??主催のものとして、 2008年 4月16日に 世日クラブ 主催? 世界日報 後援による講演?も行われている)、 ?少年保護育成?例 の?化や、ゲ?ムの規制を?きかける際の根?としてしばしば引き合いに?げられるケ?スも多くある。また、 2006年 に??された森の著書『元?な?のつくりかた』は、 日本PTA全?協議? 推薦?書となっている。

『ゲ?ム?の恐怖』?表と前後して、 文部科?省 は2002年3月から始めた「 ?科? と ?育 」?究に?する?討?の答申で、ゲ?ムやテレビなどを含む生活環境要因が子供の?にどう影響を?えるかを?究するために、2005年度から一万人の乳幼?を10年間長期追跡調査することを決定した。この中で、ゲ?ムの影響も調べられるという。

また、 テレビ や 新聞 などのメディアもゲ?ム?を無批判に取り上げるケ?スが少なくなく、その一例として、東海地?ロ?カルの番組「 UP! 」( メ?テレ ) 2006年 2月14日 放送分において、ゲ?ム?を完全に肯定する形での特集が放送されている。これらの多くは、森自身もインタビュ?に登場するなどの形で全面的に協力している。

?日新聞 ? 岡山 版のコラム「きび談語」では、ゲ?ムやインタ?ネットの進?と少年犯罪の件?に負の相?があることを指摘しており、ゲ?ム?は?神?科?的な?点だけでなく犯罪統計的にも?明できない??であるとしている ^[32] 。

作家 の 川端裕人 が森の講演?に?衆として?加し、質疑?答でこの疑問を投げかけたところ、「日本の子供が笑わなくなり、キレるようになり、おかしくなっているのを見て、日本のためにやっている。そういうのを問題にするあなたの方が日本人として非常に恥ずかしい。」と返答し、疑問に?する回答を示していない。

認知心理?者の 海保博之 は、こんな主張でも耳を傾けてしまうほど、ゲ?ムが子供の世界に食い?んでしまったことを認識することが大切なのではないかとしている ^[33] 。

?際ゲ?ム開?者協? 日本（IGDA日本）代表の 新?士 はゲ?ム?問題に?して、ゲ?ム業界がなんらのリアクションもせず、『ゲ?ム?の恐怖』の影響が社?に浸透するに任せてしまった事?を失敗とする認識を示している ^[34] 。

反?と批判 [ 編集 ]

?者?有識者による批判 [ 編集 ]

ゲ?ム?理論が?育者やマスメディアに支持される一方で、?者?有識者などからは、ゲ?ム?に?する根?い反?や批判も少なくなく、マスメディアによりこれらの批判が報じられることもある。これらは森が提唱した??の否定であり、「ゲ?ム?」とは無?係な事象への言及、たとえば「ゲ?ムを遊びすぎることの肯定」につながるものではない。

津本忠治

日本神?科??? ^[35] ?長である津本忠治は、『ゲ?ム?の恐怖』や、よく似た理論である『??汚染』( 岡田尊司 著)といった トンデモ本 とされるものに?し、「『似非?科?』『とんでも?科?』が本屋に?んでいる。こういった本は放置しておけばよいとの見方もあるかもしれないが、神?科?に?する信?性を損なうなどのマイナス?果を生み出すと思われる。したがって、間違いをただし、正確な情報を一般社?へ?信するよう努力したい。」と述べている ^[36]

。同??が 2010年 に改定した?究倫理指針でも「ゲ?ム?」などの俗?を危?する記述がある ^[37] 。

川島隆太

東北大? ?授である 川島隆太 は、「ゲ?ム?」という言葉が出始めた?初から一貫して「ゲ?ムで?が?れることはない」としており、?初ゲ?ムの種類や年?、ゲ?ムへの取り組み方などによる?の反?の?究結果が一切なかったことから「ゲ?ム?」を「個人の?なる妄想であると思っている」 ^[38] と述べている。また、「(「ゲ?ム?」のような考え方は)全くの迷信、妄想だ」 ^[31] としている。

久保田競

京都大? 名??授 で 日本福祉大? ?授の 久保田競 は『ゲ?ム?の恐怖』を取り上げ、「?波を、特定の?領域の?きと??づけるのは難しい」「??の組み方にも疑問が?る」と書いている ^[39] 。

菊池誠

大阪大? ?授の 菊池誠 は2006年の NHK の番組 ^[40] で、ゲ?ム?を マイナスイオン 、 ゲルマニウム の?用、 水からの?言 などとともに ニセ科? として「科?的に信?しうる根?がない」「子供がゲ?ムをしすぎるのは科?ではなくしつけの問題。しつけの根?に科?を求めてはいけない」などと指摘した。それに?けて、社?に結論だけを求める風潮が蔓延しつつあるとの疑問を呈した ^[41] 。また、菊池は自身のブログにおいても批判を書いている ^[42] 。

馬場章

東京大? 大?院 情報?環 ?授の馬場章は、「ゲ?ム?は日本でしか言われていない。外?でゲ?ム?なんて言ったら笑われてしまう。」と前置きし、?波の基本的な定義から間違っていること、認知症患者と「キレやすい」特?の因果?係が結びつかないことなどについて指摘している ^[3] 。

小笠原喜康

森と同じ 日本大? 文理?部 ?授の 小笠原喜康 は、マスコミを通じて流される言?の「?の形」の一例として、『ゲ?ム?の恐怖』を取り上げている。『ゲ?ム?の恐怖』には、「?威に訴える??」「?究方法に?する??」など、昔から知られる??論法の典型をいくつも見いだせるとしている ^[43] 。

?藤環

精神科? の ?藤環 は「?に?する記述は、正しい情報が8割くらい。でも?りの2割に、とんでもないミスがゴロゴロしている。」と述べ、?の基礎知識や?波の計測方法などの基本的な部分から誤っているなど矛盾を突いている ^{[2] [1]} 。

香山リカ

精神科? で 立?大? ?授の 香山リカ は、科?的根?のない「ゲ?ム?」がなぜこれほどまで幅を利かせているのかを考察している ^[44] 。

川端裕人

作家 の 川端裕人 は、地元で行われた森の講演に?衆として?加し、質疑?答として、森の面前で「ゲ?ム?と少年犯罪の?連について、恣意的な解?を行っている」などの疑問を呈した。また、この講演を主催した 世田谷? ?育委員? に?し、「いかがわしい疑似科?をあたかも科?的なものとして紹介することは、科??育、理科?育としてとてもまずいことではないか。」との意見を申し入れた(これを受けて、作家の 野尻抱介 なども世田谷?に意見を申し入れている) ^[45] 。

宮崎哲?

評論家 の 宮崎哲? は「『ゲ?ム?』理論のように、一般に浸透してしまう 疑似科? も急?中」「この手は?者や?門家の著作ということもあって、 大新聞 の書評欄などでも無批判に賞揚されたりするから要注意だ」と書いている ^[46] 。

メディカルシステム?修所

株式?社メディカルシステム?修所 ^[47] は「『ゲ?ム?』の判定根?とされる?波の計測とその評?法は正しくない点が多いと思われ、不正確な知識が蔓延していくことは看過できない。」としている ^[48] 。

?日新聞

?日新聞 は、「ゲ?ム?」に?して?門家の批判が?いことについて取り上げ、批判の理由や、それに?する森の?言の一貫性のなさ、そして「ゲ?ム?が?いのか」という問に?して答えを見いだす科?的材料が現時点で存在しないとしている ^[49] 。また ?日新聞 ?岡山地方版のコラム「きび談語」では、少年犯罪の取材でしばしば?れる「ゲ?ム?」を「とんでもない "ご意見"」で「うんざりさせられる」ものであるとし、科?的な?疑が多く出されているうえに、犯罪統計的にも?明できない(ゲ?ムやインタ?ネットの進?と少年犯罪の件?には負の相?がある)??であると指摘したうえで、「思いこみで事件を語ることは有害以外の何ものでもない。キレる子供は昔もいたし、今もいる。統計から見えてくる課題を見落とすことがないようにしたい。」と結論づけている ^[32] 。

朝日放送

朝日放送 の 報道番組 『 NEWSゆう 』 ^[50] では「少年犯罪報道におけるテレビゲ?ム」の特集が放送され、「ゲ?ム?」?に科?的矛盾や批判が多く存在していることについて言及しており、この?が 報道機? に定着したことについて、報道統括デスク記者は「我? マスメディア も反省しなければいけない」と述べた。また、世の中がこれほどまでにゲ?ム??に飛びついた原因として、「" 魔女狩り " の要素があるからではないか」と分析した。特集中では、京都大?名??授の久保田競により「ゲ?ム?」の三段論法が解?されており、記者はこれを「非常に危?な?定」と指摘した。さらに、久保田と東北大??授?川島隆太の「前頭葉の?達に一番必要なものはコミュニケ?ション」という?究結果に注目し、犯罪などの原因としてゲ?ムにおける「暴力表現」を安易に結びつける風潮にも疑問を呈しており、「"テレビゲ?ム" と "今の子供の行動" の因果?係を『ゲ?ムが?い』と決めつけるのは危?」とした。これを受けて、キャスタ?の 保坂和拓 は「冷?な議論がもっと必要」と結論づけた ^[51] 。

山本弘

日本トンデモ本大賞 を運?する 作家 の 山本弘 は『ゲ?ム?の恐怖』を以下の3つの理由から、「三拍子?った トンデモ本 」と評している。

• 「?究?象について無知」(森は FF や RPG という用語などの基礎知識も知らない無知者と指摘)
• 「科?的な手順を踏んでいない」(自分で開?した?置を使い、統計における標本の?値が示されていない)
• 「論旨がデタラメ」(『ゲ?ム?の恐怖』の本書に記載されている 「”ゲ?ム?”?態の?波」と後半のペ?ジに記載がある「”スポ?ツ後”の?波」が同じ?波 でありながら、 スポ?ツ後の?波だけを良いものとしている など、?てはまるときにだけゲ?ム?論を展開しており、恣意的な解?になっている)

府元晶

森が提唱するゲ?ム?理論に?する不整合性に?しては、 CESA が?行する小冊子『テレビゲ?ムのちょっといいおはなし 3』 ^[1] に?載された『「ゲ?ム?」とは何か？?「日本人として非常に恥ずかしい」』でフリ?ライタ?の 府元晶 が詳細に反?している。

イギリスの一般向け科??誌『New Scientist』では、「??や解析の詳細な手法が公表されていないため、結果の妥?性を判?できず、また?に結果が正しかったとしても、それを?へのダメ?ジとみなす理由はない。」とゲ?ム?理論を批判している ^{[52] [53] [54]} 。

直接の批判ではないが、 2009年 にアメリカの?究機??Mind Research Networkは、 テトリス をプレイすることで大?の、感?器官や複?な動作を司る部位の皮質が厚くなり、論理的思考や言語を司る部位では?率化が進んだという、「ゲ?ム?」とは正反?の?究報告を?表した ^{[55] [56]} 。

ゲ?ム?、および『ゲ?ム?の恐怖』への疑問点の指摘がある ^[57] 。

なお、作家やライタ?などの有志で結成され、いくつかのベストセラ?を生み出している と?? により、『ゲ?ム?の恐怖』が、2003年度の第12回 日本トンデモ本大賞 にノミネ?トされ、次点に選ばれた ^[58] 。その後は、と??の書籍『トンデモ本の世界T』でも書評が取り上げられている ^[59] 。

類語?派生語 [ 編集 ]

「○○?」というワ?ドは、主に揶揄? レッテル 貼りの意?で用いられる。

ゲ?ム? [ 編集 ]

ネットにおいて、ゲ?ム?という用語を本?の定義とは違う「科?的に疑問の多い??であるのにもかかわらず、「ゲ?ム?」という人?に?影響を?える現象が?在していると信じる考え」という意味を指して、メディア?リテラシ?のなさを揶揄してゲ?ム?と呼ぶ場合もある。同?の意味で「ゲ?ム??」というインタ?ネットスラングも存在する ^[60] 。

インタ?ネットスラングとしては、「ゲ?ム＝絶??」で、つまり上項にもある「何でもゲ?ムが原因である（もしくはそうしたい）」と短絡的に思考をする人を揶揄する目的で使われることもある。何でもゲ?ム?のため（ゲ?ムのせい）だというところで「考えが?け落ち」てしまうため、森の自?によれば、何も考えずにゲ?ム?と言い連ねるのは「ゲ?ム??」?態である、ということになる。

テレビ? [ 編集 ]

テレビ放送やビデオ映像の視?が子供たちに?影響を及ぼすという 日本小?科?? による調査結果がある（この??およびこの調査は、ゲ?ム?の??および森昭雄とは一切無?係である）。この結果によると、テレビやビデオを長時間見て育った子供はそうでない子供と比較した場合、倍の確率で言葉の?達が?れているという。この??では一日にメディアに?れる?時間を2時間、そのうちゲ?ムは30分までが目安としている。

この??自身が提唱したものではないが、この調査結果を指す 新語 として「テレビ?」が存在する ^[61] 。

マンガ? [ 編集 ]

『 週刊文春 』 2008年 11月27日?では 麻生太? (?時? ?閣?理大臣 )が 漫? を愛?していることと、しばしば 漢字 を誤?したことから『漢字だけじゃない! 麻生太?の「マンガ?」』との見出しを記事に使用。『 週刊朝日 』2008年12月5日?の記事でも『麻生「マンガ?政?」の崩?が始まった』との見出しが使用されている。その一方、同年6月には アスペクト より『マンガ? マンガを?むと頭が良くなる!』と題する書籍も刊行されている ^[62] 。なお、同書の著者? 米山公啓 は??博士である。

これに?し、?科?者の 茂木健一? は、 テレビ番組 ?において「マンガを?むと 馬鹿 になる」という?に?して、記憶力?理解度を測る??を行い、結果に基づき?やフキダシ等マンガ特有の表現で、文章より?の活性化の度合いが高いと?明し「マンガを?むと馬鹿になる?」を否定した。

アニメ? [ 編集 ]

マニアックであるほどアニメが好きな人を指す、そして時にはそういった人?を揶揄することを目的として使用されるアニメ?という言葉も存在する ^[63] 。

その他 [ 編集 ]

「 放射? 」や「 コロナ ?」 ^[64] のように、特定の物事について常識とはかけ離れた思考?言動をする人を「???」という語で揶揄する例がある ^[65] 。

脚注 [ 編集 ]

注? [ 編集 ]

出典 [ 編集 ]

?考文? [ 編集 ]

• 森昭雄 『ゲ?ム?の恐怖』 日本放送出版協? <生活人新書>、2002年。 ISBN 4140880368
• 森昭雄 『ITに殺される子どもたち-蔓延するゲ?ム?』 講談社 、2004年。 ISBN 4062124750
• 森昭雄 『元?な?のつくりかた』 少年??新聞社 、2006年。 ISBN 4879812226 ( 日本PTA全?協議? 推薦?書)
• 森昭雄 『「?力」低下社?』 PHP?究所 、2007年。 ISBN 4569694004
• 平成16年度日本大?NU-SATプログラム第9回 「 #211ゲ?ム?からの解放 森昭雄?授 」 日本大?芸術?部、2008年11月17日
• と?? 『トンデモ本の世界T』 太田出版 、2004年。 ISBN 4872338499
• 香山リカ ? 森健 『ネット王子とケ?タイ?』 中央公論新社 、2004年。 ISBN 4121501551
• 香山リカ 『テレビゲ?ムと癒し』 岩波書店 、1996年。 ISBN 4000260510
• 坂元章 『テレビゲ?ムと子どもの心』 メタモル出版 、2004年。 ISBN 4895954633
• 小笠原喜康 『議論のウソ』 講談社 、2005年。 ISBN 4061498061
• 川島隆太 『天才の創りかた』 講談社インタ?ナショナル 、2004年。 ISBN 4770025858
• 川島隆太 『頭をよくする本』 ベストセラ?ズ 、2004年。 ISBN 4584159858
• 久保田競 『バカはなおせる』 アスキ? 、2006年。 ISBN 4756147054
• 岩波明 『狂?の?? 精神科?の臨床報告』 新潮社 、2006年。 ISBN 4104701025
• 池?了 『疑似科?入門』 岩波書店 、2008年。 ISBN 4004311314
• 後藤和智 『若者論を疑え！』 ?島社 、2008年。 ISBN 4796663533
• ?谷?究所X ＋ 菊池誠 『おかしな科?-みんながはまる、いい話コワい話』 ?工社 、2009年。 ISBN 490306333X
• ?藤環 『心理?化する世界』 PHPエディタ?ズ?グル?プ 、2003年。 ISBN 4569630545
• 草?厚子 「 ゲ?ム?の影響はここまで?た!? 女たちはなぜパンツを見せるのか 」 講談社、2002年10月23日。
• 岡田尊司 『??汚染』 文藝春秋 、2005年。 ISBN 4163678409

?連項目 [ 編集 ]

• コンピュ?タゲ?ム
  • ?酷ゲ?ム
  • ゲ?マ?
  • エレクトロニック?スポ?ツ
  • シリアスゲ?ム
  • ゲ?ミフィケ?ション
• 森昭雄
• 疑似科?
• 根?に基づく?療
• 岡田尊司
• 柳田邦男
• フィギュア萌え族
• モラル?パニック
• 野球害毒論
• 俗流若者論
• ポアロ (音?ユニット) 　(「ぼくはゲ?ム?」という曲で森を批判している)
• ?塚ヨットスク?ル
• ゲ?ム依存症
• 香川?ネット?ゲ?ム依存症?策?例

外部リンク [ 編集 ]

ゲ?ム?の肯定論者(支持側) [ 編集 ]

• 運?士、異常行動“ゲ?ム?”の特? - 夕刊フジ のウェブサイト「 ZAKZAK 」の記事。事故車?の運?士に?する森の見解が?載されている

ゲ?ム?の否定論者(批判側) [ 編集 ]

• ?藤環氏に聞く ゲ?ム?の恐怖 - もとは AllAbout に?載された記事。
• 山本弘氏に聞く トンデモゲ?ム?の恐怖 - 同上。
• きび談語 少年犯罪を取材していると… - ?日新聞 岡山 地方版のコラム。ゲ?ム?を批判する?容
• まん延するニセ科? - NHK のテレビ番組『 視点?論点 』に出演した 大阪大? ?授の 菊池誠 の?言?容を文字に起こしたもの。菊池の許可を得たうえで公開されている
• 東京大??授 馬場章氏インタビュ? 後編(ITmedia)
• ?冊日記2002年7月下旬 - ウェイバックマシン （2004年6月27日ア?カイブ分） - 7月25日、26日に『ゲ?ム?の恐怖』批判あり
• 森昭雄『ゲ?ム?の恐怖』生活人新書(NHK出版)2002 - 『ゲ?ム?の恐怖』の疑問点や論理的飛躍のまとめ
• 第12回日本トンデモ本大賞選評 - ウェイバックマシン （2003年10月2日ア?カイブ分）
• 『ゲ?ム?の恐怖』著者森昭雄氏への質問メ?ル
• ゲ?ム?とは何か?
• ゲ?ム?と?波(大阪大?大?院 生命機能?究科 認知?科??究室)
• 『テレビゲ?ムのちょっといいおはなし?3』 - ウェイバックマシン （2018年4月8日ア?カイブ分） - 「 東京ゲ?ムショウ 2006」でも配られた CESA の小冊子。「『ゲ?ム?』とは何か? ?『日本人として非常に恥ずかしい』」で、ゲ?ム?問題について詳しく解?