い?作?
作?終了後の 4月18日 、搭?員に訓示敬?する山本五十六（向かって右に 草鹿任一 ）
?? ： 太平洋??
年月日 ： 1943年 4月7日 - 4月15日
場所 ： オロ? 、 ガダルカナル島 、 ポ?トモレスビ? 、 ミルン?
結果 ：本文?照
交?勢力
大日本帝?	アメリカ合衆? オ?ストラリア ニュ?ジ?ランド
指導者?指揮官
山本五十六 草鹿任一 小?治三? 角田?治 市丸利之助 上坂香苗	ダグラス?マッカ?サ? ウィリアム?ハルゼ?
?力
第11航空艦隊196機 第3艦隊184機	米陸軍第5航空軍、米海兵隊航空?、豪空軍の航空機約234機
損害
航空機61 [注? 1]	?逐艦1 コルベット艦1 油槽船1 商船1沈? 航空機25
ソロモン諸島の?い FS作? ウォッチタワ?作? フロリダ諸島 ガダルカナル 第一次ソロモン 第二次ソロモン サボ島沖 ヘンダ?ソン基地艦砲射? 南太平洋 第三次ソロモン ルンガ沖 レンネル島沖 ケ?作? ビスマルク海 ビラ?スタンモ?ア ニュ?ジョ?ジア島 い?作? ルンガ沖航空? クラ? コロンバンガラ島沖 ベラ? 第一次ベララベラ 第二次ベララベラ ラバウル空襲 ブ?ゲンビル島 ブ?ゲンビル島沖 ろ?作? ブ?ゲンビル島沖航空? セント?ジョ?ジ岬沖 グリ?ン諸島
表示

い?作? （いごうさくせん）とは ^[1] 、 日本海軍 が 1943年 （昭和18年） 4月7日 から 15日 にかけて 南東方面艦隊 （ 第十一航空艦隊 、基地航空部隊）と 第三艦隊 （ 機動部隊 ）所?の 艦載機 により、 ガダルカナル島 や ニュ?ギニア島 南東部の ポ?トモレスビ? 、 オロ? 、 ミルン? に?して空襲を行った作?である ^[2] 。4月7日に?施された空襲は、大本??表によって フロリダ沖海? と呼?された ^[3] 。作?名は いろは順 の最初の文字にあやかって付けられた ^[4] 。

作?終了後の4月18日、 一式陸上攻?機 に搭?して最前線の視察にむかった連合艦隊司令長官 山本五十六 大?は、 ブ?ゲンビル島 上空で?機を?墜されて ?死 した ^[5] （ 海軍甲事件 ） ^[6] 。

背景 [ 編集 ]

ニュ?ギニア方面 [ 編集 ]

1942年（昭和17年）12月31日、日本軍指導部（ 昭和天皇 、大本?陸軍部/?謀本部、大本?海軍部/軍令部）は ガダルカナル島 （以下ガ島と省略）からの撤?と ^[7] 、 ニュ?ギニア島 東北部に作?重点を?換することを決定した ^[8] 。 1943年 （昭和18年）1月4日の大陸命第732??同733?、大海令第23?により南太平洋方面作?陸海軍中央協定がむすばれ、ここに日本陸軍と日本海軍はガ島撤退作?とニュ?ギニア作??化の方向で動き出した ^[9] 。

2月初旬、日本軍は ケ?作? を?動し ^{[10] [11]} 、ガ島から撤?した ^[12] 。?述のように、大本?陸海軍部はガ島撤?前から作?重点を ニュ?ギニア 方面に指向していた ^[13] 。1943年3月に?令された第三段作?帝?海軍方針と、同時期に 日本陸軍 との間に取り決められた陸海軍中央協定で ^[14] 、春以降の作?方針として ニュ?ギニア 方面を重視していくことを確認した ^[15] 。ラバウルに司令部を置く 第八方面軍 （司令官 今村均 陸軍中?）はニュ?ギニア方面作?に?疑的?消極的だったが、大本?陸軍部は方面軍の懸念を押し切る形で ラエ 、 サラモア 方面に?する攻勢を指導した ^[16] 。これにより南東方面の日本陸海軍（第八方面軍、南東方面艦隊〈第十一航空艦隊、第八艦隊〉）は、輸送船8隻??逐艦8隻による陸軍 51師? のラバウル～ラエ?サラモア輸送作?「第八十一?作?」を策定した ^[17] 。?空直衛として、日本陸海軍航空隊約200機が集められた ^[18] 。

?時、南東方面の日本陸軍と日本海軍の間には問題があった。連合艦隊と第八方面軍の?係は??で、ラバウルの南東方面艦隊（司令長官 草鹿任一 中?）と第八方面軍の?係も??であった ^[19] 。現地を視察した軍令部作?課長 山本親雄 大佐は「南東方面艦隊は第八方面軍司令部に?して全然信?していない。あれではニュ?ギニア作?も?束ないであろう。道路は何等着手していないし、ニュ?ギニアに?する認識不足であり、中央も??しすぎている」と報告した ^[19] 。2月20日、第八方面軍の今村司令官はトラック泊地の?艦 大和 に連合艦隊司令長官 山本五十六 大?を訪ね、南東方面における陸海軍協同作?について懇談している ^[19] 。日本陸海軍の??機が護衛するとはいえ、第八方面軍は不安を抱えたまま「全般的作?の要請上?固として」やむをえず第八十一?作?を決行した ^[20] 。 3月3日 、日本軍輸送船?は ダンピ?ル海? で連合軍の大規模空襲を受け ^[21] 、輸送船8隻と?逐艦4隻沈?という大損害を受けて作?中止に至った ^[22] （ ビスマルク海海? ） ^[23] 。

ビスマルク海海?の結果は、昭和天皇を含め日本陸海軍各部に多大なる衝?をもたらした ^[24] 。大本?陸海軍部は直ちに??を協議したが、あくまでニュ?ギニア方面重視の方針は堅持することになった ^[25] 。敵制空?下での輸送は困難を極め、重要問題となる ^[25] 。大本?の合同?究には「五　第一段作?の結論（1）前述の敵情判?による敵航空の優勢と地上三師?の攻勢に?して、マダン?ラエ道の完成する八月頃?わが軍は何んとかしてラエ、サラモアを確保しなければならないが、これは一に補給の確保にある。／（2）航空作?はこの際防勢では?目、こちらはラビ?ブナ間の敵輸送路を攻?する。これを叩けば敵の突進力はなくなる。」との項目がある ^[25] 。軍令部作?課長 山本親雄 大佐によれば「い?作?について軍令部から指示した記憶はない。八十一?作?ラエ輸送の全滅は「い」?作?決行の一つの動機になったと思う」という ^[26] 。

3月22日、日本陸海軍は「南東方面作?陸海軍中央協定」を結び、陸軍は同日付で大陸指第1465?を、海軍は25日に第三段作?方針指示と大海指第213?をもってニュ?ギニア方面?ソロモン諸島方面に?する新規作?方針を示した ^{[27] [28]} 。その中には、航空機に?して「南東方面艦隊司令長官ノ指揮スル大約左ノ兵力(中略)?況ニ依リ母艦飛行機ヲ?用??スルコトアリ」の項がある ^[29] 。この新陸海軍中央協定では「陸海軍?ニ一?トナリ?軍ノ主作?ヲ先ツ「ニュ?ギニヤ」方面ニ指導シ該方面ニ於ケル作?根?ヲ確立ス　此ノ間「ソロモン」群島及「ビスマルク」諸島方面ニ於テハ防御ヲ?化シテ現占領要域ヲ確保シ?攻スル敵ヲ?時?破ス」と謳い、陸海軍航空兵力の統一指揮についても言及および?究がおこなわれていたが、?現しなかった ^{[30] [31]} 。

3月下旬、大本?陸海軍部は第八方面軍?謀長 加藤?平 陸軍中?、連合艦隊?謀長 宇垣纏 海軍中?、南東方面艦隊?謀長 中原義正 海軍少?等を東京に招致し、現地の意見を聞くとともに中央の作?方針を示した ^[32] 。3月26日には、昭和天皇が大本??議に臨御している ^[33] 。

ソロモン方面 [ 編集 ]

日本陸海軍は ガダルカナル島 撤退後のソロモン諸島防衛線をどこに置くかで意見が?立し、 ブ?ゲンビル島 などの北部ソロモン諸島は日本陸軍の?任、 ニュ?ジョ?ジア諸島 や サンタイサベル島 などの中部ソロモン諸島は日本海軍の?任という方針で妥協した ^[34] 。だがソロモン諸島の防衛姿勢はいまだ陸海軍間で一致せず、折衝が?いた ^[35] 。

中部ソロモン地??化のため、日本海軍は??より ?逐艦 による輸送作?を?施していた。?に制空?は連合軍側に渡っていたため、その傘の元に連合軍艦艇の行動も活?化した ^[36] 。その結果ニュ?ジョ?ジア島ムンダ地?、 コロンバンガラ 島 ビラ地? （ 英語版 ） は3月5日、連合軍艦船により艦砲射?を受け、同日コロンバンガラ島へ輸送作?を?施していた日本海軍?逐艦2隻 ^{[注? 2]} は、 メリル 少?率いる 任務部隊 に襲?され、全滅する事態となった（ ビラ?スタンモ?ア夜? ）。この頃、南東方面の日本海軍基地航空部隊は練度低下、器材搭?員の損耗ともに激しく、夜間少?機で行っていた 陸攻 の夜間爆?すら?施困難となり、 十一航艦 の 水偵 がそれを肩代わりする事態に?っていた ^[37] 。

2月14日にアメリカ陸軍航空隊や海兵隊航空隊の航空機からなる?爆連合がブ?ゲンビル島のカヒリを攻?し、日本海軍の航空隊が迎?したが、日本軍は??機一機の損害だったのに?してアメリカ軍は10機を被?墜され、セントバレンタインデ?の虐殺（" Saint Valentine's Day Massacre "）と呼ばれる被害を出した。 4月3日 未明、ニュ?アイルランド島のカビエン港がアメリカ軍の空襲を受け、日本側は 第八艦隊 の重巡洋艦 ?葉 が大破して?坐 ^{[注? 3]} 、?逐艦 文月 が中破するなどの被害をうけた ^{[注? 4]} 。

一方連合軍は南部ソロモン諸島（ガ島、フロリダ諸島、ルッセル諸島） ^[40] および東部 ニュ?ギニア の ブナ 地?を手中にしていた ^{[41] [42]} 。この方面より?進する連合軍??機と爆?機は、 ムンダ 方面、ラエ、サラモア方面を連日のように空襲し、 ソロモン諸島 方面では ニュ?ジョ?ジア島 より南、 ニュ?ギニア 方面では ダンピ?ル 海?地?より南の制空?を掌握するに至った ^[43] 。3月下旬、連合軍は カ?トホイ?ル作? を?令し、南東方面での反攻に出ようとしていた ^[44] 。3月から4月上旬にかけてガ島には米軍の輸送船や艦船が頻繁に入泊し、日本軍は米軍が近くソロモン諸島で攻勢に出るかもしれぬと懸念していた ^[45] 。

計? [ 編集 ]

連合艦隊 が母艦飛行機隊を陸上基地で大規模に運用する構想については、 ガダルカナル島撤?作?（ケ?作?、1943年1月下旬） 後の連合艦隊の作?指導構想の中にすでに見えている。ただしこの時点では投入兵力は 一航? のみであり、攻?目標も敵 機動部隊 を想定していた ^[46] 。また、「い?作?」そのものの構想が固められた時期について ?史叢書 では、1月に 大本? 海軍部（ 軍令部 ）より提案された昭和18年度帝?海軍?時編制案について、連合艦隊が2月25日に回答した中に次期作?についての言及があり、この次期作?が「い?作?」を指すのではないかと推測、そこから?くとも2月中旬頃には作?に?する構想は固まっていたのではないかとしている ^{[46] [注? 5]} 。

作?を計?するにあたり、軍令部からの直接の作?指導はなく、 ろ?作? 時のような現地部隊からの?援要請も無く、連合艦隊が?自に立案し?行されたものだった ^{[48] [49]} 。連合艦隊?務?謀 渡?安次 の回想によれば、「 八一?作? 」以前から一度敵の出鼻を挫こうという考えがあり、同作?の失敗によってその時期を繰り上げたという。また、この作?は初めから荒ごなしのつもりであり、母艦飛行機隊保全の?点からそうなったという ^[50] 。?務?謀である渡?は「ケ?作?」とニュ?ギニア方面の輸送作?を??していたが、い?作?は航空?謀である ?端久利雄 が??した ^[51] 。

第三艦隊作??謀 長井純隆 の回想によれば、「第三艦隊母艦機を南東方面に使うことについて連合艦隊と第三艦隊司令部幕僚間では、相?の論?があったように記憶している。三艦隊側は反?意見であった。しかしこの問題が司令部上層までに及んで論議されたことは聞いていない。おそらく山本長官自ら?案し、小澤第三艦隊司令長官に直接了解を得られたものと思う。」という ^[52] 。また、軍令部第一部第一課員の 佐?毅 は、 軍令部?長 が「ケ?作?」後「ガ島攻?を?施する」と?言した事を天皇が取り上げ、その後一向にやらんではないかと問われており、その事が少なからず作?の?施に影響を?えたのではないかと推測している ^[51] 。

第八方面軍側の記?によれば、3月中旬に今度の作?方針を?究した際に「ラエ維持で合意」「（連合艦隊の藤井?謀、渡??謀より）聯合艦隊は第八艦隊の飛行機を?加しニュ?ギニア北岸に?する敵の船?を?破しその進攻を阻止するという企?をもっている」との?明があったという ^{[53] [54]} 。3月18日には、軍令部の山本祐二中佐が大本?陸軍部に海軍側の意見を?えた際に「なお聯合艦隊はソロモンおよびニュ?ギニア海域の敵の蠢動はなはだしいので第三艦隊でこれを掃蕩する予定である。」と述べている ^{[55] [54]} 。3月26日、大本?陸海軍部?連合艦隊?南東方面艦隊の懇談席上、宇垣連合艦隊?謀長は「南東方面現?打開の方策として母艦空母を一時機(約二十日間)ラバウル方面に集中して?倒的作?を?施する。」と?明した ^[54] 。

このように作?立案に?する?緯が現在も不透明な部分が多いのは、作?終了後、作?立案の中心的人物であった山本五十六が?死していることや、?時連合艦隊?謀長であった 宇垣? の記した『 ?藻? 』の1943年1月1日から4月2日までの記述が?後紛失してしまっていることも影響している ^[56] 。

宇垣纏の口述書によれば ^{[注? 6]} 、作?を決意したのは3月の中旬であり、その目的は以下のようであった ^[58] 。

• ソロモンおよび東部ニュ?ギニアの敵船?、航空兵力を?破しその反攻企?を妨げる。
• 同地域の急迫する補給輸送を促進し、?力の充?を?り部隊の?化を?現すること

作?の?施時期については、?地において訓練中だった 第二航空?隊 の トラック泊地 進出を待って開始された ^{[注? 7]} 。また、作?指揮に?して第三艦隊（小?機動部隊）と基地航空部隊である 第十一航空艦隊 を統一して指揮する必要があり、これまでの慣例では先任にあたる十一航艦の司令長官 草鹿任一 海軍中?（ 海軍兵?校 、 海兵37期 。南東方面艦隊司令長官兼務）が統一指揮をとることになるのだが、母艦飛行機隊の指揮を基地航空部隊の指揮官に任せて必要以上に消耗させたくないという第三艦隊（司令長官 小?治三? 海軍中?、海兵37期）の意向もあり、連合艦隊司令長官である山本五十六大?が統一指揮をとることになった ^[60] 。 4月2日 午前8時、小?中?は 一式陸上攻?機 に搭?し、母艦飛行機部隊を率いてトラック泊地を出?する ^[61] 。同日午後1時30分、 ニュ?ブリテン島 ラバウル に到着した ^{[注? 8]} 。 4月3日、連合艦隊司令部は飛行艇2機に分?してトラック泊地からラバウルに移動し、第十一航空艦隊（ 南東方面艦隊 兼務）司令部??に?旗を?げた ^{[63] [64]} 。ラバウルに、連合艦隊、第十一航空艦隊（二十一航?、二十六航?など）、第三艦隊（一航?、二航?）が?った ^[65] 。

?史叢書では作?の?要は以下のようなものだったと推測している ^[66] 。

作?目的

1. 敵の反攻企?を??、妨?
2. 補給輸送を促進し、第1線?力の充?を促進する
3. 現地陸海軍部隊の作?指導?化

作?期間

• 第1期　4月5日から4月10日まで、ソロモン方面（X作?）
• 第2期　4月11日から4月20日まで、ニュ?ギニア方面（Y作?）

?加兵力

• 第三艦隊 ^{[注? 9]} 　　　　 第一航空?隊 （ 翔鶴 欠） ^{[注? 10]} 、 第二航空?隊 ^{[注? 11]}
• 第十一航空艦隊 ^{[注? 12]} 　 第二十一航空?隊 ^{[注? 13]} 、 第二十六航空?隊 ^{[注? 14]}

?加兵力の?? ^{[注? 15]} 。

• 第一航空?隊　　　 瑞鶴 （ 零式艦上??機 21型27機、 九九式艦上爆?機 11型18機、 九七式艦上攻?機 18機、 瑞鳳 零式艦上??機21型21機
• 第二航空?隊　　　 ?鷹 （艦?27機、艦爆18機）、 飛鷹 （艦?27機、艦爆18機、艦攻9機）
• 第二十一航空?隊　 二五三空 （艦?36機、 陸偵 3機）、 七五一空 （ 陸攻 36機）
• 第二十六航空?隊　 二?四空 （艦?45機、陸偵6機）、 五八二空 （艦?27機、艦爆16機）、 七?五空 （陸攻36機）

さらに作?要領として、敵艦船の攻?は艦上爆?機を主用、??機はその掩護にあたるほか制空隊により敵機の制?、陸上攻?機隊は敵航空基地攻?に主用する、などとしている。この基本計?に?って攻?予定地や?加部隊などが決められた。

• 攻?予定地：ガダルカナル島方面（X攻?）
  • ?加部隊：第三艦隊、第十一航空艦隊
• 攻?予定地：ポ?トモレスビ?（Y攻?）
  • ?加部隊：第三艦隊、第十一航空艦隊　　
• 攻?予定地：ラビ方面（Y1攻?）
  • ?加部隊：第十一航空艦隊
• 攻?予定地：ブナ方面（Y2攻?）　　　　　　　 　　
  • ?加部隊：第三艦隊

?過 [ 編集 ]

4月7日 X攻?（フロリダ沖海?） [ 編集 ]

ニュ?ブリテン島ラバウルからガダルカナル島まで零?が直行するには距離がありすぎたため ^[71] 、母艦??機部隊は中間地点の ブ?ゲンビル島 の前進基地（ ブイン 、 バラレ ）に展開することになった ^[72] 。さらに?力を一カ所に集中させると危?であり、また離陸時間を調整するために分散配備を命じられた ^[73] 。母艦航空隊の整備員や物件は一式陸攻により、ブインやバラレに移動する ^[74] 。 4月4日 から 4月6日 にかけて天候は不良であった ^[74] 。?初の作?計?では4月5日攻??施予定であったが、天候不良により二度延期される ^[74] 。この間、ポ?トモレスビ?に攻?目標を?更することも?討されたが準備不足のため結局?施はされず、その稚拙な??ぶりに宇垣は「度?云ふ事乍ら如何にも計?が一本筋のみの薄ペラなり事にぶつかって始めて?更を考ふ」と日記に記している ^[75] 。

攻?は結局 4月7日 に?施され、部隊編成および?進基地は以下の?になった ^[76] 。

• 第一制空隊　二五三空（艦?21機）　 ブカ 基地　
• 第二制空隊　二?四空（艦?27機）　ブカ基地
• 第一攻?隊　瑞鶴隊（艦?27機、艦爆17機）、瑞鳳隊（艦?3機）　ブイン基地
• 第二攻?隊　五八二空艦爆隊（18機）、瑞鳳隊（艦?4機）　ブイン基地
  • 五八二空艦?隊（21機）　 バラレ 基地?
• 第三攻?隊　飛鷹艦?隊（24機）、瑞鳳隊（艦?6機）　ブイン基地
  • 飛鷹艦爆隊（17機）　バラレ基地? ^{[注? 16]}
• 第四攻?隊　?鷹艦爆隊（17機）、瑞鳳隊（艦?3機）　ブイン基地
  • ?鷹艦?隊（21機）　バラレ基地

4月6日の敵通信情報によればガ島付近には艦船約35隻の所在が確認され、同夜ガ島を爆?した陸攻からも ブラク島 （ 英語版 ） 北東海面に北上する巡洋艦3隻と?逐艦6隻の?見報告があり、4月7日朝に?施された二五三空の 百式司偵 による偵察でも ツラギ 港に巡洋艦2隻、?逐艦6隻、大型輸送船2隻などを確認、その他 ルンガ岬 沖、 サボ島 付近にも敵艦船の存在を認め、前日の敵通信情報が裏付けられた ^[80] 。攻?隊は9時45分から11時にかけて次?と各飛行場を?進、攻?隊ごとに空中で合同し目標上空を目指した ^{[81] [注? 17]} 。 11時25分頃、第一制空隊ガ島上空に突入、?いて15分?れて?進した第二制空隊もガ島上空に到着、12時30分、五八二空の零?隊が敵??機と空?に入る。その後おおよそ13時前後に第一から第四攻?隊が相次いでガ島上空に到着、第一、第二攻?隊はツラギ港在泊艦船を攻?、第三攻?隊は シ?ラ?ク水道 （ 英語版 ） 付近の輸送船を攻?、第四攻?隊はルンガ岬付近の艦船を攻?した。その直後から制空隊、直掩隊の零?は迎?に上がった連合軍の F4F 、 P-39 ??機76機と空?に入り、おおよそ13時40分頃にすべての部隊が?場を後にした ^[83] 。 また、この攻?で飛鷹艦爆隊の操?員として?加していた作家の 豊田? の?機は?墜され、その後米軍に救助され、捕虜になった ^{[84] [注? 18]} 。

• 日本軍の損害　零?12機、艦爆11機 ^[86]
• 連合軍の損害　?逐艦「 ア?ロン?ワ?ド 」、 油槽船 「Kanawha」、掃海艇「 モア 」沈?、至近?や同士討ちによる損傷艦船複? ^[87] 、??機9機損失 ^[86]

攻?終了後15時から17時までの間に各部隊は?進基地へ?着したが、飛鷹艦爆隊の?3機、?鷹艦爆隊の?1機はコロンバンガラ基地に、?鷹艦爆隊の?6機はムンダ基地に?投した ^[83] 。また、連合軍は航空機の??偵察により日本海軍機の集結を事前に察知しており、これに??するために使用可能な??機の全てがガ島に集められ、?日は76機の??機（ワイルドキャット36機、コルセア9機、ウォ?ホ?ク6機、ライトニング12機、エアラコブラ13機 ^[88] ）がサボ島周?で日本軍の攻?隊を迎えうち、爆?機は全て事前にガ島南西端上空へ避退していた ^[89] 。さらに?日の日本軍の攻?隊の?進も コ?ストウォッチャ? により逐一動?をつかんでいた ^[90] 。また、この方面には?時第18任務部隊の?巡 ホノルル ( USS Honolulu, CL-48 ) 、 ヘレナ ( USS Helena, CL-50 ) 、 セントルイス ( USS St. Louis, CL-49 ) 、?逐艦6隻も在泊していたが、日本軍の接近を察知し、?日予定されていたムンダへの砲?をキャンセルし インディスペンサブル （ 英語版 ） 海?を南下し避退していた ^{[91] [92]} 。

9日、大本?海軍部は現地からの報告を元に?果を?表した。

• ?沈　巡洋艦1隻、?逐艦1隻
• ?墜　37機

なお、この??を大本?海軍部は「フロリダ沖海?」と呼?した ^[93] 。

4月11日 Y2攻? [ 編集 ]

バラレに展開していた二航?司令部や母艦航空部隊整備員は、4月8日から9日にかけて一式陸攻に分?し、ラバウルに?った ^[94] 。ただちに 西ニュ?ブリテン州 の スルミ に展開することになり、人員や物件は航空便（一式陸攻）で移動した ^[95] 。 予定では4月10日にY攻??施となっていたが、前日より ニュ?ブリテン島 、 スタンレ?山脈 方面の天候?化のため、これを延期し、10日以降Y1、Y2攻?を?施することになった。整備のため1日間をおいて 4月11日 ブナ方面（オロ?）攻?であるY2攻?が?施された。 部隊編成は以下のようになった。また艦爆隊は各機60キロ爆?2??備で出?した ^[96] 。

• 制空隊　　　瑞鳳隊（零?15機） ^[97]
• 第一攻?隊　瑞鶴隊（零?27機、艦爆13機）
• 第二攻?隊　飛鷹隊（零?21機、艦爆8機）、?鷹隊（零?9機）

8時30分から9時にかけてラバウルを?進した攻?隊は、11時25分から40分にかけてオロ?およびその南のポ?トハ?ヴェイ上空に到着、艦爆隊は在伯中の輸送船を攻?し、イギリス 商船 「ハンヤン」に直??2?を?え、他に護衛のオ?ストラリア海軍の 掃海艇 「パイリ?」 ^{[注? 19]} と小型の輸送船にも命中?を?えた。この攻?に?しP-38およびP-40??機約50機が日本軍を迎え?ったが、?日迎?に上がった米陸軍の第8、第49??航空群の??機隊は日本の陸軍航空隊との連日の空?を??しているため練度が高く、日本海軍機は?墜?果を果たすことができなかった ^[98] 。その後攻?隊は14時から14時40分にかけて?着した。

• 日本軍の損害　零?2機、艦爆4機喪失 ^[96]
• 連合軍の損害　掃海艇（パイリ?）1隻、貨物船1隻損傷 ^[99]

4月12日 Y攻? [ 編集 ]

連合艦隊は11日の天候予想の結果に基づき、12日にY攻?を?施することを決めた。攻?直前の偵察も2回に渡り?施し、2回目は進?路上空の天候偵察に重点が置かれた。これはニュ?ギニア特有の?化の激しい天候と、オ?エンスタンレ?山脈を越える際の危?性に配慮したものだった。 部隊編成は以下のようになった ^[100] 。

• 制空隊　　　瑞鶴隊（零?23機）、?鷹隊（零?15機）、飛鷹隊（零?18機）
• 第一攻?隊　二五三空（零?18機）、瑞鳳（零?14機）、七五一空（陸攻18機）
• 第二攻?隊　二?四空（零?24機）、五八二空（零?20機）、七?五空（陸攻27機）

今回はラバウル上空で全飛行隊が集合した ^[101] 。第一攻?隊と第二攻?隊は約1000メ?トルの間隔を空けて編隊を組み、その上空500メ?トルに制空隊を配備して進攻した。攻?隊は9時ごろポ?トモレスビ?上空の手前から連合軍機44機の邀?を受け、その後9時25分頃から爆?開始、おおよそ12時30分頃に?着した。また、瑞鶴隊の一部はいったん ニュ?ブリテン島 西部の スルミ 基地に着陸し、燃料を補給した後13時15分ラバウルに?着した。このY攻??施直前に連合軍爆?機がラバウル空襲を敢行し、地上待機中の零?多?が損傷している ^[102] 。

• 日本軍の損害　陸攻9機 ^[103]
• 連合軍の損害　??機6機 ^[104] 、中型機4機（地上?破）、燃料集積所の火災 ^[103]

4月14日 Y1、Y2攻? [ 編集 ]

4月13日、天候不良のため日本海軍は出?を見合わせた ^{[注? 20]} 。4月14日、ミルン?および ラビ に?する基地航空部隊の攻?（Y1攻?）と、同じく母艦飛行機隊の攻? ^[107] （Y2攻?）が?施された。 部隊編成は以下の通りであった ^[108] 。

Y1攻?隊

• 直掩隊　二?四空（零?21機）、二五三空（零?17機）、五八二空（零?18機）
• 攻?隊　七?五空（陸攻26機）、七五一空（陸攻11機）

Y2攻?隊

• 制空隊　瑞鶴隊（零?23機）、瑞鳳隊（零?15機）
• 攻?隊　飛鷹隊（艦爆12機）、?鷹隊（艦爆11機）
• 直掩隊　飛鷹隊（零?20機）、?鷹隊（零?17機）

攻?隊離陸後、陸攻同士の空中衝突事故が?生し、陸攻1機が墜落、陸攻1機が損傷してラバウルに緊急着陸した ^[109] 。 攻?隊は11時35分から11時50分にかけミルン?在泊の敵艦船および ラビ東飛行場 （ 英語版 ） を爆?した。Y1攻?隊の七五一空の陸攻は泊地を爆?したが、有??は?えられなかった。また、七?二空の陸攻隊は敵??機の邀?を受け隊形が?れ、泊地攻?の予定を?更し、ラビ東飛行場を爆?、?カ所を炎上させた ^[110] 。二航?の艦爆隊は??の艦船の攻?に成功、オランダ商船ヴァン?ヘ?ムスケルクを至近?により火災を生じさせ、その結果同船の貨物室は大爆?を起こし、オ?ストラリア掃海艇ワガの消火作業も?らず、遂に放棄されその後沈?した ^[111] 。その他ヴァン?オウツフ?ルン、ゴ?ゴンの2隻の商船にも損害を?え、攻?隊は15時頃に?投した。ラビ付近の敵?空砲火は比較的少なく、連合軍のP-40、P-38??約40機が日本海軍の攻?隊を迎え?ったが ^[112] 、その妨害行動もあまり執拗ではなかったという ^[110] 。

• 日本軍の損害　零?4機、艦爆3機、陸攻4機 ^[113]
• 連合軍の損害　??機3機 ^[114] 、貨客船1隻大破（その後沈?） ^[115] 。

作?後 [ 編集 ]

4月15日、予定計?に基づき各飛行隊は翌日のブナ攻?の準備に入った。 4月16日 早朝、東部ニュ?ギニア北岸への偵察を?施したところ、ブナ方面に敵艦船は見られなかった。このため山本長官はブナ攻?を中止し、これをもってい?作?の終結を下令した ^[116] 。また同 16日 、連合艦隊は第二期作?の?果?びに被害を報告、「ガ島方面攻?に相次ぎニュ?ギニア方面航空作?に敵の意表を衝き甚大なる打?を?え敵の反?企?を相?防?し得たるものと認む」と所見を出し、?ね作?目的を達しえたものと判?した ^[117] 。

作?終了後の 4月17日 ^[118] 、連合艦隊はラバウルに各部隊司令部を集め、「い?作?」?究?を行なった ^[82] 。ここでは連合軍の?勢遮?と前線航空基地の整備を主題として取り上げ、山本も航空?の成否が勝敗を決するという趣旨の訓示を行なった ^[79] 。また、宇垣は航空作?に?して、偵察を徹底すること、小目標であってもこまめに攻?すること、大型機に?する??法や、新たな攻?法に?する?究の促進などを希望として述べた ^[119] 。

「い?作?」では、 南東方面艦隊 （草鹿任一中?、海兵37期）と第三艦隊（小?治三?中?、海兵37期）の指揮系統を調整するため、 連合艦隊 （司令長官 山本五十六 大?、?謀長 宇垣纏 中?、先任?謀 ?島?人 大佐）が最前線のラバウルで指揮をとることになった ^[1] 。山本長官以下連合艦隊司令部は、トラック島の連合艦隊旗艦「 武? 」を離れ ^[120] 、ラバウルに進出して“い?作?”を直接指揮する ^[63] 。本作?終了後、山本は、ブ?ゲンビル島、ショ?トランド島の前線航空基地の?兵の?をねぎらうため、ラバウルからブ?ゲンビル島のブイン基地を?て、 ショ?トランド島 の近くにあるバラレ島基地に赴く予定を立てた ^[121] 。その前線視察計?は、 南東方面艦隊 （司令長官 草鹿任一 中?）と 第八艦隊 （司令長官 鮫島具重 中?）の連名で ^[122] 、?係方面に打電された ^[123] 。山本長官のブイン進出は前線視察を兼ねて現地?兵の士?高揚を狙ったものであったが、同時にソロモン諸島で苦?を?ける日本陸軍（ 第17軍 司令官 百武晴吉 陸軍中?）訪問の意味もあった ^[124] 。宇垣連合艦隊?謀長は第17軍司令部を訪問して ガ島? 以?の?功を?いたいと以前から考えており、山本もそれを望んでいたことも理由の一つであった。前線視察に?しては第三艦隊の 小?治三? 中?らから反?されたが、連合艦隊は予定通りの視察を決行した ^{[125] [注? 22]} 。

4月18日 6時5分、連合艦隊司令部一行は2機の一式陸攻に分?し、護衛の零?6機をともなってラバウル東飛行場を?進した。小?中?の第三艦隊司令部 ^[127] や二航?司令部も、一式陸攻に分?してラバウルを離陸、午前11時ころトラック泊地に到着してそれぞれの旗艦（瑞鶴、飛鷹）に?艦している ^{[128] [79]} 。 一方の連合艦隊司令部一行（陸攻2、零?6）は7時40分頃、米陸軍の P-38 ??機16機と空?になる ^[122] 。バラレ到着を目前にして一式陸攻は2機とも?墜され、山本長官を含む陸攻1番機?員は全員?死した ^[129] （ 海軍甲事件 ） ^[130] 。指揮??承順位により 第二艦隊 司令長官 近藤信竹 中?が臨時に連合艦隊司令長官の職務を代行し ^[131] 、 4月21日 に 古賀峯一 大?が連合艦隊司令長官に任命された ^[132] 。4月25日、古賀長官はトラック泊地の?艦 武? に到着して?旗を?げる ^[133] 。この時点で、宇垣?謀長以下連合艦隊司令部員も多くが?死、負傷していた ^[134] 。その結果、3月に軍令部より打ち出された第三段帝?海軍作?方針に基づき、直ちに?令されるべき連合艦隊第三段作?命令の?令が8月になり、日本海軍の作?指導に影響を?えた ^[135] 。

?績 [ 編集 ]

報告による?果と?際の?果

	巡洋艦	?逐艦	輸送船（大中小型）	その他の大型艦船	その他の小型艦船	航空機
報告?果	1隻?沈	2隻?沈	19隻沈?、8隻?破	なし	なし	134機?墜
??果	なし	1隻?沈	貨物船1隻?沈、2隻?破	油槽船1隻?沈	コルベット艦1隻?沈、掃海艇1隻?破	25機喪失

日本の航空機の消耗 ^[136]

	準備?	消耗?	消耗度
零?	206機	25機	12％
艦爆	81機	21機	21％
陸攻	83機	15機	18％

（消耗?には10月15日の空襲による被害や作?後被?のため?棄された物、作?中事故や故障など??な要因で?棄された機?も含むものと思われる)

影響 [ 編集 ]

海軍 [ 編集 ]

母艦飛行機隊は一度損耗すると再建に時間がかかるという理由から、“い?作?”は短期間で終了したものの、母艦飛行機隊の航空機は艦?14機、艦爆16機を自爆もしくは未?還で失い、艦?6機、艦爆17機が被?した。特に母艦飛行機隊の艦爆の損耗率は三割に達し ^{[注? 23]} 、被?した物を加えると六割を超えていた。結局一航?は機材と搭?員の一部を二航?に移し、飛行機隊再建のため日本本土に?投する ^{[137] [138]} 。 このため 5月12日 以降の アッツ島攻防? や ^{[139] [140]} 、 6月30日 以降の連合軍の中部ソロモン地域に?する反攻（ ニュ?ジョ?ジア島の?い ）において ^{[141] [142]} 、機動部隊を活用することができなかった ^{[143] [注? 24]} 。

また、基地航空部隊も、作?直後の偵察により、ガ島周?および東部ニュ?ギニア北岸地域に多?の航空機、艦船の集結を認め、今後も“い?作?”のような大規模な航空作?の必要性を感じていたが、二十一航?、二十六航?ともに“い?作?”の消耗から回復しつつ、小規模な攻?を?施する程度で、大規模な攻勢作?は5月の二十五航?の再進出まで待たねばならなかった ^[149] 。また、草加任一の回想によれば、17日の?究?において??機の?力が開?時に比べ相?落ちていることが取り上げられており ^[150] 、過大な?果報告と空?能力の低下は、徐?に日本軍の航空作?の問題になり始めていた。こうした?牲を?いながらも、今回の作?により連合軍側も7日のX攻?によって連合軍の北上作?が10日間延期されている ^[151] 。

4月3日のカビエン空襲で大破した重巡 ?葉 は、?巡 川? に曳航されて4月25日にトラック泊地に到着した ^[152] 。

陸軍 [ 編集 ]

今回の作?についての連絡は、現地の 第8方面軍 には3月12日に、 ?謀本部 には同 18日 に正式に?えられていたが、海軍の航空作?に呼?して、積極的な航空作?や大規模な船?輸送を?施するような機運にはならず、中央も現地も傍?的な態度であったという ^[153] 。これに?して『?史叢書66、大本?陸軍部〈6〉』では「なぜ陸海軍航空隊による統一作??航空?滅?が?施できなかったのか？」と指摘している ^[154] 。3月の時点で 杉山元 ?謀?長は南東方面陸海軍航空指揮の統一運用を唱え、3月22日の南東方面陸海軍中央協定でも「航空作?ノ指導ニ方リテハ特ニ陸海軍航空?力ノ統合?揮ニ努ム」と指示されている ^[154] 。4月初め、天皇は?謀?長に「海軍はソロモンやモレスビ?方面に大規模の航空作?を行なうというが、陸軍はいかにするか」と暗に陸海軍の協同作?について注意を促した ^[154] 。4月11日、天皇からも“い?作?”に?連して陸軍の作?指導に?する質問がなされた。そのため?謀本部では現地第8方面軍に?して、12日には補給の現?と今後の見通しについての問い合わせが、14日には海軍の航空作?に呼?して積極的に輸送作?を?施するよう督促が?せられた ^[155] 。中央の指示に?しラバウルの第8方面軍では、ニュ?ギニア方面の輸送計?に?して海軍側と困難な折衝を?けていたいきさつもあり ^[156] 、方面軍?謀の 井本熊男 はそれまでの中央の現地に?する無理解への不?も相まって ^[157] 、中央からの神?質な干?に相?な苛立ちを感じていた。ただ現?問題として、?時積極的な航空作?を?施できるほど陸軍の航空?力が充?していなかったことは井本自身も認めている ^[154] 。?時の南東方面はもはや航空援護無しに輸送作?を?施することはありえない情勢であったため、事は簡?ではなかった。

また、この?時の南東方面に展開していた陸軍航空部隊である 第6飛行師? の3月20日頃の???力は、 一式??機 50機、 九九式???爆?機 16機、 九七式重爆?機 17機、 一??式司令部偵察機 3機の合計87機であり、これは部隊定?の60％に過ぎず、この頃の第六飛行師?はもっぱらブナ、オロ?方面への夜間爆?と、輸送部隊の船?護衛に?事する程度の活動に甘んじていた ^[158] 。それでもこの作?中にソロモン方面、ニュ?ギニア方面への輸送は?回?施されており、この時期の同方面への輸送船?が航空機による妨害を受けないことはまれであったが、X攻?直後の4月8日のムンダ輸送は連合軍の妨害を受けることなく成功し、この後始まる中部ソロモンの防衛の一助となった ^[159] 。

第8方面軍も“い?作?”によってムンダ、サラモア方面の連合軍の活動が低下したことを認めている ^[160] 。とはいえ、作??施期間の?係でその?果が現れた期間は短く、陸軍側には物足りないという思いが?った ^[161] 。

評? [ 編集 ]

作?終了時、連合艦隊は、「ガ島方面攻?に相次ぎニュ?ギニア方面航空作?に敵の意表を衝き甚大なる打?を?え敵の反?企?を相?防?し得たるものと認む」と所見を出し、?ね作?目的を達しえたものと判?している ^[117] 。

この作?の問題点としては、?果に比して日本の被害が大きいことが?げられ、?加部隊の機材の損失、搭?員の質の低下といった航空?力の低下を招いたことが批判される ^[162] 。?死者も、??機搭?員のみの比較でも日本側の15名に?し連合軍側は3名と少なかった ^[163] 。こういった結果は予測できたものとして、計?者の 山本五十六 長官を批判する意見もある ^[164] 。

?時のアメリカ太平洋艦隊司令長官の チェスタ??ニミッツ は、「山本長官は?勢の?化に驚き、連合?計?の??を意?した全面航空攻勢作?を指揮するため、自らラバウルに出?した。第三艦隊（空母部隊）から派遣した約200機と、陸上基地の海軍機100機をもって、彼は??中もっとも?力な日本航空部隊を編成、まず最初に、 アイアンボトム水道 における船舶を、次いで、東部ニュ?ギニアの目標に攻?を加えた。この結果はけっして小さくなかった。?逐艦1隻、 コルペット艦 1隻、給油艦1隻、輸送船2隻を?沈し、25機の連合軍飛行機を破?した。しかし、日本は40機の?牲を出し、空母の第一線搭?員の大きな損失は、日本の空母部隊の?力をこれまで以上に大きく低下させたのである。」と評している ^[165] 。?後GHQによって作成された「マッカ?サ??レポ?ト」には「航空攻?の非常に有?な結果にもかかわらず、日本海軍航空隊は大規模な航空攻?を??する能力を持っていなかった」と評?をしている ^[166] 。連合?軍最高司令官?司令部?謀第2部長 チャ?ルズ?ウィロビ? は「?く分散していた三つの目標に飛行隊を分けた結果、その攻?は徹底さを欠いていた」と評している（「三つの目標」とは?時マッカ?サ?が??していた??である東部ニュ?ギニア方面へのY攻?を指すと思われる） ^[167] 。 サミュエル?エリオット?モリソン は、4月7日のX攻?については「アメリカ軍の攻勢準備のスケジュ?ルを約10日間??せしめた」と記し ^[168] 、また11日以降に始まるY攻?に?しては「艦砲射?のない航空?力は航空支援のない艦艇と同?に?果がないことを?明した」 ^[169] と?航空作?を評?している。

脚注 [ 編集 ]

注? [ 編集 ]

出典 [ 編集 ]

?考文? [ 編集 ]

• アジア?史資料センタ?（公式） （防衛省防衛?究所）
  • Ref. C08051584800『昭和17年10月?昭和18年4月　飛鷹飛行機隊??行動調書（2）』。  

• 岩井勉 「第四章「い」?作? ― 昭和十七年十一月より十八年四月まで ―」『空母 零 ゼロ ?隊』文藝春秋〈文春文庫〉、2001年12月（原著1979年）。 ISBN   4-16-765624-8 。  
• 宇垣纏 著、 小川貫璽 、 ?井俊幸 編『?藻?〈明治百年史叢書 第50?〉』 原書房 、1968年。  
• 梅本弘 『海軍零?隊?墜?記1』 大日本?? 、2011年。 ISBN   978-4499230629 。  
• 生出?『智?小?治三?　 沈?の提督　その?術と人格 』潮書房光人社〈光人社NF文庫〉、2017年7月（原著1988年）。 ISBN   978-4-7698-3017-7 。  
• ?宮正武 『ラバウル海軍航空隊』 朝日ソノラマ 、1992年。 ISBN   978-4257790310 。  
• ?宮正武 『ラバウル海軍航空隊』?習?究社〈??M文庫〉、2001年3月（原著1992年）。 ISBN   4-05-901045-6 。  
• ???佳「第一章　?旗はためく下に」『望?の?記　 奇蹟の一式陸攻 』光人社〈光人社NF文庫〉、2009年1月（原著1982年）。 ISBN   978-4-7698-2144-1 。  
• 佐藤和正 『艦長たちの太平洋?? ?編　 17人の艦長が語った勝者の?件 』光人社、1984年4月。 ISBN   4-7698-0231-5 。  
  • 「迫?の演技」＜?逐艦「長月」艦長?二ノ方兼文中佐の?言＞
• 佐藤和正 『太平洋海?3 決?編』 講談社 、1988年。 ISBN   978-4062037433 。  
• 木?滋? 『日本空母?史』?書出版社、1977年。  
• 竹村悟『 太平洋?記ノンフィクション 　軍艦?葉は沈まず　 完勝！第一次ソロモン海? 』今日の話題社、1986年4月。 ISBN   4-87565-117-1 。  
• 千早正隆 『日本海軍の驕り症候群』 プレジデント社 、1990年。 ISBN   978-4833413855 。  
• 寺崎隆治『最後の連合艦隊司令長官　 勇?小?治三?の生涯 』光人社〈光人社NF文庫〉、1997年12月（原著1967年）。 ISBN   4-7698-2180-8 。  
• 外山三? 『?? 太平洋海?史3』 光人社 、1995年。 ISBN   978-4769807117 。  
• 中島親孝 「第四章　南溟の砲?〈第三艦隊?謀時代(二)〉」『聯合艦隊作?室から見た太平洋??　?謀が描く聯合艦隊興亡記』光人社〈光人社NF文庫〉、1997年10月。 ISBN   4-7698-2175-1 。  
• 淵田美津雄、?宮正武「第7章　山本大?の?死」『機動部隊』朝日ソノラマ、1992年12月。 ISBN   4-257-17269-X 。  
• 防衛?究所?史室 編『?史叢書7 東部ニュ?ギニア方面陸軍航空作?』 朝雲新聞社 、1967年。  
• 防衛?究所?史室 編『?史叢書39 大本?海軍部?連合艦隊4 第三段作?前期』 朝雲新聞社 、1970年。  
• 防衛?防衛?修所?史室『?史叢書 中部太平洋方面海軍作?＜2＞　 昭和十七年六月以降 』 第62?、朝雲新聞社、1973年2月。  
• 防衛?防衛?修所?史室『?史叢書　大本營陸軍部＜6＞　 昭和十八年六月まで 』 第66?、朝雲新聞社、1973年6月。  
• 防衛?究所?史室 編『?史叢書80 大本?海軍部?聯合艦隊(2)昭和十七年六月まで』 朝雲新聞社 、1975年。  
• 防衛?究所?史室 編『?史叢書83 南東方面海軍作?（2）ガ島撤?まで』 朝雲新聞社 、1975年。  
• 防衛?防衛?修所?史室『?史叢書　海軍航空?史』 第95?、朝雲新聞社、1976年3月。  
• 防衛?究所?史室 編『?史叢書96 南東方面海軍作?（3）ガ島撤?後』 朝雲新聞社 、1976年。  
• 山本平?ほか『秋月型?逐艦<付?夕雲型?島風?丁型> ?時に竣工した最新??逐艦の?力と全貌 』潮書房光人社、2015年3月。 ISBN   978-4-7698-1584-6 。  
  • (84-93頁) ?時「初月」艦長?海軍大佐 田口正一『遙かなり防空直衛?逐艦「初月」の航跡　 初陣の?水艦?からマリアナ沖海?まで勇猛艦長の東奔西走の日? 』
• ?史群像編集部（編）『アメリカの空母―?日?を勝利に導いた艦隊航空兵力のプラットホ?ム (〈?史群像〉太平洋?史シリ?ズ (53))』 ?習?究社 、2006年。 ISBN   978-4056042634 。  
• 渡?洋二 『重い飛行機雲　太平洋??日本空軍秘話』 文藝春秋 、1999年。 ISBN   978-4167249083 。  
• C?W?ニミッツ 、 エルマ??B?ポッタ?（共著） 、 ?松? 、?永謙吾（共?）『ニミッツの太平洋海?史（新?版）』 恒文社 、1992年。 ISBN   978-4770407573 。  
• エルマ??B?ポッタ? 、秋山信雄（?）『キル?ジャップス！ -ブル?ハルゼ?提督の太平洋海?史』 光人社 、1991年。 ISBN   978-4769805762 。  
• チャ?ルス.A.ウィロビ? 、 大井篤 （?）『マッカ?サ??記（上）』 朝日ソノラマ 、1988年。 ISBN   978-4257172031 。  
• Morison, Samuel Eliot (1950). HISTORY OF UNITED STATES NAVAL OPERATIONS IN WORLD WAR Ⅱ VOLUME 6 "Breaking the Bismarcks Barrier" . Annapolis, Maryland, USA: Naval Institute Press. ISBN   978-1591145523   （米?公刊?史）
• Center of Military History, United States Army, United States Army in World War II, The War in the Pacific - CARTWHEEL: The Reduction of Rabaul , （First Printed 1959）（米?公刊?史）
• Center of Military History, United States Army, Reports of General MacArthur - Volume I: The Campaigns of MacArthur in the Pacific ,（First Printed 1966）, Volume II, Part I: Japanese Operations in the Southwest Pacific Area , （First Printed 1966）（米?公刊?史）
• Naval Historical Center, United States Navy, NAVAL HISTORY HERITAGE AND COMMAND - Index for Location of U.S. Naval Aircraft (1942 through September 1945) ,（First Printed 2006）（海軍?史センタ?）
• Aviation Archaeological Investigation & Research,AAIR Database - USN Overseas Loss List by Month ,（First Printed 2010）（米海軍所?機の損失リスト）
• Australia's Official War Histories - Second World War, Australia in the War of 1939?1945. Series 2 ? Navy - Volume Vol2 - Chapter 9 The Supply Lines Battle (1st edition, 1968)（オ?ストラリア公刊?史）
• Royal Australian Navy （オ?ストラリア海軍公式）
• Netherlands Navy Warships of World War Ⅱ, 'Cargo for the Jungle: KPM ships in New Guinea （第二次大?のオランダ軍艦）
• Pacific Wrecks - Last Major Japanese Air Raid Over Port Moresby Operation I-Go: April 12, 1943 ,（First Printed September 29, 2011）（連合軍側から見たY攻?の模?）
• Robert Cressman, The Official Chronology of the U.S. Navy in World War II , Naval Institute Press, 2016, ISBN 9781682471548
• Samuel Eliot Morison , History of United States Naval Operations in World War II Volume6: Breaking the Bismarcks Barrier 22 July 1942 - 1 May 1944 , Naval Institute Press, 2010, ISBN 978-1-59114-552-3

?連項目 [ 編集 ]

• 太平洋??の年表
• 大日本帝?海軍艦艇一?
• 第二次世界大? - 太平洋??
• 海軍 - 大日本帝?海軍 - アメリカ合衆?海軍
• ルンガ沖航空?

ソロモン諸島の?い FS作? ウォッチタワ?作? フロリダ諸島 ガダルカナル 第一次ソロモン 第二次ソロモン サボ島沖 ヘンダ?ソン基地艦砲射? 南太平洋 第三次ソロモン ルンガ沖 レンネル島沖 ケ?作? ビスマルク海 ビラ?スタンモ?ア ニュ?ジョ?ジア島 い?作? ルンガ沖航空? クラ? コロンバンガラ島沖 ベラ? 第一次ベララベラ 第二次ベララベラ ラバウル空襲 ブ?ゲンビル島 ブ?ゲンビル島沖 ろ?作? ブ?ゲンビル島沖航空? セント?ジョ?ジ岬沖 グリ?ン諸島