1967年8月1日の?象?態は、本州を?む形で
高??
が2つ?んでおり、南海上には
台風
があったため、大?の不安定な?態となっていた
[1]
。
長野?
松本市
の
長野?松本深志高等?校
二年生の登山パ?ティ?は、
北アルプス
の西?高岳にて?員の引率による集?登山を行なっていた。この集?登山は個人での登山による危?を避けるため、希望者を集めて?年?校が主催している行事だった。?加人?は?員5人を含む計55人。日程は、31日に松本市を出?、
上高地
で一泊し、1日の朝から西?高に登山して、翌日下山、松本市に?る予定であった。
?加者のうち46人
[注? 1]
が正午過ぎに登頂したが、山頂にいるうちに天候が?化し、大粒の
ひょう
まじりの激しい
雷雨
となったため、パ?ティ?は下山を開始した。いったん雨はやんだが、ピラミッドピ?クを通過したあたりから再び激しい雨となり、雷も鳴り始めた。
13時半頃、先頭が?標を通過し鎖場に差し掛かった時に
雷
の直?を受けた。雷?を受け動けなくなるもの、雷?により飛ばされ?落するものなど、現場は混?したものとなった。事故?生の連絡を受けた
西?山?
からは?業員と
東邦大???部
による西?高診療所の
?師
ら二十余人が現場に向かい救助活動を行った。また、事故?生時、松本深志高校のうしろにいた、神奈川?と東京都の登山パ?ティ?も自主的に救援活動を行っていた。
救助活動、負傷者の?急手?、搬送などを行い、無事だった生徒と?員も山?に避難、負傷者も山?に?容された。負傷者は無事だった生徒が交代で看病に?たった。
?日夜の段階で、8名の死亡が確認され、3名が行方不明であることが明らかになった。遺?は?標に安置することにした。
同日夜には事件の一報を受けた
東京?科大?
の?師2名が上高地から救援に?けつけたほか、
陸上自衛隊
松本駐屯地
部隊
の
レンジャ?隊員
らが自?的に救援に向かっている。松本深志高校にはその日のうちに?策本部が設けられ、同校の校長を含む?員5名が上高地に向かった。
翌朝には
長野?警
と高校OB、さらに
?鞍岳
からの有志?援隊による行方不明者の?索が開始され、結局
尾根
から300
m
下った岳?側のガレ場で3名とも遺?となって?見された。これにより死者は計11人となった。?標に安置された遺?と合わせた11名の遺?は、自衛隊のレンジャ?部隊が背負って西?山?まで下ろし、そこからヘリで空輸されていった。
同日午前8時頃には無事だった?員と生徒が下山を開始。9時ごろには
陸上自衛隊明野駐屯地
の
ヘリコプタ?
2機が現場に到着し、負傷者を松本市の病院にピストン輸送した。
これにより生徒11名
[注? 2]
が死亡、生徒??員と?社員1人を含めた12名が重?傷を負った
[注? 3]
。11名の死者のうち、9名は雷?死であったが、2名は雷?のショックによる?落死であった。
生徒11名の死亡を受けて、職員?議と生徒?の?議はいずれも?校葬を行う必要があるということで一致し、8月10日に合同?校葬が執り行われた
[5]
。8月12日には校長?生徒?長ら?校?係者を中心とした第一次の追悼登山が、9月9日には遺族と第一次登山に?加しなかった?員らによる第二次の追悼登山が行われた
[6]
。
登山中のみならず、通常の落雷事故としても一度にこれほどの死者?負傷者が出た前例はなかったため、新聞各紙が一面で報じるなど大?的に報道され、全?に衝?を?えた。?校登山の?史に?る大?事であり、長野?下ではこの事故の影響で登山行事を一時的に中止、または?止した?校も少なくない。
事故後?時は引率?員の責任を問う?も一部あったが、最終的に警察は過失責任を問わなかった。
事故の2年後に作成された調査報告書では、山岳部員ではない一般生徒を多?含む登山であるためより一層の?重さを求められるにもかかわらず、引率?員の?象知識と??不足から事前に引き返す判?が下せなかったことを批判している。更に過去には森林が?がっていて比較的安全とされる
大?山
や
蝶ヶ岳
が登山先に選ばれたことがあったにもかかわらず、より難易度が高い
?標
である西?高岳を選ぶケ?スが過去も含めて多いことにも疑問を呈している
[7]
。しかし、前述のように警察はこうした?員の判?にはやや疑問を呈しつつも、事故直前には下山を急ぐように動いているなど、刑事罰を問えるほどの故意?過失はなかったと判?したため、刑事?分は下されなかった
[6]
。
1990年
代以降、この事故?生?時にはよくわかっていなかった落雷?生のメカニズムやその危?性について次?に解明され、落雷による人身事故は適切な安全?策を?施することによりゼロにすることが可能であることがわかったことから、日本でも具?的な安全?策が?施されるようになってきている。これは1996年8月に?生した落雷事故において、
2006年
9月17日、最高裁差し?し審、高松高等裁判所が「1996年時点、避雷の知識は一般向けの本に記載されており、雷の性質に?する正確な認識をもとに事前に準備しておけば、事故の?生は十分に回避できた。」と?じ、原告(被害者)勝訴が確定したことが大きい。
すなわち特に落雷に遭う危?性の高い登山については、雷の?生が少しでも予想?予測されたならば、躊躇なき中止判?がなされるべきであるとされるように?わっている。そしてそれでも雷に遭遇した場合の緊急避難方法についてもまた、事故?時とは大きく異なるものになっている。平成20年から23年にかけ、
文部科?省
は?校での安全?育、災害安全に?するものとして、小?生から高校生までそれぞれを?象にした「災害から命を守るために」の防災?育?材を?表、この中で落雷被害防止について解?している。また平成24年、24ス?健第7?において、落雷事故防止のための適切な措置を講ずる旨を全?の小、中、高等?校等に通達、具?的な取り組みが各?校?位で行われるようになっている。
阿川弘之
が、小?『
犬と麻ちゃん
』中にこの事故について記し、登場人物に「去年の夏」という表現で時期を言及させている。これにより、小?は
1968年
の東京?多摩を舞台にしていることが分かる。
- ^
途中、?調不良や疲?を理由に生徒?名が途中の小屋や休憩地点で待機していたため人?が減っている。このため、事故?生?時は?員5名、男子生徒34名、女子生徒7名の編成であった(補助の山岳部員の生徒を含む)
[2]
。
- ^
46名のうち、前から20-25番、28番?30番?31番?33番?41番目の者(全員男子生徒)が死亡した。また、前から1番目と19番-40番目までの死亡者を除いた12名の合計13名(?員2名、男子生徒11名)が負傷した
[3]
。
- ^
ただし、?校側の調査報告書では事故?時現場にいた生徒??員46名のうち、死者11名?負傷者13名と記されている(?社員を除いた11名とのずれは列の先頭で負傷した?員と偶?身?が岩陰に?れたためにごく?傷で?んだ26番目の生徒1名を除いたものか)。また、同書によれば、打撲?捻挫??度な出血などを含めると生存者35名全員が負傷していたことが判明する
[4]
。
- ^
1967年8月1日9時の天??
- ^
春日、1970年、P28-30?55.
- ^
春日、1970年、P45-55.
- ^
春日、1970年、P55-56.
- ^
春日、1970年、P95-99.
- ^
a
b
春日、1970年、P99-100.
- ^
春日、1970年、P103-109.
出典
は列?するだけでなく、
脚注
などを用いて
どの記述の情報源であるかを明記
してください。
記事の
信?性向上
にご協力をお願いいたします。
(
2020年7月
)
|
- 長野?松本深志高等?校(編)『?標に祈る 西?遭難追悼文集』長野?松本深志高等?校、1968年
- 長野?松本深志高等?校(編)『西?高岳落雷遭難事故 調査報告書』長野?松本深志高等?校、1969年
- 春日俊吉『山と雪の墓標 松本深志高校生徒落雷遭難の記?』有峰書店、1970年
- 那須雪崩事故
- 本件と同じく、高校生の集?登山中に?生した遭難事故
- ?田甲子七
- 自衛隊派遣を伴った本件?生時の防衛?長官、松本深志高等?校の前身である?制松本中?校のOBであった。