前4世紀の アリストテレス の 天動? を受け?いで、2世紀の プトレマイオス は著書『 アルマゲスト 』において惑星や恒星がその上に存在するとする天球を導入した。?初、惑星の動きを?明するための純?に??的なモデルであったこの天球の?念は、後にプトレマイオス自身によってこの宇宙の成り立ちを表す??的?念として扱われるようになった。この宇宙像では地球はこうした幾重もの水晶のような天球に取り?まれているとされる。プトレマイオスの?系は惑星の複?な?際の運動を?明するために ?円と周?円 や エカント 点のような工夫が必要とされ、この素朴な見方には危うさがつきまとってはいた。しかし基本的にはこうした??としての天球をもつ宇宙像はその後のアラビアやヨ?ロッパへほぼそのまま受け?がれ17世紀まで俎上に載せられることはなかった。

16世紀の コペルニクス の 地動? においても宇宙は惑星が運動する入れ子になった球?と恒星の天球（恒星天）とに取り?まれていた。むしろコペルニクスの?系はプトレマイオスの?系の?の天球からの逸?を少しでも減らし、太陽系に調和を取り?そうとした試みであったと捉えられる。一方で、地球が公?するとしたにもかかわらず恒星の 年周視差 は?測にかからなかったため、コペルニクスの?系では恒星天が惑星の天球よりもはるかに大きなものと考える必要が生じた。コペルニクスの地動?の普及に努めた トマス?ディッグズ は恒星天を取り除き恒星がちらばる無限の宇宙を導入し、 ガリレオ は恒星天があまりに巨大だとして自らの天球?に描き?まなかった。

惑星の天球の?念を捨てねばならなくなったのは、1609年の『新天文?』において ヨハネス?ケプラ? が 火星 、そして他の惑星の軌道が 楕円 であることを示したときである。ケプラ?は一方では恒星天の存在は維持し宇宙は有限であると考えていたが、とりわけ ティコ?ブラ?エ の行った 彗星 の?測によって惑星の天球の考えは捨てねばならないことに?づいていた。このとき惑星の動きが完全な?形としての球を基準とすることはありえなくなり、天球を??として保持し?けることはできなくなった。

天球のないケプラ?の太陽系像では、惑星は何の支えもない空間を彼の?見した精密な法則に?って動かねばならないという、?時の考えでは驚くべき事態をもたらした。機械論的な近接作用のみで運動が?明されねばならないと考えた デカルト は、後の エ?テル の?念につながる渦まく流?を想定した。空間を越え、?純な??に?って作用する 重力 を定式化したのは、神?的な信念からこのデカルトの機械論に反?した アイザック?ニュ?トン によってであった。

? の計算をする場合は、しばしば地球を中心として天?が動くという 天動? 的な?明をした方が都合が良い。よって、地球から無限大の距離にある 球 への射影をおこない、天?はその上を動くものとした。この?想的な球も天球とよばれる。 ?道 ? 天の赤道 ?白道などは天球上の 大円 である。天球上の位置は 赤道座標 （ 赤緯 ? 赤? ）または ?道座標 （?緯???）によって示される。

• 宇宙空間