ナチス?ドイツ 降伏後の 1945年 （昭和20年） 7月17日 から 8月2日 にかけ、 ベルリン 郊外 ポツダム において、英?、米?、ソ連の 連合? 主要3カ?の首?（ イギリスの首相 ウィンストン?チャ?チル および クレメント?アトリ? ^{[注? 2]} 、 アメリカ合衆?大統領 ハリ??S?トル?マン 、 ソビエト連邦共産? 書記長 ヨシフ?スタ?リン ）が集まり、第二次世界大?の?後?理について討議された（ ポツダム?談 ）。

ポツダム宣言は、この?談の期間中、イギリスのチャ?チル首相と中華民?の 蔣介石 ?民政府 主席 およびアメリカのトル?マン大統領の3首?連名で日本に?して?せられた降伏?告である。事後報告を受けたソ連のスタ?リン共産?書記長は署名していない。

1945年8月10日（金）午前2時過ぎ、 天皇 の?法上の地位存?のみを?件とする外務大臣案（原案）を 昭和天皇 が採用し、ポツダム宣言を受諾した ^[2] 。

1945年 （昭和20年） 8月14日 、日本政府は本宣言の受諾を駐 スイス および スウェ?デン の日本公使館?由で連合?側に通告 ^[3] 、この事は翌 8月15日 に?民に ラジオ 放送を通じて?表された（ 玉音放送 ） ^[4] 。 9月2日 、東京??に停泊する?艦 ミズ?リ 甲板で日本政府全?の 重光葵 と 大本? （日本軍）全?の 梅津美治? および連合各?代表が、宣言の?項の誠?な履行等を定めた 降伏文書 （休?協定）に調印した。これにより、宣言は初めて外交文書として固定された。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　詔書 ^[5]

「朕深ク世界ノ大勢ト帝?ノ現?トニ鑑ミ非常ノ措置ヲ以テ時局ノ?拾セムト欲シ?ニ忠良ナル爾臣民ニ告ク

　朕ハ帝?政府ヲシテ米英支蘇四?ニ?シ其ノ共同宣言ヲ受諾スル旨通告セシメタリ抑?帝?臣民ノ康寧ヲ?リ万邦共?ノ?ヲ偕ニスルハ皇祖公宗ノ遣範二シテ朕ノ拳?措カサル所□ニ米英二?ニ宣?セル所以モ亦?ニ帝?ノ自存ト東?ノ安定トヲ庶幾スルニ出テ他?ノ主?ヲ排シ領土ヲ侵スカ如キハ固ヨリ朕カ志ニアラス然ルニ交?已ニ四?ヲ?シ朕カ陸海?兵ノ勇?朕カ百僚有司ノ?精血朕カ一億衆庶ノ奉公各?最善ヲ?セルニ拘ラス?局必スシモ好?セス世界ノ大勢亦我ニ利アラス加之敵ハ新ニ?虐ナル爆?ヲ使用シテ頻ニ無幸ヲ殺傷シ?害ノ及フ所?ニ

測ルへカラサルニ至ル而モ?交?ヲ??セムカ終ニ我カ民族ノ滅亡ヲ招?スルノミナラス延テ人類ノ文明ヲモ破却スヘシ斯ノ如クムハ朕何ヲ以テカ億兆ノ赤子ヲ保シ皇祖皇宗ノ神?ニ謝セムヤ是レ朕カ帝?政府ヲシテ共同宣言ニ?セシムルニ至レリ

　朕ハ帝?ト共ニ終始東?ノ解放ニ協力セル諸盟邦ニ?シ遺憾ノ意ヲ表セルヲ得ス帝?臣民ニシテ?陣ニ死シ職域ニ殉シ非命ニ斃レタル者及其ノ遺族ニ想ヲ致セハ五??ニ裂ク且?傷ヲ負ヒ災禍ヲ蒙リ家業ヲ失ヒタル者ノ更生ニ至リテハ朕ノ深ク軫念スル所ナリ惟フニ今後帝?ノ受クヘキ苦難ハ固ヨリ尋常ニアラス爾臣民ノ衷情モ朕善ク之ヲ知ル然レトモ朕ハ時運ノ趨ク所堪ヘ難キヲ堪ヘ忍ヒ難キヲ忍ヒ以テ万世ノ?ニ太平ヲ開カムト欲ス

　朕ハ?ニ??ヲ護持シ得テ忠良ナル爾臣民ノ亦誠ニ信倚シ常ニ爾臣民ト共ニ在リ若シ夫レ情ノ激スル所濫ニ事端ヲ滋クシ或ハ同胞排?互ニ時局ヲ?リ?ニ大道ヲ誤リ信義ヲ世界ニ失フカ如キハ朕最モ之ヲ戒ム宜シク??一家子孫相?へ確ク神州ノ不滅ヲ信シ任重クシテ道遠キヲ念ヒ?力ヲ??ノ建設ニ傾ケ道義ヲ篤クシ志操ヲ鞏クシ嘗テ??ノ精華ヲ?揚シ世界ノ進運ニ後サラム?コトヲ期スヘシ爾臣民祖其レ克ク朕カ意ヲ?セヨ

　　　御　名　御　璽

　　　　昭和二十年八月十四日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?　務　大　臣　副　署」

＊?字は、適宜新字に?更している。

原文である。

ウィキソ?ス「 s:en:Potsdam Declaration 」または下部 #外部リンク

日本文 ^[6]

「(千九百四十五年七月二十六日)

　一　我等米?合衆?大統領、中華民?主席及「グレ?ト?ブリテン」??理大臣ハ吾等ノ?億ノ?民ヲ代表シ協議ノ上日本?ニ?ノ今次ノ??ヲ終結スルノ機?ヲ興フルコトニ意見一致セリ

　二　合衆?、英帝?及中華民?ノ巨大ナル陸、海、空軍ハ西方ヨリノ自?ノ陸軍及空軍ニ依ル?倍ノ補?ヲ受ケ日本?ニ?シ最後的打?ヲ加フルノヲ整ヘタリ右軍事力ハ日本?ガ抵抗ヲ終結スルニ至ル?同?ニ?シ??ヲ遂行スルノ一切ノ連合?ノ決意ニ依リ支持セラレ且鼓舞セラレ居ルモノナリ

　三　蹶起セル世界ノ自由ナル人民ノ力ニ?スル「ドイツ」?ノ無益且無意義ナル抵抗ノ結果ハ日本?民ニ?スル先例ヲ極メテ明示ニ示スモノナリ現在日本?ニ?シ集結シツツアル勢力ハ抵抗スル「ナチス」ニ?シ適用セラレタル場合ニ於テ全「ドイツ」?人民ノ土地、産業及生活?式ヲ必然的ニ荒?ニ?セシメタル力二比シ測リ知レザル程ニ?大ナルモノナリ吾等ノ決意ニ支持セラルル吾等ノ軍事力ノ最高度ノ使用ハ日本軍隊ノ不可避且完全ナル?滅ヲ意味スベク又同?必然的ニ日本?土ノ完全ナル破?ヲ意味スベシ

　四　無分別ナル攻?ニ依リ日本帝?ノ滅亡ノ淵ニ?レタル我?ナル軍?主義的助言者ニ依リ日本?ガ引?き統御セラレルベキカ又ハ理性ノ?路ヲ日本?ガ履ムベキカヲ日本?ガ決意スル時期ハ到?セリ

　五　吾等ノ?件ハ左ノ如シ吾等ハ右?件ヨリ離?スルコトヲナカルベシ右ニ依ル?件存在セズ吾等ハ?延ヲ認ムルヲ得ズ

　六　吾等ノ無責任ナル軍?主義ガ世界ヨリ?逐セラルルニ?ハ平和、安全及正義ノ新秩序ガ生ジ得ザルコトヲ主張スルモノナルヲ以テ日本??民を欺瞞シ之ヲシテ世界征服ノ?ニ出ヅルノ過誤ヲ犯セシメタル者ノ?力及勢力ハ永久ニ除去セラレザルベカラズ

　七　右ノ如キ新秩序ガ建設セラレ且日本?ノ??遂行能力ガ破碎セラレタルコトヲ確?アルニ至ル?ハ連合?ノ指定スベキ日本??領域?ノ諸地点ハ吾等ノ?ニ指示スル基本的目的ノ達成ヲ確保スル?占領セラルベシ

　八　「カイロ」宣言ノ?項ハ履行セラレベク又日本?ノ主?ハ本州、北海道、九州、四?及吾等ノ決定スル諸小島ニ局限セラルベシ

　九　日本?軍隊ハ完全ニ武?ヲ解除セラレタル後各自ノ家庭ニ復?シ平和的且生産的ノ生活ヲ?ムノ機?ヲ得シメラルベシ

　十　吾等ハ日本?民ヲ民族トシテ奴隷化セントシ又ハ?民トシテ滅亡セシメントスルノ意?ヲ有スルモノニ非ザルモ吾等ノ?虜ヲ虐待セル者ヲ含ム一切ノ??犯罪ニ?シテハ?重ナル?罰加ヘラルベシ日本?政府ハ日本??民ノ間ニ於ケル民主主義的傾向ノ復活?化ニ?スル一切ノ障?ヲ除去スベシ言論、宗?及思想ノ自由竝ニ基本的人?の尊重ハ確立セラルベシ

　十一　日本?ハ其ノ??ヲ支持シ且公平ナル?物賠償ノ取立ヲ可能なラシムルガ如キ産業ヲ維持スルコトヲ許スベシ但シ日本?ヲシテ??ノ?再軍備ヲ?スコトヲ得シムルガ如キ産業ハ此ノ限ニ在ラズ右目的ノ?原料ノ入手(其ノ支配トハ之ヲ?別シ)ヲ許サルベシ日本?ハ??世界貿易?係ヘノ?加ヲ許サルベシ

　十二　前記諸目的ガ達成セラレ且日本??民ノ自由ニ表明セル意思ニ?ヒ平和的傾向ヲ有シ且責任アル政府ガ樹立セラルルニ於テハ連合?ノ占領軍ハ直ニ日本?ヨリ撤?セラルベシ

　十三　吾等ハ日本?政府ガ直ニ全日本軍隊ノ無?件降伏ヲ宣言シ且右行動ニ於ケル同政府ノ誠意ニ付適?且充分ナル保障ヲ提供センコトヲ同政府二?シ要求ス右以外ノ日本?ノ選?ハ迅速且完全ナル?滅アルノミトス」

＊?字は、適宜新字に?更している。

(「けふ正午に重大放送　國民必ず嚴肅に聽取せよ」『東京朝日新聞』朝刊1頁、昭和20(1945)年8月15日に同時代のポツダム宣言が記載されている)

1943年1月の カサブランカ?談 において、 連合? は ?軸? の ドイツ 、 イタリア 、 日本 に?し、 無?件降伏 を要求する姿勢を明確化した。この方針はアメリカの フランクリン?ル?ズベルト 大統領の意向が?く?いたものであり ^[7] 、11月17日の カイロ宣言 においてもこの姿勢は確認された。ソ連の最高指導者 ヨシフ?スタ?リン やイギリスの ウィンストン?チャ?チル 首相は?件を明確化したほうが良いと考えていたが、結局ル?ズベルトの主張が通った ^[7] 。政府?のグル?プには「 天皇制 維持などの?件を提示したほうが、早期に ?日? が終結する」という提案を行う者も存在したが、大きな動きにはならなかった ^[8] 。ル?ズベルト大統領が閣僚たちに相談もせずに突然決めたこの方針は、敵?の徹底抗?を招き、無用に??を長引かせるとして、陸海軍の幹部はもとより、 ?務長官 の コ?デル?ハル も反?したが、ル?ズベルトは死去するまでこの方針に固執した ^[9] 。

この方針は、表明されてから8ヶ月後に早くも破綻した。 1943年 9月にイタリアが 連合? に和平を打診してきたとき、連合?側は無?件降伏を突きつけなかった。これまでと同じく、 休?協定 によって??が停止したのち、立場の?い側が弱い側に、自分に有利な終?協定を押しつけるという??の形で終?がもたらされた。敗北した側が?件にこだわるのは?然であったが、ル?ズベルトはあくまで勝者の論理で、漠然としか考えていなかった ^[10] 。

1945年2月の ヤルタ?談 においてはル?ズベルトが?に病身であったために?い姿勢に出られず、 樺太 、 千島列島 、 ?洲 における?益などの代償を提示してソ連に?して ?日?への?加 を要請した。4月12日にル?ズベルトが死去し、副大統領に就任してわずか3か月であった ハリ??S?トル?マン が急遽大統領となった。トル?マンは 外交 分野の??は皆無であり、また外交は主にル?ズベルトが取り仕切っていたため、 アメリカの外交政策 は事?上白紙に?った上で開始されることとなった ^[11] 。トル?マン大統領は就任後、4月16日の アメリカ議? 上下?院合同?議で、前大統領の無?件降伏方針を受け?ぐと宣言し、4月22日、日本とドイツに無?件降伏を求める方針に?わりはないことをソ連の ヴャチェスラフ?モロトフ 外相に?えたが、彼もまた、それをどう規定するのかはっきり考えてなかった ^[12] 。

5月7日にドイツが無?件降伏して崩?した後、できる限り早期に?日??を終結させる必要に迫られ、トル?マン大統領は日本に降伏を呼びかけるために、無?件降伏を定義する必要に迫られた。そこで彼は5月8日、 ??情報局 が用意し、大統領 軍事顧問 ウィリアム?リ?ヒ が?同した、次のような無?件降伏の定義と和平の呼びかけを、日本に?して?表した。「我?の攻?は日本の陸軍と海軍が無?件降伏して武器を置くまでやむことはないだろう。日本?民にとって無?件降伏とは何を意味するのか。それは??が終わることを意味する。日本を現在の災厄へ導いた軍事的指導者の影響力が除去されることを意味する。無?件降伏とは日本?民の絶滅や奴隷化を意味するのではない。」またアメリカ政府による日本に降伏を求める、 アメリカ海軍情報局 から??情報局に出向していた エリス?M?ザカライアス 海軍大佐の「 ザカライアス放送 」が8月4日までに14回行われている ^{[8] [13]} 。もともとアメリカ軍の幹部は、無?件降伏が政治的スロ?ガンにすぎず、早期和平の妨げになると思っていたので、無?件降伏とは軍事に限定されるのであって、政治的なものではないことを明らかにすることによって、日本に受け入れられやすいものにしようとした ^[14] 。しかし日本政府は5月9日に徹底抗?を改めて表明するなど、これを受け入れる姿勢をとらなかった ^[8] 。

アメリカ合衆?政府?では、日本を降伏に追い?む手段として、 原子爆? の開??使用、 日本本土侵攻作? （ ダウンフォ?ル作? 。 コロネット作? やその前哨であるオリンピック作?等を包括する?合計?）、 ソ連の?日?? の三つの手段を?討していた。原子爆?はその威力によって日本にショックを?えることができると考えられ、開?計?が進展していた。一方で 陸軍 ?謀?長 ジョ?ジ?マ?シャル を中心とする軍は、日本降伏には日本本土侵攻作?が必要であるが膨大な?牲を伴うことが予想され、それを?減するためにはソ連の??が必要であると考えていた ^[15] 。ソ連の??は日本軍を大陸に釘付けにするとともに、ソ連を仲介として和平を試みていた日本に大きなショックを?えるとみられていた ^[15] 。

一方で?務次官 ジョセフ?グル? をはじめとする ?務省 ?のグル?プは、政治的解決策を模索していた。グル?は日本が受け入れ可能な降伏可能案を提示して降伏に?じさせる、「?件付き無?件降伏」を提案していた ^[16] 。5月28日には天皇制を保障した降伏?告案をトル?マン大統領に提示した ^[17] 。一方陸軍長官 ヘンリ??スティムソン は無?件降伏原則を破ることに否定的であったが、日本本土侵攻作?の?牲者?想定が膨大なものとなると、グル?や ジョン?マックロイ 陸軍次官補、 ハ?バ?ト?フ?ヴァ? 元大統領らの意見に?い、降伏?件提示に傾くようになった ^[18] 。

1945年 6月18日 の ホワイトハウス における?議で、日本本土侵攻作?が討議された。スティムソンは日本本土侵攻作?に?成の意を示しつつも、政治的解決策が存在することをほのめかした ^[19] 。マックロイはこの?議の最中?言せず、?議終了直前にトル?マンがマックロイの意見を問いただした。マックロイは「閣下は別の方策をお持ちだと思います。それは徹底的に?討されるべき方法で、もし我?が通常の攻?および上陸以外の方法を?討しないのであれば、どうかしていると言われても仕方の無い事だと思いますよ。」「我?が良しとする?件を日本政府に?して?明してやる事です。」と答え、政治的解決策の重要性を主張した ^[20] 。トル?マンが具?的にどういう?件かと聞いたところ、マックロイは「私は、日本が?家として生存する事を許し、また立憲君主制という?件でミカド（ 天皇 ）の保持を認めるという事です」と答えた。トル?マンは「それはまさに私が考えていたことだ」と答え、スティムソンも「（この案が表明されたことは）たいへん喜ばしい」と同意した ^[21] 。マックロイは原爆の投下についても事前に日本に警告を行うべきであるとしたが、もし爆?が失敗した場合にアメリカの威信に傷が付くという反?を受けた。トル?マンはマックロイに日本に?するメッセ?ジについて?討するべきであると命じたが、原爆については言及しないようにと付け加えた ^[22] 。これはトル?マンも?日降伏?告の意志を持っていたが、マ?シャルらの手前自ら主張することは好ましくないと考え、マックロイらに口火を切らせたとも見られている ^[23] 。これ以降、スティムソン、マックロイらを中心とした陸軍が日本への降伏?告案について?討を本格化するようになった ^[24] 。

6月19日、陸軍、海軍、?務省の?討機?である三人委員?（Committee of Three）、すなわちスティムソン、 ジェ?ムズ?フォレスタル 海軍長官、グル?らによって?日降伏?告の討議が始まった。フォレスタルの回想によると、?日降伏?告には大統領付?謀長 ウィリアム?リ?ヒ 元帥や ア?ネスト?キング 、 チェスタ??ニミッツ といった海軍首?も?成していると述べられた ^[25] 。この日の午後、スティムソンの起草による?日降伏?告のための大統領?書の口述筆記が開始された ^[25] 。6月26日の三人委員?ではスティムソンがこの?書案となる「?日計?案」を提示した ^[25] 。

6月26日の?日計?案

• 我?が 日本 に?して行使しようとしている力は多?かつ?倒的である。この力を行使した場合、 日本 の破?は不可避であり徹底的となる。
• 連合? は世界征服の?に出て?を欺いた者達の?力と勢力を除去する。
• 日本の主?は日本本土諸島に限定され、日本が再び??を起こし、それを支持することができないよう無力化する。
• 我?は日本の?を滅亡させ、 日本民族 を絶滅させる意志を持たない。
• 日本から 軍?主義 の影響が排除された場合、我?は日本が生存に必要な 産業 を保持することを認める。やがては日本と互?的な 貿易 ?係を構築することを認める。
• 前記の目的が達成され、日本?民の多?を代表する平和的政?が成立すれば、 連合軍 は日本から撤退する。

この降伏?告はアメリカとイギリス、そしてもしソ連が??していた場合にはソ連の首?も加えた名義で公表されるとしていた。また、スティムソンは個人的意見として現皇統における立憲君主制を排除しないことを付け加えれば降伏は?現しやすいであろうと述べた ^[26] 。また宣言?表のタイミングは日本本土侵攻作?が行われる前、日本が狂信的な絶望に追い?まれる前に行う必要があるとした。またソ連の??が行われても、ソ連軍の侵攻があまり進展しないうちに行うのが望ましいとした ^[26] 。委員?では、この?告が?際に行われて失敗した場合でもアメリカ?民の?意高揚の?果があり、無害で?むと判定され ^[26] 、スティムソンの原案をグル?とフォレスタルは承認した。

三人委員?は?際の降伏?告文を策定する小委員?を結成させ、そのチ?ムに?討を行わせる事とした。この委員?はマックロイ、海軍長官特別補佐官のコレア大佐、?務次官補特別補佐官の ユジ?ン?ドゥ?マン 、?務省極東課長 ジョセフ?ウィリアム?バランタイン らによって構成されていた ^[27] 。トル?マンはポツダム?議のために7月6日にはアメリカを離れるため、委員?はそれまでに宣言案を策定する必要があった。6月27日に最初の委員?が開かれた。最初の?議にはコレアとドゥ?マンは欠席したため、バランタイン以外のメンバ?は全員が陸軍?係者であった。討議においてはスティムソン案を原案とすることとなっており、マックロイが?質的な委員?の主宰者となった ^[27] 。しかしバランタインが?務省案の降伏?告案を提議したため、議論は難航することとなった。?務省案は以前グル?が大統領に提出していたドゥ?マン案を元としており、 天皇制 の存?については極めてぼやかした表現となっていた。このため?務省案は?議によって退けられ、再びスティムソン案を中心として討議されることとなった ^[28] 。この日の?議で陸軍作?部（OPD）のファ?ヒ?大佐が宣言の?出者に 蔣介石 を加えるべきであることや、連合?と日本が交?を行うべきでないことなどの意見を述べた。

翌6月28日の?議でドゥ?マンは天皇制保障の文言を入れるべきでないと主張した。グル?ら?務省?の知日派は天皇制保障が不可欠であると考えていたが、これらの意見は?日融和的であると批判され、?務省?でも世論の反?を怖れ、彼ら知日派は孤立する傾向があった ^[29] 。ドゥ?マンはこの降伏?告を日本が受け入れる可能性は極めて低いと考えており、文言に?するアメリカ世論の反?を防ごうと考えていた ^[29] 。1945年6月の ギャラップ 調査によると33％が 昭和天皇 の?刑を求め、17％が裁判を、11％が生涯における拘禁、9％が?外追放するべきであると回答するなど、天皇に?するアメリカ世論は極めて?しかった ^[30] 。

スティムソンら陸軍は天皇制保障が必要不可欠であると考えており、議論は紛糾した。しかし陸軍が議論の主導?を握り、OPDの チャ?ルズ?H?ボ?ンスティ?ル3世 が、?務省案を一部?考にしながらもスティムソン案を基本的な原案とする箇?書きの草案を作成することとなった。ボ?ンスティ?ルは周?からの助言も受けて6月29日までに草案を策定した。6月29日の早朝にボ?ンスティ?ル草案がマックロイの元に?けられた。この日の委員?でボ?ンスティ?ル草案が採?されたが、?務省はこの草案は?務省で再?討されなければならないと?件をつけた ^[31] 。またOPDは同時期に宣言?表のタイミングとしてソ連の?日??直後が最も?果的であるという?告を行っている ^[31] 。マックロイはスティムソンにボ?ンスティ?ル草案を送付し、6月30日からスティムソンとともに草案の修正作業を行った。スティムソンは「かなりの修正をした」と回顧?に?している ^[32] 。7月2日、スティムソンはこの修正草案と6月26日の「?日計?案」一部修正したものをトル?マンに提出した。この修正草案は13?となっており、「現皇統による立憲君主制を排除しない」という文言も入ったものであり、第二項で「日本?が無?件降伏するまで」という文言はあるものの、日本軍隊の無?件降伏を求めたものであった ^[33] 。

7月3日、 ジェ?ムズ?F?バ?ンズ が新たな ?務長官 に就任した。バ?ンズはトル?マンに信?された私的な助言者であり、彼の就任はスティムソンの大統領に?する影響力を低下させた ^[34] 。バ?ンズは?日?硬派であり、?務次官補 ア?チボルト?マクリ?シュ をはじめとする親中?派は?き返しを?った。7月6日、?務省はスティムソン草案のさらなる改訂を要求し、7月7日の幹部?で草案が「日本」「日本政府」に呼びかけていた部分が「日本?民」に?更された ^[35] 。省?の混?を見たバ?ンズは コ?デル?ハル 元?務長官に相談し、直接天皇制に言及した天皇制保障?項を一旦削除することを考えるようになった。バ?ンズは占領の際に天皇制が利用できるかどうかを見た上で、天皇制の存?をアメリカが決定できるようにと考えていた ^[35] 。

ポツダム?談の公式日程では?日問題は議題とならなかった。一方でスティムソンは日本がソ連に和平仲介を求めていることを察知し、日本がソ連の?に飛び?む前に日本を降伏させるべきと考えた。そのためこの?談中に降伏?告を?するべきと主張し、リ?ヒ?謀長の支持を得たものの、バ?ンズは反?した。またリ?ヒ?謀長は、草案第二項において「日本の無?件降伏」となっていた部分を「日本軍の無?件降伏」と改め、天皇制保障?項を「日本?民は自らの政治形態を決定できる」と天皇に言及しない形に改めるよう提案した ^[35] 。トル?マンは公表の意思を固め、リ?ヒの提唱した?更を行うと決定した。スティムソンは天皇制に言及しないことが日本の降伏拒否を招くのではないかと懸念し、もし日本側がこの一点で?い?けるならば大統領が外交チャンネルを通じて「口頭で保?」を?えるように提案した。トル?マンはスティムソンの意見を承諾し、後の?務省による回答につながることになる ^[35] 。

7月24日にイギリスに?明案が提示され、翌7月25日にチャ?チルが修正案を回答した。その?容は?明が呼びかける?象を「日本?民」から「日本」「日本政府」に再度?更すること、民主化の主?を「日本政府」と明記すること、占領の?象を「日本領土」から「日本領土の諸地点」に?更すること、の三点であった ^[35] 。トル?マンはイギリスの修正を全面的に受け入れ、?明?出の準備を行うとともに原爆投下命令を承認した。?談に?加しなかった蔣介石には、電報で草案が?えられた。蔣介石は宣言文の一か所だけを直してきた。それは自分は?家元首だから、（元首でない）チャ?チルより前に自分の名前が置かれるべきである、ということであった ^[36] 。7月26日、「ポツダム宣言」として知られる降伏?告がトル?マン、チャ?チル、蔣介石の名で?表された。また、宣言文は ポツダム協定 の付?議定書に「?討されたアメリカ提案」として付記された。この時点では、ソ連はまだ日本と開?しておらず、署名には名を連ねていない。

ベルリン時間の7月26日午後9時20分の宣言の?表と同時にトル?マン大統領は ?時情報局 (OWI) に?し、この宣言をあらゆる手段で日本?民に周知させることを指示した。これに基づき東部?時時間午後4時（東京時間7月27日午前5時）OWI の西海岸の短波送信機から英語の放送が始まった。重要な部分は4時5分から日本語で放送された。日本語の全文 OWI サンフランシスコ 支部が作成し、 ワシントンD.C. の ?務省 の言語?門家が電話でチェックしたのち、午後6時（ 東京時間 午前7時）サンフランシスコから放送された。その後、日本語の放送は 西海岸 の11の短波送信機、 ホノルル の短波送信機、 サイパン の中波送信機が繰り返した。全ての定時番組は中止され宣言の放送を繰り返した。西海岸からは20の言語で宣言が放送された。その後?日間に渡って一定間隔で宣言の放送が繰り返された。日本側では外務省、 同盟通信社 、 陸軍 、 海軍 の各受信施設が第一報を受信した ^[37] 。

ポツダム宣言の?表をうけた日本政府（ 鈴木貫太??閣 ）では、この宣言に?する??を?討した。宣言文の??に携わったのは?約局第一課長 下田武三 であった。 外務省 定例幹部?は受諾はやむを得ないが、未だ交?の余地はあり、「?っているのが賢明で、新聞には ノ??コメント で?載するよう指導するのが適?である」という決定を行った ^[38] 。これをうけた外務大臣 東?茂? は 最高??指導?議 と閣議において、「本宣言は有?件講和であり、これを拒否する時は極めて重大なる結果を惹起する」と?言した ^[39] 。しかし、陸海軍からはいずれ本宣言は世論に?わるため「?固抵抗する大?令」を?せられるよう指導するよう主張した ^[38] 。結局は東?の意見が通り、ポツダム宣言を公式に報道するものの、政府は?容について 公式な言及をしない ということが閣議決定された ^[38] 。

7月27日 、日本政府は宣言の存在を論評なしに公表した。ところが翌28日の新聞報道では、 讀賣報知 （ ??新聞 ）で「笑止、?日降伏?件」、 ?日新聞 で「笑止! 米英蔣 ^{[注? 3]} 共同宣言、自惚れを?破せん、聖?飽くまで完遂」「白?夢 錯?を露呈」などという新聞社による論評が加えられていた。また、陸軍からは「政府が宣言を無視することを公式に表明するべきである」という?硬な要求が行われ ^[38] 、同日、 鈴木貫太? 首相は記者?見で「共同?明は カイロ?談 の?直しと思う、政府としては重大な?値あるものとは認めず「 ?殺 」し?固??完遂に邁進する」（?日新聞、 1945年 （昭和20年） 7月29日 ）と述べ（記事見出しは全て 現代?名遣い に修正）、翌日 朝日新聞 で「政府は?殺」などと報道された。この「 ?殺 （ Mokusatsu ）」は日本の?家代表通信社である 同盟通信社 では「ignore（無視）」と 英語 に ?? され、また ロイタ? と AP通信 では「reject（拒否）」と?され報道された。東?は「鈴木の?言が閣議決定違反である」と抗議している ^[38] 。なお、 ラジオ?トウキョウ がどのように?えたかは確認されていない。

トル?マンは、7月25日の日記で「日本がポツダム宣言を受諾しないことを確信している」と記載したように、日本側の拒否は折り?み?みであった ^[35] 。むしろ宣言のみによる降伏ではなく、宣言の拒否が 原子爆? による 核攻? を正?化し、また組み合わせて降伏の?果が生まれると考えていた ^[35] 。 8月6日 には ?島市への原子爆?投下 が行われ、 ?島市 における甚大な被害が?えられた。また 8月9日 （日本時間）の未明にはソ連が 日ソ中立?約 を一方的に破棄し、 ?洲? 、 朝鮮半島 北部、 南樺太 への侵攻を開始（ ソ連?日?? ）、ポツダム宣言に?加した。これらに衝?を受けた鈴木首相は、同日の最高??指導?議の冒頭で「ポツダム宣言を受諾する他なくなった」と述べ、意見を求めた。?く反?する者はおらず、また?議の最中に 長崎市への原子爆?投下 が?えられたこともあり、「 ?? の護持」「自?的な武?解除」「日本人の?犯裁判への?加」を?件に、宣言の受諾の方針が優勢となった。しかし、陸軍大臣 阿南惟幾 はなおも????を主張し、議論は 昭和天皇臨席 の最高??指導?議に持ち越された。

10日未明の ^[40] 御前?議 でもポツダム宣言の受諾につき、天皇の?法上の地位存?のみを?件とする外務大臣案（原案）と、これに自主的な軍隊の撤兵と?地における武?解除、??責任者の日本による??、保障占領の拒否の3点を加えて?件とする陸軍大臣案とが?立して決定を見ず、午前2時過ぎに議長の鈴木から、 昭和天皇 に 聖? を仰ぐ奏上が?された。天皇は外務大臣案（原案）を採用すると表明、その理由として、??勝利獲得の自信ありと聞いていたが計?と?行が一致しないこと、防備?びに兵器の不足の現?に鑑みれば、機械力を誇る米英軍に?する勝利の見?みはないことを?げた。次いで、軍の武?解除や??責任者の引き渡しは忍びないが、大局上 三?干? 時の 明治天皇 の決?の例に倣い、人民を破局より救い、世界人類の幸福のために外務大臣案で受諾することを決心したと述べる。このあと、「天皇の?法上の地位を?更する要求を包含し居らざることの了解の下受諾する」とした外務大臣案に?して、 ?密院 議長の 平沼騏一? 元首相から異議が入り、その結果“「天皇統治の大?を?更する」要求が含まれていないという了解の下に受諾する”という回答が決定された。これは3時からの閣議で正式に承認され、 スウェ?デン と スイス に向けて送信された ^[41] 。これとは別に 同盟通信社 からモ?ルス通信で交??に直接通知が行われた ^[42] 。また受諾方針については勅語の?表まで公表を行わないことにした ^[41] 。

大西洋標準時 （以下本パラグラフのみ）8月10日7時、アメリカはこの電文を傍受した。これを受けたアメリカ政府?では、日本側の申し入れを受け入れるべきであるというスティムソン、フォレスタル、リ?ヒに?し、バ?ンズは「我?がなぜ無?件降伏の要求から後退しなければならないのか分からない。もし?件を付けるとすれば、日本側ではなくアメリカ側から提示するべきだ。」と反?した。結局フォレスタルの提案で、肯定的な返事をするが、アメリカ政府の立場について誤解を?えない回答を行うべきであるという決定が下された ^[43] 。これにしたがってバ?ンズを中心とした?務省で?日回答案の?討が開始され、10日の閣議で決定された。回答案は英?ソ?中の三?に?達され、同意が求められた。イギリスは同意したが、ソ連は日本が?件をつけようとしていることを非難した。しかし翌日未明には反?を撤回し、かわりに日本占領軍の最高司令官を米ソから一人ずつ出すという案を提案してきた。 W?アヴェレル?ハリマン 駐ソ大使はこれを拒否し、結局バ?ンズの回答案が連合?の回答 [5] として決定された。

この「 バ?ンズ 回答 」は、「降伏の時より、天皇及び日本?政府の?家統治の?限は降伏?項の?施の?其の必要と認むる?置を執る連合軍最高司令官に??（subject to）する」 ^[44] としながらも、「日本の政?は日本?民が自由に表明する意思のもとに決定される」 ^[45] というものであった。スティムソンによると、この回答の意?は、「天皇の?力は最高司令官に??するものであると規定することによって、間接的に天皇の地位を認めたもの」 ^[46] であった。また、トル?マンは自身の日記に「彼らは天皇を守りたかった。我?は彼らに、彼を保持する方法を?えると?えた。」 ^[47] と記している。

回答案は8月11日の正午にスイスに向けて打電され、12日午後0時45分に日本の外務省が傍受した ^[43] 。"subject to"の?について「制限の下に置かれる」だと解?する 外務省 と「隷?する」だと解?する 軍部 の間の?立があり ^{[注? 4]} 、軍部?硬派が??護持について再照?を主張し、鈴木首相もこれに同調した ^[43] 。東?外相は正式な公電が到着していないと回答して時間稼ぎを行ったが、一時は?意を漏らすほどであった ^[43] 。8月13日午前2時になって駐スウェ?デン公使 岡本季正 から、バ?ンズ回答は日本側の申し入れを受け入れたものであるという報告が到着し、外務省の主張に力を?えた ^[43] 。この日の閣議は二回行われ、二回目には宣言の?時受諾が優勢となった ^[48] 。一方でアメリカでは日本の回答が?いという世論が起きており、この日の夕刻にはアメリカ軍が東京に日本の申し入れとバ?ンズ回答を記したビラを散布している ^[48] 。

8月14日 に改めて御前?議を開き、昭和天皇のいわゆる「 聖? 」による宣言受諾が決定され、同日付で終?の 詔勅 が?せられた。同日、 加?俊一 スイス公使を通じて、宣言受諾に?する詔書を?布した旨、また受諾に伴い各種の用意がある旨が連合?側に?えられた。

8月15日 正午、日本政府は宣言の受諾と降伏決定をラジオ放送による昭和天皇の肉?を通して?民に?表（ 玉音放送 ）。なお、陸海軍に停?命令が出されたのは 8月16日 、更に正式に 終?協定及び降伏が調印された のは 9月2日 である。宣言受諾とその?表を巡っては??で混?が見られ、宣言受諾が決定したという報が入ると、 ク?デタ? によって玉音放送を中止させて「 本土決? ?閣」を樹立しようという陸軍?年?校の動きがあり、15日未明に一部部隊が 皇居 の一部や 社?法人 日本放送協? などを占?したものの、陸軍首?部の同意は得られず失敗に終わった（ 宮城事件 ）。なお、ク?デタ?が起きる中、 阿南惟幾 陸相は15日早朝に自決している。

宣言受諾後も、ソ連や中?との間で??が??した。 9月2日 、日本政府は 米?艦ミズ?リ の艦上で 降伏文書 に調印した。降伏文書の最終文節には、バ?ンズ回答にあった「"subject to"」の?容が盛り?まれ、日本政府はこれを「制限ノ下ニ置カルル」と?した。その後も各?線に?存していた日本軍と中?軍?アメリカ軍との小規模の??は?いた。

日本の降伏が「無?件降伏」にあたるかに?して、軍事的意味においてはポツダム宣言の「無?件降伏」にあたることについての異論は見受けられないが、第12?等による?件の記述も明確に該?するかについては異論がある。

?家に?する降伏については、ポツダム宣言自?が政府間の一つの?件であり、第5?には「 吾等の?件は左の如し 。吾等は右?件より離?することなかるべし。右に代る?件存在せず。」と明言されている。「無?件降伏（降服?降?）」という文字はポツダム宣言第13?および降伏文書第2項にも使用されているが、これはいずれも日本の「軍隊」に?することであって、このためにポツダム宣言の他の?項が?事者を拘束する?力を失うものであると解すべきではない。

ポツダム宣言第12?は「日本??民の自由に表明せる意思に?い平和的傾向を有し且責任ある政府の樹立」を求めており、バ?ンズ回答では「日本の最終的な政治形態はポツダム宣言に?い、日本?民の自由に表明する意思によって確立される」となっていた。これは、天皇制問題を日本?民の意思に委ねるという連合?による保?であった ^{[49] [50]} 。

?山武憲 は、降伏文書に規定されたポツダム宣言（特に第12?に言及）は日本と連合?が共に拘束されるものであり、日本は無?件降伏ではなく?件付降伏であったと主張する ^[51] 。

有馬哲夫 は、日本の 利益代表? であったスイスに?されている外交文書を分析して、「日本は、『バ?ンズ?件』の拒否と?める回答についてアメリカ側からなんのコメントもないまま一方的に『終?』を宣言してしまった」とし、「互いにいいっぱなしで、?件についてはうやむやなまま終わった」と報告している ^[52] 。

そもそもル?ズベルトの「無?件降伏」による「?家間の??終結方式」の提起は、英??ソ連など連合?として??していた諸?を困惑させるものであった。またアメリカ政府?でル?ズベルトとトル?マンの「無?件降伏」?に違いがあり、トル?マンの?日政策も?初は「?件付無?件降伏論」に立脚しながら占領初期に「?件」の契約性の否認を表明しており、?れがある ^[53] 。

連合?としてではないが、米??の通達としてトル?マン大統領からマッカ?サ?元帥に?し行われた通達において ^{[注? 5]} 、「われわれと日本との?係は、契約的基礎の上に立つているのではなく、無?件降伏を基礎とするものである。貴官の?限は最高であるから、貴官は、その範?に?しては日本側からのいかなる異論をも受け付けない」趣旨の指令があり、米?大統領の?日政策の基本認識が示されている。この通達はトル?マン大統領からマッカ?サ?連合?最高司令官へのTOP SECRETの文章であり直接日本政府に通告されたものではないが、降伏文書（契約的性質を持つ文書）を交わしたアメリカが?質的にその契約性を否認していた??と解する立場もある ^{[54] [55]} 。

これを受けて、1945年9月3日に 連合?軍最高司令官?司令部 はトル?マン大統領の布告を受け、「占領下においても日本の主?を認める」としたポツダム宣言を反故にし、「 行政 ? 司法 ? 立法 の三?を奪い軍政を敷く」という布告を下し、さらに「 公用語 も 英語 にする」とした。これに?して重光外相は、 ダグラス?マッカ?サ? 最高司令官に「占領軍による軍政は日本の主?を認めたポツダム宣言を逸?する」、「ドイツと日本は違う。ドイツは政府が?滅したが（ フレンスブルク政府 ）日本には政府が存在する」と猛烈に抗議し、布告の?時取り下げを?く要求した。その結果、連合?軍側は?時に布告の?時取り下げを行い、占領政策は日本政府を通した間接統治となった ^[56] （ 連合?軍占領下の日本 ）。

ポツダム宣言8?の規定は?後日本の 領土問題 あるいは外交問題の焦点としてしばしば論じられる。

ソビエト社?主義共和?連邦 （現在の ロシア連邦 ）については ?日宣?布告 の8月8日にポツダム宣言への?加を表明しており、これは 日ソ中立?約 の?止通告後の?理に違反している ^{[注? 6] [57]} 。ソビエトはポツダム宣言や 降伏文書 に?加したものの サンフランシスコ平和?約 に署名しておらず、南樺太および千島列島の領土?は未確定である。ソ連は1945年9月3日までに?舞諸島に至る全千島を占領し、1946年1月の連合軍最高司令官訓令SCAPIN第677?（指定島嶼部での日本政府の行政?停止訓令）直後に自?領土への編入宣言を行った。この時点での占領地の自?への?合は形式的には領土?の侵害であり、とくに 北方四島 については1855年の 日露和親?約 以?一貫した日本領土であり平和的に確定した ?境線 であったため、 台? や ?洲 ? 朝鮮 などとは異なり、カイロ宣言およびその?項を引き?ぐポツダム宣言に明白に違反しているとしている ^{[58] [注? 7]} 。一方でソビエトは ヤルタ?談 における協定による正?なものと主張している。その後、返還を?件に個別の平和?約締結交?が行われることになっていたが 日ソ共同宣言 の段階 ^{[注? 8]} で停?しており、2023年現在も???態が終了したのみで平和?約の締結は?現していない。

中華人民共和? についてはポツダム宣言、 降伏文書 に?加しておらず（?時?家として存在しなかった。成立は 1949年 （昭和24年））、サンフランシスコ平和?約に署名もしていない。直接の領土に?する規範は 日中共同?明 および 日中平和友好?約 が基礎であり、日中共同?明において（台?について）ポツダム宣言8項に立脚して?理することと?明し ^[59] 、日中平和友好?約において領土保全の相互尊重を正式に締約した。また中華民?についてはポツダム宣言、 降伏文書 に?加しているがサンフランシスコ平和?約に?加しておらず、直接の領土に?する規定は 日華平和?約 （1952年8月5日??）による。ただし 1972年 （昭和47年） 9月29日 に共同?明?出?平和友好?約締結による日中?交回復のために「終了」（事?上破棄）された。 南沙諸島 は1938年の領有宣言以?、日本領として台?の一部を形成していたが、ポツダム宣言受諾による台?の放棄が規定化されるなかで1949年フィリピンによる領有宣言、サンフランシスコ?約による日本の正式な放棄後の1973年にはベトナムの?合宣言、翌1974年の中華人民共和?の抗議?明など係?の?象となっている。

北マリアナ諸島 については1899年に ドイツ帝? 領となり、第一次世界大?の後、日本の 委任統治 下にあったが、ポツダム宣言受託による行政?放棄に?い、1947年にアメリカ合衆?の 信託統治 に?更され、現在は北マリアナ自治領を形成している。

日本政府は「ポツダム宣言第6項は?時の連合?側の政治的意?を表明した文章であり、その詳細について政府としてお答えする立場にない」「ポツダム宣言は 日本?との平和?約 （サンフランシスコ平和?約）により連合?との間で???態が終結されるまでの間の連合?による日本?に?する占領管理の原則を示したものであり、ポツダム宣言の?力は日本?との平和?約が?力を?生すると同時に失われた」としている ^{[60] [61]} 。

• S upreme C ommand for A llied P owers I nstruction N ote （昭和20年9月2日）：通?「 SCAPIN 」
• 「ポツダム」宣言ノ受諾ニ伴ヒ?スル命令ニ?スル件（昭和20年9月20日勅令第542?）：通?「ポツダム緊急勅令」
• 「ポツダム」宣言ノ受諾ニ伴ヒ?スル命令ニ?スル件（昭二?勅五四二）施行ニ?スル件（昭和20年9月20日勅令第543?）
• 昭和二十年勅令第五百四十二?「ポツダム」宣言ノ受諾ニ伴ヒ?スル命令ニ?スル件ニ基ク ?防保安法 ?止等ニ?スル件（昭和20年10月13日勅令第568?）
• 昭和二十年勅令第五百四十二?ポツダム宣言ノ受諾ニ伴ヒ?スル命令ニ?スル件ニ基ク航海ノ制限等ニ?スル件（昭和20年11月25日運輸省令第40?）
• 昭和二十年勅令第五百四十二?「ポツダム」宣言ノ受諾ニ伴ヒ?スル命令ニ?スル件ニ基ク政治犯人等ノ資格回復ニ?スル件（昭和20年12月29日勅令第730?）

• 昭和二十年勅令第五百四十二?ポツダム宣言の受諾に伴ひ?する命令に?する件に基く東?海運株式?社の解散に?する勅令（昭和21年11月22日勅令第563?）

• 公職に?する就職禁止、退職等に?する勅令 （昭和22年1月4日勅令第1?）
• ポツダム宣言の受諾に伴い?する命令に?する件に基く 陸軍刑法 を?止する等の政令（昭和22年5月17日政令第52?）

• ポツダム宣言の受諾に伴い?する命令に?する件に基く警察?係命令の措置に?する法律（昭和27年3月28日法律第13?）
• ポツダム宣言の受諾に伴い?する命令に?する件に基く大?省?係諸命令の措置に?する法律（昭和27年3月31日法律第43?）
• ポツダム宣言の受諾に伴い?する命令に?する件に基く農林?係諸命令の措置に?する法律（昭和27年4月7日法律第73?）
• ポツダム宣言の受諾に伴い?する命令に?する件の?止に?する法律（昭和27年4月11日法律第81?）
• ポツダム宣言の受諾に伴い?する命令に?する件に基く文部省?係諸命令の措置に?する法律（昭和27年4月12日法律第86?）
• ポツダム宣言の受諾に伴い?する命令に?する件に基く??安定本部?係諸命令の措置に?する法律（昭和27年4月12日法律第88?）
• ポツダム宣言の受諾に伴い?する命令に?する件に基く連合?財産及びドイツ財産?係?係諸命令の措置に?する法律（昭和27年4月23日法律第95?）
• ポツダム宣言の受諾に伴い?する命令に?する件に基く建設省?係命令の措置に?する法律（昭和27年4月28日法律第98?）
• ポツダム宣言の受諾に伴い?する命令に?する件に基く厚生省?係諸命令の措置に?する法律（昭和27年4月28日法律第120?）
• ポツダム宣言の受諾に伴い?する命令に?する件に基く外務省?係諸命令の措置に?する法律（昭和27年4月28日法律第126?）
• ポツダム宣言の受諾に伴い?する命令に?する件に基く法務府?係諸命令の措置に?する法律（昭和27年5月7日法律第137?）

• 連合?財産の返還等に伴う損失の?理等に?する法律（昭和34年5月15日法律第165?）

• 『「ポツダム宣言」を?んだことがありますか？』 山田侑平 ??監修、 共同通信社 出版センタ?編?刊、2015

• 江藤淳 監修／ 栗原健 ? 波多野澄雄 編「終?工作の記?」 講談社文庫（上下）、1986
• 江藤淳編「占領史?」 講談社?術文庫（上下）、1995
• 外務省編「終?史?」 北洋社（全6?）、1977-78
• 外務省 編「日本の選? 第二次世界大?終?史?」山手書房新社（上中下）、1990
• 林茂???明編「日本?閣史? 5」第一法規（全6?）、1981
• 鈴木九萬 一監修「日本外交史 26　終?から講和まで」鹿島出版?、1973
• 中尾裕次編「 昭和天皇 ?言記?集成」（2冊組）芙蓉書房出版、2003
• 重光葵 「重光葵手記　正??」 中央公論社、1986-88
• 重光葵「昭和の動?」 中公文庫（上下）、2001
• 岡崎勝男 「?後二十年の遍?」中公文庫、1999
• 梅津美治?刊行?「最後の?謀?長梅津美治?」芙蓉書房、1976
• 有末精三「ザ?進駐軍 有末機?長の手記」芙蓉書房、1984
• 有馬哲夫 「アレン?ダレス　原爆?天皇制?終?をめぐる暗?」 講談社、2009
• 有馬哲夫「『スイス諜報網』の日米終?工作」新潮選書、2015
• 河?虎四? 「河?虎四?回想? 市ヶ谷台から市ヶ谷台へ」?日新聞社、1979
• 加?俊一 「加?俊一回想?」山手書房（上下）、1986
• 加?俊一「ミズ?リ?への道程」文藝春秋新社、1951
  • 新版「加?俊一選集2 日本がはじめて敗れた日」山手書房、1983
• GHQ ?謀第2部編「マッカ?サ?レポ?ト 第1?」現代史料出版、1998
• ?日新聞 ?書編集部?編 「太平洋??秘史 米?指導者の回想」?日新聞社、1965
• 荒敬編「日本占領?外交?係資料集 第1?」柏書房、1991
• 佐藤元英 ? ??文貴 編「GHQ?史課陳述??終?史資料」原書房（上下）、2002
• 住本利男 「占領秘?」 ?日新聞 社、1965／中公文庫、1988 新版2014
• 藤田信勝 「敗?以後」 プレスプラン、2003／リ?ダ?ズノ?ト新書、2011
• ダグラス?マッカ?サ? 「マッカ?サ?回想?」 朝日新聞社 ／中公文庫（上下） 2003、新版（全1冊）2014
• ハリ??S?トル?マン 「トル?マン回顧?」恒文社、新版1992
• イ?ブン?A.エア?ズ 「ホワイトハウス日記 1945-1950」平凡社、1993
• 五百旗頭? 「日本の近代6 ???占領?講和 1941?1955」中央公論新社 2001、中公文庫 2013
• 五百旗頭?「20世紀の日本3 占領期?首相たちの新日本」??新聞社、1997、中公文庫 2002
• ?田弘 「マッカ?サ? フィリピン統治から日本占領へ」 中公新書 2009
• 河原匡喜「マッカ?サ?が?た日 8月15日からの20日間」新人物往?社、1995
• 仲晃「?殺 ポツダム宣言の??と日本の運命」NHKブックス（上下）、2000
• 長谷川毅 「暗? スタ?リン 、トル?マンと日本降伏」中央公論新社、2006／中公文庫（上下）、2011
• 保阪正康 「新版 敗?前後の日本人」朝日文庫、2007
• 鳥居英晴「?策通信社『同盟』の興亡―通信記者と??」花?社、2014
• 藤田宏?「ヘンリ??L?スチムソンとポツダム宣言 (甲南大?法?部開設50周年記念?上?)」『甲南法?』51(3)、甲南大?、2011年、1-37頁、 NAID  110008436640 。  
• 山下祐志「アジア?太平洋??と?後?育改革(11)?: ポツダム宣言の?出」『宇部工業高等?門?校?究報告』第41?、宇部工業高等?門?校、1995年、A9-A18、 NAID  110000980158 。  
• 山下祐志「アジア?太平洋??と?後?育改革(12)?: ポツダム宣言の受諾」『宇部工業高等?門?校?究報告』第44?、宇部工業高等?門?校、1998年、A9-A18、 NAID  110000980223 。  

• 日本の降伏
• カイロ宣言
• 中?山西省日本軍?留問題
• 極東?際軍事裁判
• 日本のいちばん長い日
• プレスコ?ド
• 日本における??
• 日本?憲法第1章
• 神道指令 - 靖?神社問題
• ?後レジ?ム

• ポツダム宣言 (日本語?文) 、 (英語) - 東京大?東洋文化?究所　田中明彦?究室
• 降伏文書 (日本語?文) 、 (英語) - 同上
• ポツダム宣言 - ?立???書館 「日本?憲法の誕生」
  • 1-6　ポツダム宣言受諾に?する交?記? - ?立???書館 「日本?憲法の誕生」
• 降伏文書調印に?する詔書 - 同上
• 米軍投下ビラ （ポツダム宣言に?連するもの含む）- ?立???書館 憲政資料室
• ??の頃の新聞から-6 - ウェイバックマシン （2012年1月12日ア?カイブ分）