parlando di unita di misura , che trovo personalmente fatto abbastanza bene, (non vorrei allargarmi troppo?;-)) ) si cercava di capire con quale criterio (alfabetico? di scoperta ? di lunghezza della parola? l'ordine classico dei capitoli dei libri di fisica in cui si parla prima di temperatura, poi di massa, poi di altezza, poi di blabla bla? assolutamente casuale?) fossero stati inserite le unita derivate in ogni cassettino....forse seguire un ordine di un certo tipo potrebbe cmq aiutare l'utente, almeno quello poco pratico della materia, nella sua ricerca? -- jo 00:22, 4 mar 2008 (CET) [ rispondi ]

In effetti non riesco a capire quale sia il criterio usato, forse uno diverso per ogni riquadro o forse nessuno. Personalmente sarei per l'ordine alfabetico. β ₁₆ - ( talk ) 14:46, 5 mar 2008 (CET) [ rispondi ]

Trattandosi di un template sulle unita di misura, non sarebbe il caso di inserire anche unita di misura meno consuete alle nostre latitudini come quelle del sistema imperiale, in modo da avere una panoramica completa? -- 188.154.137.28 ( msg ) 19:32, 15 gen 2012 (CET) [ rispondi ]

Non solo ma ne mancano anche alcune che pur essendo consuete (nel loro settore) anche "alle nostre latitudini"?:-) non fanno parte di nessuno dei gruppi indicati (e quindi di nessun cassetto): mi vengo ad es. in mente Anno luce (al) e Unita astronomica (UA) (Tra l'altro le relative voci hanno in fondo questo template, pur non essendo citate in esso). -- 87.2.140.179 ( msg ) 22:18, 2 mar 2012 (CET) [ rispondi ]

Secondo me rischiamo che il template assuma delle dimensioni gigantesche. Penso che sarebbe meglio creare invece dei template piu specifici, dividendoli per sistema di unita di misura (SI, imperiale, ecc.) o per grandezza misurata (temperatura, massa, lunghezza, ecc.) -- Daniele Pugliesi ( msg ) 03:51, 5 dic 2014 (CET) [ rispondi ]

Oppure direttamente un portale. Comunque sia questo template sta diventando troppo grande. -- β ₁₆ - ( talk ) 10:35, 15 gen 2016 (CET) [ rispondi ]

Favorevole decisamente alla creazione di un portale strettamente dedicato (altrimenti diventa un doppione di Portale:Metrologia ). Purtroppo attualmente non ho il tempo di stendere una bozza. Se qualcuno vuole gia cimentarsi, si riservi molta calma, perche esistono millemila meandri e ci si perde facilmente (parlo delle unita non del SI). -- Umberto NURS ( msg ) 11:12, 15 gen 2016 (CET) [ rispondi ]

Vantaggi del potale rispetto a vari template piu specifici?

E se c'e il rischio di creare un doppione di Portale:Metrologia perche non usare direttamente (una parte di quello? (Le unita di misura sono un argomento tutt'altro che secondario della metrologia, anche se certo quest'ultima non e solo le prime). -- 62.19.50.147 ( msg ) 11:25, 15 gen 2016 (CET) [ rispondi ]

Il vantaggio e che nel portale puoi elencarle tutte in modo centralizzato, di tutti quanti i sistemi; in questo modo si puo anche avere una visione d'insieme. Bisogna considerare che esistono dei casi di vecchi sistemi (Tower, avdp, apotecario, ecc...) che hanno molte voci che non esistono, incluse quelle dei sistemi stessi, quindi non ha senso fare un navbox specifico per sistema se poi tutti (o quasi) i link sono rossi; la situazione forse migliorerebbe facendoli specifici per tipo di grandezza misurata, ma non ne sono molto convinto. Intanto pingo Daniele Pugliesi , dato che il suo intervento e di un mese fa. -- Umberto NURS ( msg ) 13:27, 15 gen 2016 (CET) [ rispondi ]

Come detto giustamente da altri, non ha senso creare un portale a se stante, poiche l'argomento di cui stiamo parlando se deve stare in un portale deve stare su Portale:Metrologia , che e gia molto specifico. Al massimo, se si pensa che verrebbe fuori una lista immensa, si puo pensare a creare una sottopagina del Portale:Metrologia adatta allo scopo oppure creare delle liste di voci, oppure creare i template di navigazione specifici e allo stesso tempo creare delle bozze di voci per bluificare i link... Le opzioni sono tante. L'importante e creare le liste, anche in una sandbox personale e poi si puo pensare piu come utilizzarle. Nulla vieta di utilizzarle in piu modi. -- Daniele Pugliesi ( msg ) 02:11, 16 gen 2016 (CET) [ rispondi ]

[ ↓↑ fuori crono ] In effetti avrebbe piu senso riporre questi elenchi in una sottopagina del portale Metrologia, ma quanto potra essere utile al lettore? Se uno sotto si trova un link diretto alle unita di misura, piuttosto che al "vago" portale Metrologia, credo che lo clicchi piu facilmente. Esplicito che non sono contrario a riorganizzare parte del portale Metrologia, visto che comunque e un posto adatto. -- Umberto NURS ( msg ) 10:50, 16 gen 2016 (CET) [ rispondi ]

(leggero o.t.) Nel lontano 2009 si avanzo la proposta per la creazione di un Progetto:Metrologia , poi caduta immagino per mancanza di utenti interessati. E se si provasse a riproporre? Utenti interessati?-- Samuele Madini (msg) 02:27, 16 gen 2016 (CET) [ rispondi ]

Segnalato in Discussioni portale:Metrologia e in Discussioni progetto:Scienza e tecnica (a quest'ultimo anche l'ipotesi di un Progetto:Metrologia).

Umberto NURS, il tuo discorso che e piu facile e probabile clickare su un link diretto in un template di navigazione che su un link a un portale, dove poi cercare il link, concordo (e aggiungo che ancor piu e facile se il template non e cassettato e quindi abbastanza piccolo). Ma allora questo porta a dover fare una riflessione generale, non solo per questo template / portale. -- 62.19.51.251 ( msg ) 11:33, 16 gen 2016 (CET) [ rispondi ]

Concordo anch'io con la scarsa utilita per il lettore di sottopaginare all'interno del portale. Riguardo alla riflessione generale, ecco quello che ho constatato personalmente:

• i template di navigazione per i lettori hanno un valore quasi prossimo a zero, come le categorie, per il semplice motivo che l'utente comune non si mette a cercare tra categorie e ad aprire cassetti: semplicemente guarda cio che e gia alla vista. Meglio quindi avere poche voci inserite nelle voci correlate, che sono molto piu visibili, rispetto ad un template magari completo ma poco utilizzato dai lettori; ci sono pero molti casi che ahime le voci correlate sono cosi tante che la creazione di un template e l'unica via per dare un po' di ordine; per questo motivo su en.wikipedia hanno delle linee guida che scoraggiano fortemente l'uso di template di navigazione contenenti molte voci
• i portali rispetto alle pagine che contengono paradossalmente vengono visitati pochissimo. Cio ci fa pensare che siano utilizzati poco da parte dei lettori.

Detto questo, meglio se le informazioni in questione vengono fornite direttamente all'interno di una voce. Ogni altro inserimento (nel portale o in un template specifico) si traduce comunque in un maggiore vantaggio per i lettori, sebbene tale vantaggio non sia cosi grande come quello di trovarsi le informazioni ben visibili nella voce. -- Daniele Pugliesi ( msg ) 14:00, 16 gen 2016 (CET) [ rispondi ]

La riflessione generale andrebbe pero svolta in una pagina piu generale (quale? Probabilmente c'e gia una discussione del genere, se non piu d'una). -- 62.19.51.251 ( msg ) 14:23, 16 gen 2016 (CET) [ rispondi ]