Penteken delel?tt, nem sokkal tiz ora utan iteletet hirdettek a Debreceni Itel?tablan a harom evvel ezel?tti olaszliszkai b?ncselekmeny masodfoku targyalasan. Balla Lajos tanacsvezet? biro a tablabirosag zsufolasig telt aulajaban ismertette a hatarozatot.
Az itel?tabla mevaltoztatta a Borsod-Abauj-Zemplen Megyei Birosag els?foku iteletet, az els?rend?, a hatodrend? es a hetedrend? vadlottak eseteben sulyosbitotta a buntetest, a tobbiek eseteben helybenhagyta.
- Els?rend? vadlott: ifj. Horvath Dezs? (Horvath Kitty id?sebb batyja) ? els? fokon 15 ev fegyhaz ?
masodfokon sulyosabb buntetes: 17 ev fegyhaz
- Masodrend? vadlott: id. Horvath Dezs? (Horvath Kitty apja) ? els? fokon eletfogytig tarto fegyhaz (min 30 ev) ?
masodfokon eletfogytig tarto fegyhaz
- Harmadrend? vadlott: Szarka Andras ? els? fokon 15 ev? fegyhaz ?
masodfokon 15 ev fegyhaz
- Negyedrend? vadlott: Szarka Gerg? (fiatalkoru) ? els? fokon 10 ev fiatalkoruak bortone? ?
masodfokon 10 ev fiatalkoruak bortone
- Otodrend? vadlott: Id. Horvath Dezs?ne (Horvath Kitty anyja) -els? fokon 15 ev? fegyhaz? ?
masodfokon 15 ev fegyhaz
- Hatodrend? vadlott: Fercsak Gyorgy ? els? fokon 15 ev? fegyhaz? ?
masodfokon sulyosabb buntetes: eletfogytig tarto fegyhaz
- Hetedrend? vadlott: Jonas Gusztav ? els? fokon 15 ev? fegyhaz ?
masodfokon sulyosabb buntetes: eletfogytig tarto fegyhaz
- Nyolcadrend? vadlott: Horvath Krisztian (fiatalkoru, Horvath Kitty fiatalabb batyja) ? els? fokon 10 ev fiatalkoruak bortone ?
masodfokon 10 ev fiatalkoruak bortone
A vadlottak mindegyike a f? buntetes mellett 10 ev kozugyekt?l eltiltas mellekbuntetest is kapott.
A masodfokon lefolytatott bizonyitasi eljarasok alapjan az itel?tabla tobb ponton megvaltoztatta az els? fokon megallapitott tenyallast es kiegeszitette azt nehany tekintetben. Igy tortent, hogy harom vadlott vonatkozasaban sulyosabb buntetest szabott ki a birosag, reszben helyet adva a fellebbviteli ugyeszseg fellebbezesenek. Az ugyeszseg nemcsak a hatod- es heted-, de a harmad- es az otodrend? vadlottakra is eletfogytig tarto szabadsagvesztest kert, de ez utobbi ket vadlott eseteben az itel?tabla nem talalta megalapozottnak a suylosbitasi inditvanyt.
Harom eletfogytiglan a liszkai lincsel?knek
Balla Lajos tanacsvezet? biro a sulyosbitasokrol a kovetkez?ket mondta el az itelet indoklasaban:
Ifjabb Horvath Dezs? nem csupan tarstettesi, hanem tettesi min?segben vett reszt a b?ncselekmenyben. Igaz hogy nem volt 20 eves, de kezdemenyez?, vezet? szerepet jatszott, magatartasa dominans volt Szogi Lajos halalaban. Ezert 15-r?l 17 evre emelte az itel?tabla az els?rend? vadlott fegyhazbuntetest.
A tobbszorosen buntetett el?elet? hatodrend? vadlott, Fercsak Gyorgy eletvitele, viselkedese annyira veszelyes a tarsadalomra nezve, hogy nem elegend? hatarozott ideig tarto szabadsagvesztesre itelni. Ezert eletfogytig tarto szabadsagvesztesre itelte a tablabirosag, leghamarabb 30 ev fegyhazbuntetes letoltese utan szabadulhat feltetelesen.
Az itel?tabla allaspontja szerint a szinten tobb buntet?eljarasban erintett hetedrend? vadlott, Jonas Gusztav ugyancsak ?semmibe veszi a magyar buntet?jogi normakat”. Ennek a korulmenynek csak hatarozatlan ideig tarto fegyhazbuntetes felelhet meg, amib?l legalabb harminc evet le is kell tolteni.
Az itelet joger?re emelkedett, legfeljebb rendkivuli perujitasi vagy felulvizsgalati kerelemmel lehetne tovabbvinni az ugyet.
Err?l mas romak nem tehetnek
Helmeczi Laszlo, Szogi Lajos csaladjanak jogi kepvisel?je elegedett az itelettel. ?Indokolt es szukseges volt a sulyosbitas, magam is vegig e mellett foglaltam allast. Olaszliszka fogalomma valt, az ertelmetlen brutalitas, agresszio es lincseles fogalmava. Hogy ne lennek elegedett az itelettel?”
Id?sebb Horvath Dezs? a buntetes vegrehajtas parancsnoksaganak engedelyevel nyilatkozott az itelet utan a sajtonak. Az eletfogytiglanra itelt masodrend? vadlott, Kitty edesapja elmondta, hogy b?nosnek erzi magat, noha ? nem rugott egyet sem Szogi Lajosba. ?Korabban b?noz? voltam, de az utobbi id?ben mar nem” - mondta arrol, hogy az itelet szerint ? elvetemult, a tarsadalomra rendkivul veszelyes ember. A ferfi igeretet tett arra, hogy az ? csaladtagjai, rokonai nem allnak bosszut, nem fogjak Szogi Lajos csaladjat, hozzatartozoit zaklatni bantani.
?Elkovettuk ezt a b?ncselekmenyt, de err?l mas romak nem tehetnek” - hangsulyozta Horvath Dezs?, aki nem hiszi, hogy kibirja a fegyhazban a minimum letoltend? harminc evet. ?Ha most tehetnem, megakadalyoznam Szogi Lajos halalat.”
Nyolc vadlott
Szogi Lajost gyermekei szeme lattara vertek agyon 2006. oktober 15-en Olaszliszkan. Az elkovet?k romak voltak, ezert a gyilkossagnak politikai jelent?sege lett. A tiszavasvari tanar autojaval elsodort egy ut mellett halado kislanyt, aki az arokba esett, de mint kes?bb kiderult, nem serult meg komolyabban. A baleset miatt osszeseregl? hozzatartozok azonban kirangattak a kozepkoru ferfit az autojabol, es gyakorlatilag meglincseltek: a nyilt utcan percekig rugtak, utottek a foldre kerult ferfit. Szogi Lajos fejet legalabb negyven rugas es utes erte, a helyszinen eletet vesztette. A nehezkes es hosszadalmas nyomozas vegen nyolc embert vadoltak meg es allitottak birosag ele 2008 januarjaban kulonos kegyetlenseggel, reszben tarstetteskent, reszben felbujtokent elkovetett emberoles miatt.
Birosag el?tt
Az els? fokon eljaro Borsod Megyei Birosag masfel ev, es tobb helyszini targyalas utan hozott iteletet 2009. majus 29-en. A birosag nem joger?s hatarozataban eletfogytiglani fegyhazbuntetesre itelte a masodrend? vadlottat, a kislany apjat, azzal a feltetellel, hogy a ferfi legkorabban csak harminc ev mulva szabadulhat, mert kulonosen veszelyes a tarsadalomra. Ot vadlott els? fokon 15 ev fegyhazbuntetest kapott (az els?-, a harmad-, az otod-, a hatod-, es a hetedrend? vadlott), koztuk a kislany anyja - felbujtokent - es egyik batyja. A ket fiatalkoru (negyed-, illetve nyolcadrend?) vadlottra - igy a kislany masik batyjara - 10 ev, fiatalkoruak bortoneben letoltend? bortonbuntetest szabtak ki. Mellekbunteteskent a birosag valamennyiuket 10 evre eltiltotta a kozugyekt?l. Az els?foku itelet ellen a vedelem tobbek kozott felmentesert, enyhitesert, illetve az itelet hatalyon kivul helyezeseert fellebbezett, mig az ugyeszseg sulyosbitast inditvanyozott, a harmad-, az otod-, a hatod- es a hetedrend? vadlottra is eletfogytiglani fegyhazbuntetest kerve.
Oktober 26. es oktober 30. kozott zajlott a Debreceni Itel?tablan a harom evvel ezel?tti olaszliszkai b?ncselekmeny nyolc vadlottjanak masodfoku targyalasa. Az ot targyalasi nap ? koztuk egy olaszliszkai helyszini targyalas ? kepes osszefoglalojat
itt olvashatjak
.
Joger?s itelet a Debreceni Itel?tablan
Az itelet indokolasaban a tanacselnok jelezte: az els?foku birosag itelete az Itel?tabla altal eszkozolt kiegeszitesekkel es a felvett bizonyitasokkal egyutt megalapozott, szukseges volt azonban nehany ponton annak kiegeszitese. Ennek erdekeben rendelt el az Itel?tabla helyszini targyalast is, illetve pontositotta a vadlottak vallomasait is.
A meghallgatott szakert?k er?sitettek az els?foku iteletet; az elmeorvos-szakert? megallapitotta, hogy a 12 evvel korabban tortent tragikus halaleset a csaladban (egy kislanyt elutottek) egyik vadlott eseteben sem okozhatott koros indulati allapotot, illetve valthatott ki un. ?rovidzarlati cselekmenyt”. A gepjarm? szakert? szerint egyertelm?, hogy a sertett nem utotte el a kislanyt, meg csak el sem sodorta, az auto serulesei mind allo helyzeteben keletkeztek.
A vedelmi bizonyitasi inditvanyok elutasitasarol a tanacs elnoke elmodta, hogy a masodfoku birosag dontese az els?foku iteleten alapul, a fellebbviteli birosag feladata a tenyallas felderitese, pontositasa az els?foku birosag iteletenek teljesse tetele erdekeben. A tanacs elnoke kifejtette, hogy az Itel?tablanak nem feladata az els?foku birosag altal mar lefolytatott bizonyitasi eljarasok megismetlese. Olyan bizonyitasi inditvany pedig nem merult fel a vedelem reszer?l, ami alapjaiban kerd?jelezhette volna meg az els?foku iteletet, illetve nem volt olyan korulmeny, amely indokolta volna, hogy az Itel?tabla helyt adjon a vedelmi inditvanyoknak. Az Itel?tabla tovabbi tanuk meghallgatasat sem tartotta szuksegesnek.
Balla Lajos az indoklasban kifejtette: az iteletek sulyositasara, illetve helybenhagyasara a Buntet? Torvenykonyvben is megfogalmazott buntetesi celok adtak indokot. A buntetes eszkoz, celja, hogy joghatranyt okozzon a megbuntetettnek, eltantoritsa az illet?t a tovabbi b?ncselekmenyek elkoveteset?l, illetve, hogy a buntetes altalanos, tarsadalmi visszatarto ereje is ervenyesuljon. A buntetesnek aranyosnak kell lennie: aranyosnak az elkovetett tettel es az elkovet? tarsadalomra veszelyessegevel, valamint az itelet bels? aranyossaga is fontos tenyez?, azaz, hogy a vadlottak a cselekmenyben betoltott szerepuk szerint differencialtan kapjak meg a buntetesuket.
Az Itel?tabla kiemelte a sulyosito korulmenyek kozul a vadlottaknak a sajat gyermekuk sorsa iranti kozombosseget, azt, hogy ahelyett, hogy a kislany sorsaval foglalkoztak volna, inkabb a bosszuallassal tor?dtek, illetve a cselekmeny utonallo garazda jelleget. A negyedrend? es a nyolcadrend? vadlott beismer? vallomasat illetve bocsanatkereset az Itel?tabla nem tekintette enyhit? korulmenynek, mert ezek a nyilatkozatok nem tekinthet?k az ?szinte megbanas jelenek.
Az eletfogytig tarto fegyhazbuntetesre itelt vadlottak szemelyeben a birosag olyan tarsadalomra veszelyesseget latott, ami alapot ad arra, hogy a tarsadalomtol ilyen hosszu id?re elkulonitsek ?ket. Az els?fokon kiszabott buntetesek enyhitesere az Itel?tabla egy vadlott eseteben sem latott lehet?seget.
Kovesse az Indexet Facebookon is!
Kovetem!