Anonymous
|
---|
Sutradara
| Roland Emmerich
|
---|
Produser
| |
---|
Ditulis oleh
| John Orloff
|
---|
Pemeran
| |
---|
Penata musik
| |
---|
Sinematografer
| Anna Foerster
|
---|
Penyunting
| Peter R. Adam
|
---|
Perusahaan
produksi
| |
---|
Distributor
| Sony Pictures Releasing
|
---|
Tanggal rilis
|
- 11 September 2011
(
2011-09-11
)
(
TIFF
)
- 28 Oktober 2011
(
2011-10-28
)
(Britania Raya)
- 10 November 2011
(
2011-11-10
)
(Jerman)
|
---|
Durasi
| 130 menit
[1]
|
---|
Negara
| |
---|
Bahasa
| Inggris
|
---|
Anggaran
| $30 juta
[2]
|
---|
Pendapatan
kotor
| $15.4 juta
[2]
|
---|
Anonymous
adalah sebuah film
drama
periode tahun
2011
yang disutradarai oleh
Roland Emmerich
dan ditulis oleh John Orloff. Film ini adalah versi fiksi dari kehidupan
Edward de Vere
, Earl of Oxford ke-17, seorang punggawa
Elizabeth
, penulis naskah drama, penyair dan pelindung seni, dan menunjukkan bahwa dialah penulis sebenarnya drama
William Shakespeare
. Film ini dibintangi oleh
Rhys Ifans
sebagai de Vere dan
Vanessa Redgrave
sebagai
Ratu Elizabeth I
dari
Inggris
.
Film ini ditayangkan perdana di Festival Film Internasional
Toronto
di tanggal
11 September
2011
. Diproduksi oleh Centropolis Entertainment dan Studio
Babelsberg
dan didistribusikan oleh
Columbia Pictures
,
Anonymous
dirilis di tanggal
28 Oktober
2011
di
Amerika Serikat
,
Kanada
dan
Inggris
, meluas ke bioskop di seluruh dunia pada minggu-minggu berikutnya. Film ini gagal di
box office
dan menerima tinjauan yang beragam, dengan kritikus memuji penampilan dan pencapaian visualnya, tetapi mengkritik format film yang melompati waktu, kesalahan faktual, dan promosi teori Oxfordian tentang kepengarangan
Shakespeare
.
Di
New York
modern, Derek Jacobi tiba di sebuah
teater
dimana dia menyampaikan monolog yang mempertanyakan kurangnya naskah tulisan
William Shakespeare
, meskipun fakta yang tidak dapat disangkal bahwa dia adalah penulis drama yang paling banyak tampil sepanjang masa. Ben Jonson bersiap memasuki panggung. Narator menawarkan untuk membawa pemirsa ke dalam cerita berbeda dibalik asal mula drama
Shakespeare
: "salah satu duri dan pedang, kekuasaan dan pengkhianatan, panggung yang ditaklukkan dan takhta yang hilang."
Melompat ke
Elizabeth
London,
Ben Jonson
berlari melalui jalan-jalan membawa bungkusan dan dikejar oleh tentara. Dia memasuki teater bernama The Rose dan menyembunyikan manuskrip yang dibawanya saat tentara membakar teater tersebut. Ben ditahan di Menara London untuk menghadapi interogasi terhadap Robert Cecil yang puritan. Tulisan
Edward de Vere
yang menurut Robert Cecil Ben tidak ditemukan pada dirinya.
Dalam kilas balik 5 tahun, Edward dewasa hidup, dipermalukan dan diasingkan dari istana, di tahun-tahun terakhir pemerintahan
Ratu Elizabeth I
. Ratu sudah tua dan kesehatannya menurun, tetapi, karena dia belum menikah, dia tidak memiliki ahli waris. Lord
William Cecil
yang sudah tua, penasihat utama Ratu, dan putranya Robert mengelola urusan kerajaan. Sekelompok bangsawan yang tidak senang berkumpul di istana, dipimpin oleh
Robert Devereux
, Earl of Essex ke-2, yang diyakini secara luas sebagai anak haram
Elizabeth
. Keluarga Cecil diam-diam berencana menyelesaikan krisis suksesi dengan menawarkan mahkota kepada sepupu
Elizabeth
,
Raja James VI
dari
Skotlandia
; gagasan tentang raja asing yang mewarisi mahkota Tudor membuat marah para bangsawan sehingga mereka mulai harus mendukung
Essex
untuk mengklaim takhta ketika
Elizabeth
meninggal. Teman muda Edward, Henry Wriothesley, Earl ke-3
Southampton
, berjanji untuk mendukung
Essex
tetapi Edward memperingatkannya terhadap tindakan rasial apapun dan bahwa setiap tindakan yang mereka lakukan harus dilakukan dengan hati-hati untuk menghindari perang saudara.
Ketika
Edward
dan
Henry
mengunjungi teater umum untuk melihat drama yang ditulis oleh
Ben Jonson
,
Edward
menyaksikan bagaimana sebuah drama dapat mempengaruhi orang, dan berpikir bahwa drama tersebut bisa digunakan untuk menggagalkan pengaruh Cecil, yang sebagai kaum
Puritan
yang taat menolak teater sebagai ' penyembahan
berhala
palsu, dengan
Ratu Elizabeth
tentang penggantinya. Setelah keluarga Cecil menyatakan drama
Ben
ilegal dan menangkapnya,
Edward
mengatur pembebasannya dan menginstruksikan dia untuk mementaskan
drama
yang dia tulis dan bertindak sebagai penulisnya.
Drama
tersebut,
Henry V
, membangkitkan semangat orang-orang dan bahkan Ben, yang dengan meremehkan menganggap keterampilan Edward sebagai penulis sebagai khayalan seorang bangsawan yang bosan, terkesan. Namun, pada saat penutupan, William Shakespeare, seorang aktor dan "orang bodoh yang mabuk", melangkah maju untuk diakui sebagai penulis
drama
tersebut.
Elizabeth
menerima hadiah yang membangkitkan kenangan dari 40 tahun sebelumnya, ketika laki-laki itu,
Edward
, tampil dalam dramanya sendiri,
A Midsummer Night's Dream
, sebagai Puck. Setelah kematian Earl of Oxford yang lebih tua,
Edward
yang remaja dijadikan "bangsal pengadilan" dan dipercayakan kepada
William Cecil
dan harus menulis dramanya secara diam-diam untuk menghindari kemarahan walinya. Selama waktu ini,
Edward
membunuh seorang pelayan mata-mata yang menemukan dramanya.
William Cecil
menutupi kejadian tersebut tetapi memaksa
Edward
menikah dengan putrinya, Anne. Namun,
Edward
tergila-gila dengan ratu dan, setelah tinggal sebentar di benua itu, dia mulai berselingkuh dengan
Elizabeth
. Ketika ratu mengetahui bahwa dia mengandung anak
Edward
, dia memberi tahu William tentang niatnya untuk menikah dengannya tetapi William menghalanginya dan mengatur agar anak itu diasuh menjadi keluarga bangsawan, seperti yang mereka lakukan di masa lalu dengan ikeburukan
Elizabeth
lainnya. Elizabeth mengakhiri perselingkuhannya dengan Edward tanpa memberi tahu alasannya. Marah, dia berselingkuh dengan seorang dayang Elizabeth dan mengetahui darinya bahwa dia telah menjadi ayah dari seorang anak dari ratu. Ketika Elizabeth mengetahui perselingkuhannya,
Edward
diusir dari pengadilan tetapi sebelumnya mengetahui nama anak haramnya: Henry Wriothesley, Earl ke-3
Southampton
.
Kembali ke masa dewasa
Edward
, meskipun
Shakespeare
mengklaim dramanya,
Edward
terus memberikan
Ben
drama yang dengan cepat menjadi sensasi
London
. Meskipun mereka tidak senang dengan popularitas
drama
tersebut, keluarga Cecil tidak melarangnya karena mereka takut akan massa yang mungkin terjadi jika mereka melakukannya.
Ben
menjadi semakin frustrasi dengan perannya sebagai utusan
Edward
dan ketidakmampuannya sendiri untuk menyamai kecemerlangan
drama
nya. Belakangan,
Shakespeare
mengetahui bahwa
Edward a
dalah penulis sebenarnya dan memerasnya demi
uang
. Dia memerintahkan pembangunan Teater Globe, dimana dia melarang pertunjukan karya
Johnson
, dan mengklaim drama
Edward
sebagai miliknya.
Christopher Marlowe
menemukan kesepakatan
Shakespeare
, dan kemudian ditemukan dengan tenggorokan tersayat.
Jonson
menghadapi
Shakespeare
dan menuduhnya melakukan pembunuhan.
Edward
dan
Essex
, berusaha untuk mengurangi pengaruh Cecil dan mengamankan klaim suksesi Essex, memutuskan untuk memaksa masuk ke istana, bertentangan dengan keinginan Cecil.
Edward
menulis drama
Richard III
untuk menghasut kebencian terhadap Cecil dan memanggil gerombolan pendukung
Essex.
Secara bersamaan, dia akan mendapatkan akses ke
Elizabeth
dengan mengirimkan Venus dan Adonis nya.
Rencana tersebut akan gagal ketika
Ben
yang getir, marah karena apa yang dia anggap sebagai ketidakmampuannya sendiri sebagai seorang penulis dan kesuksesan
Shakespeare
yang tidak dapat diterima, mengkhianati rencana tersebut kepada
Robert Cecil
dengan memberi tahu dia bahwa
Richard III
akan berperan sebagai si bungkuk, sebuah referensi untuk Deformitas
Robert Cecil
sendiri. Massa dihentikan di
Jembatan
, dan
Robert Devereux
serta
Henry
menyerah di halaman istana ketika tentara menembaki mereka dari tembok pembatas.
Robert Cecil
memberi tahu
Edward
bahwa Elizabeth memiliki anak haram lainnya, yang pertama lahir pada masa pemerintahan Bloody Mary ketika dia baru berusia 16 tahun dan menjadi tawanan saudara perempuan nya.
William Cecil
, yang sudah dekat dengan calon ratu, menyembunyikan anak itu dan menyerahkannya sebagai putra Earl of Oxford, mengungkapkan asal usul
Edward
kepadanya: dia adalah anak haram
Elizabeth
yang pertama. Takut dengan kegagalan rencananya untuk suksesi, eksekusi putranya yang diharapkan, dan pengetahuan bahwa dia melakukan inses dengan ibunya sendiri,
Edward
tetap mengunjungi Ratu dalam audiensi pribadi untuk memohon padanya agar mengampuni
Henry
.
Elizabeth
setuju untuk menyelamatkan
Henry,
tetapi bersikeras bahwa
Edward
tetap anonim sebagai penulis sebenarnya dari karya "
Shakespeare
".
Henry
dibebaskan sementara
Essex
dieksekusi karena pengkhianatannya.
Setelah wafatnya
Elizabeth,
James dari
Skotlandia
menggantikan James I dari
Inggris
dan mempertahankan
Robert Cecil s
ebagai penasihat utamanya. Di ranjang kematiannya,
Edward
menitipkan bingkisan berisi tulisannya kepada
Ben
untuk menjauhkannya dari keluarga kerajaan. Ben pada awalnya menolak tugas itu dan mengaku kepada
Edward
bahwa dia mengkhianatinya kepada keluarga Cecil. Dalam pertemuan tak terduga dari hati ke hati antara dua penulis
drama
, Edward mengakui bahwa, setiap kali dia mendengar tepuk tangan untuk
drama
nya, dia selalu tahu mereka sedang merayakan pria lain tetapi dia selalu ingin mendapatkan persetujuan
Ben
, seperti yang dia lakukan. Menjadi satu-satunya orang yang mengetahui bahwa dialah penulis
drama
tersebut
. Ben
mengakui bahwa dia menganggap
Edward
sebagai 'Jiwa Zaman' dan berjanji untuk melindungi
drama
tersebut dan menerbitkannya ketika waktunya tepat.
Setelah kematian
Edward
, interogasi
Ben
berakhir ketika
Robert Cecil
mendengar bahwa Mawar telah dihancurkan oleh api dan dia menyembunyikan
drama
itu didalamnya. Saat dia dibebaskan,
Robert
menginstruksikan
Ben
untuk memperbaiki
Edward
dan menghapus ingatannya dari
dunia
. Ben mengatakan kepadanya bahwa dia akan melakukannya jika dia bisa tetapi itu tidak mungkin dilakukan. Ajaibnya,
Ben
menemukan manuskrip tempat dia menyembunyikannya di reruntuhan Mawar. Di pertunjukan drama "
Shakespeare
" yang dipentaskan di istana,
James I
berkata kepada
Robert
yang tampak tidak senang bahwa dia adalah seorang yang rajin menonton
teater.
Kembali ke
teater
masa kini, narrator menyimpulkan cerita dengan mengungkap nasib para karakter:
Robert Cecil
tetap menjadi penasihat Raja yang paling tepercaya, namun tidak pernah berhasil membuang drama
Edward
.
Shakespeare
tidak tinggal di
London
, tetapi kembali ke kampung halamannya di
Stratford upon Avon
dimana dia menghabiskan sisa tahun terakhirnya sebagai
pengusaha
.
Ben
akan mencapai mimpinya dan menjadi Pemenang Penyair pertama, dan kemudian menulis pengantar untuk kumpulan karya yang konon ditulis oleh
William Shakespeare.
Meskipun cerita berakhir dengan nasib para tokohnya, narrator menyatakan bahwa
penyair y
ang menulis karya-karya ini, apakah itu
Shakespeare
atau lainnya, belum melihat akhir dari cerita mereka, dan bahwa "monumennya selalu hidup, tidak dibuat." dari batu tetapi dari syair, dan itu akan diingat ... selama kata-kata terbuat dari nafas dan nafas kehidupan."
Latar Belakang dan Perkembangan
Penulis skenario John Orloff (
Band of Brothers
,
A Mighty Heart
) menjadi tertarik dengan perdebatan kepenulisan setelah menonton program
Frontline
tahun
1989
tentang kontroversi tersebut. Dia menulis draf pertamanya di akhir tahun
1990
an, namun minat komersial dicari setelah
Shakespeare in Love
dirilis di tahun
1998.
Itu hampir mendapat lampu hijau sebagai The Soul of the Age untuk rilis tahun
2005
, dengan anggaran $30 hingga $35 juta. Namun, pendanaan terbukti menjadi "usaha yang beresiko", menurut direktur
Roland Emmerich.
Di bulan
Oktober
2009
,
Emmerich
menyatakan, "Sangat sulit untuk membuat film seperti ini, dan saya ingin membuatnya dengan cara tertentu. Saya sebenarnya sudah memiliki proyek ini selama 8 tahun."
Studio Babelsberg d
i tanggal
29 April
2010
,
Emmerich
mencatat bahwa kejayaan film-filmnya yang lebih komersial membuat film ini menjadi mungkin, dan bahwa ia mendapatkan pemeran yang diinginkannya tanpa tekanan untuk menghasilkan "setidaknya 2 aktor
Amerika
papan atas."
Emmerich
mencatat bahwa dia hanya tahu sedikit tentang sejarah
Elizabeth
atau pertanyaan kepenulisan sampai dia menemukan naskah John Orloff, setelah itu dia "mendalami" dirinya dalam berbagai teori. Khawatir akan kemiripannya dengan
Amadeus
,
Emmerich
memutuskan untuk menyusunnya kembali menjadi sebuah
film
tentang politik suksesi dan monarki, sebuah tragedi tentang raja, ratu, dan pangeran, dengan alur cerita yang luas termasuk pembunuhan, anak haram, dan inses ? "semua elemen
Shakespeare
bermain.”
Di wawancara bulan
November
2009
, Emmerich mengatakan inti dari film tersebut ada pada judul aslinya
The Soul of the Age
, dan berkisar pada 3 karakter utama :
Ben Jonson
,
William Shakespeare
, dan Earl of Oxford. Dalam pengumuman berikutnya di tahun
2010
,
Emmerich
merinci alur cerita yang telah diselesaikan:
"Ini adalah campuran dari banyak hal: ini adalah film
thriller
sejarah
karena tentang siapa yang akan menggantikan
Ratu Elizabeth
dan perjuangan orang-orang yang ingin ikut serta didalamnya. Itu adalah Tudor di satu sisi dan Cecil di sisi lain, dan diantara [ keduanya ] adalah Ratu. Melalui cerita itu kita menceritakan bagaimana drama yang ditulis oleh Earl of Oxford itu akhirnya diberi label "William Shakespeare".
Syuting
Anonymous
adalah film pertama yang diambil dengan kamera Arri Alexa, dengan sebagian besar latar belakang periode dibuat dan ditingkatkan melalui teknologi
CGI
baru. Selain itu,
Elizabeth
an
London
diciptakan kembali untuk film tersebut dengan lebih dari 70 set buatan tangan yang menyakitkan di
Studio Babelsberg
Jerman
, termasuk replika skala penuh dari teater The Rose yang megah di
London
.
Tanggapan Kritis
Di situs agregator ulasan
Rotten Tomatoes
, 45% dari 177 ulasan kritikus adalah positif, dengan nilai rata-rata 5,5/10. Konsensus situs web tersebut berbunyi : "
Roland Emmerich
memberikan kehebatan visual dan emosional khasnya, tetapi semakin
Anonymous
berhenti dan mencoba meyakinkan penonton tentang teorinya yang setengah matang, semakin tidak meyakinkan teori tersebut."
Metacritic
, yang menggunakan pembobotan rata-rata, memberikan film tersebut skor 50 dari 100, berdasarkan 43 kritikus, yang menunjukkan ulasan "campuran atau rata-rata". Penonton yang disurvei oleh
CinemaScore
memberi film tersebut nilai rata-rata "A?" pada skala A+ hingga F.
Rex Reed menganggap
Anonymous
sebagai "salah satu baris sastra di layar yang paling menarik sejak
Norman Mailer
dipukuli dengan palu", dan sepadan dengan stamina yang dibutuhkan untuk menonton
film
yang melelahkan. Tidak hanya identitas
Shakespeare
, tetapi juga identitas
Ratu Elizabeth
, sang "Ratu Perawan" ditantang oleh naskah Orloff, yang menganggapnya sebagai "karya cabul yang memiliki banyak kekasih dan melahirkan beberapa anak." Secara visual, film ini memberi kita "panorama sejarah Tudor yang mempesona" yang tidak akan membuat penonton bosan. Ia membanggakan cetakan emas murni, dan "rekreasi dari Bola Dunia Lama, ketenaran yang membawa kehancuran dan aib bagi
Oxford
dan
Shakespeare
yang boros uang, dan pengorbanan properti dan kekayaan keluarga
Oxford
sendiri untuk menulis drama yang ia yakini. dengan latar belakang bahaya dan kekerasan, menjadi sebuah kisah yang sangat bagus, diceritakan dengan sangat baik, dirancang dengan baik, diteliti secara mendalam, dan dilakukan dengan cemerlang." Dia menambahkan peringatan bahwa film tersebut memang bermain "hopscotch with history", memiliki karakter yang membingungkan dan membingungkan serta tidak stabil dalam jangka waktunya.
Michael Phillips dari
Chicago Tribune
menulis bahwa film tersebut konyol namun tidak membosankan. Menampilkan "keyakinan yang beramai-ramai akan kehebatannya sendiri" saat "
sejarah
secara bersamaan dibuat dan ditulis ulang", adegan terbaiknya adalah interior diterangi cahaya lilin yang ditangkap oleh
kamera digital
Alexa dengan warna tembaga dan madu yang indah. palet. Setelah seminggu, apa yang tersisa dalam ingatan Phillips bukanlah teori konspirasi
de Vere
/
Shakespeare
tetapi "cara Redgrave memandang ke luar jendela, masa pemerintahannya mendekati akhir, matanya penuh penyesalan tetapi juga pembangkangan berapi-api terhadap omong kosong yang dilontarkan pada kakinya."
Roger Ebert
menganggap skenario Orloff "cerdas", arahan
Emmerich
"tepat", dan pemerannya "mudah diingat". Meskipun "sangat keliru",
Anonymous
adalah "film sejarah yang luar biasa", memberikan pemirsa "pengalaman luar biasa: dialog, akting, penggambaran
London
, nafsu, kecemburuan, dan intrik." Namun, Ebert menyatakan dia harus "dengan susah payah bersikeras bahwa
Edward de Vere
tidak menulis drama
Shakespeare
."
Kirk Honeycutt dari
The Hollywood Reporter
memeringkatnya sebagai film terbaik
Emmerich
, dengan pemeran aktor
Inggris
yang luar biasa, dan rekreasi
London
yang menakjubkan dengan penyempurnaan digital pada zaman
Elizabeth
. Film ini "sangat menyenangkan karena semakin tidak masuk akal", karena plotnya "semuanya adalah sampah sejarah". Damon Wise, mengulas film untuk Penjaga, menilai "penghapusan Bard yang dibuat dengan cermat" dan "dirancang dengan cermat" oleh
Emmerich
, sebagai sesuatu yang mengejutkan hanya karena film tersebut cukup bagus. Masalah
Emmerich
, menurutnya, adalah bahwa ia begitu bertekad untuk membuktikan kredibilitasnya sebagai sutradara yang serius sehingga film tersebut akhirnya "tenggelam dalam eksposisi". Skenario Orloff sangat membingungkan alur cerita; politik disesuaikan agar sesuai dengan teori. Peran utamanya "tidak menarik" namun perhatian khusus diberikan pada penampilan Edward Hogg sebagai Robert Cecil, dan peran
Vanessa Redgrave
sebagai
Elizabeth
.
Robert Koehler dari
Variety
membaca film tersebut sebagai "argumen bergambar" dari teori yang "dipromosikan secara agresif dan lebih sering dibantah", dan menganggapnya kurang menarik dibandingkan para aktor yang berperan atau mendukungnya. Kepastian naratif dibatasi oleh pergantian tanda birama yang terus-menerus, dan keruwetan
Shakespeare
dan
Jonson
yang bertengkar didepan umum mengenai klaim kepenulisan sangat melelahkan dan "mendekati komedi"; memang hal ini tidak berguna mengingat akting Ifans yang berwibawa dan meyakinkan sebagai
Shakespeare
yang "asli". Pemeran pendukung dipuji atas penampilan bagusnya, kecuali
Shakespeare
karya Spall, yang "seringkali begitu konyol sehingga 'Stratfordians' akan merasa sangat terhina." "Desain produksi yang ambisius dan menawan" dari Sebastian Krawinkel mendapat perhatian khusus, begitu pula lensa layar lebar Anna J. Foerster yang elegan. Namun skor tersebut gagal memenuhi standar mereka.
David Denby dari
The New Yorker
menulis tentang "fantasi yang tidak masuk akal"
Emmerich,
dimana kebingungan terjadi mengenai anak haram ratu perawan yang mana yang merupakan Essex dan yang mana
Southampton
, dan dimana tidak jelas apa hubungan antara plot untuk menyembunyikan kepenulisan drama dan perjuangan untuk menemukan penerus
Elizabeth
yang secara resmi tidak memiliki anak. Ia menyimpulkan bahwa, "Teori
Oxford
itu menggelikan, namun para pembuat film terus melakukannya, menghasilkan adegan-adegan intrik istana yang tak terbaca dalam ruangan yang gelap dan berasap, serta peragaan busana ruffs, farthingales, dan halberds. Semakin jauh- tampaknya, semakin keras upaya untuk menjadikannya sebagai ide yang autentik."
James Lileks dari Star Tribune, mencatat tanggapan yang positif, termasuk tanggapan dimana seorang kritikus bertanya-tanya apakah
Emmerich
ada hubungannya dengan hal itu, mengatakan pesan liciknya adalah bahwa pedagang kecil seperti
Emmerich
tidak terlibat, tetapi, seperti plot film itu sendiri , harus menyembunyikan tangan pembuat film yang lebih berpengalaman, yang identitasnya akan banyak diperdebatkan selama berabad-abad mendatang. Meninjau untuk
Associated Press
, Christy Lemire memuji penampilan
Rhys Ifans
sebagai "flamboyan, lucu, seksi" dalam film yang berat dan kikuk, yang naskahnya "melompat maju mundur dalam waktu begitu cepat dan tanpa sajak atau alasan, sehingga berbelit-belit cerita." Sebuah "diagram alur" mungkin diperlukan untuk melacak semua anak laki-laki, dan anak laki-laki. "Menangis" tentang kecemerlangan karya
Shakespeare
bersifat berulang-ulang, dan meningkatkan kesan awal dari skandal tersebut, memberikan kesan bahwa film tersebut "banyak omong kosong tentang apa-apa".
A. O. Scott
dari
The New York Times
menulis bahwa
Anonymous
adalah "sebuah lelucon vulgar terhadap tradisi sastra
Inggris
, parodi sejarah
Inggris
, dan penghinaan brutal terhadap imajinasi manusia". Namun, para pemeran yang baik berhasil "memoles omong kosong yang tidak masuk akal dengan keahlian dan keyakinan", dan seseorang "tergoda untuk menangguhkan ketidakpercayaan, bahkan jika Tuan
Emmerich
akhirnya menjadikannya mustahil." Untuk Liam Lacey dari
The Globe and Mail
, " semakin sedikit yang Anda ketahui tentang
Shakespeare
, semakin besar kemungkinan Anda menikmati
Anonymous
." Kecerdasan disia-siakan untuk sebuah "usaha yang tidak cerdas", yang berargumentasi bahwa orang-orang yang asal usulnya sederhana tidak dapat mengalahkan orang-orang berdarah biru. Efek
CGI
Emmerich
dibuat dengan baik, tetapi sungguh menakjubkan menyaksikan "aktor di panggung kayu telanjang, hanya menggunakan rangkaian kata-kata yang membuat kulit kepala Anda
merinding
."
Box Office
Anonymous
awalnya dijadwalkan untuk rilis di seluruh
dunia
dalam pembukaan bergaya
Shakespeare in Love
, tetapi dijadwalkan ulang untuk rilis terbatas di
28 Oktobe
r
2011
di 265 bioskop di
Amerika Serikat
,
Kanada
,
Irlandia
, dan
Inggris
, dan diperluas ke 513 layar di bioskop kedua. Survei pra-rilis memperkirakan pembukaan akhir pekan yang lemah ( di bawah $5 juta ), menyebabkan
Sony
mengubah tanggal rilis dan bergantung pada informasi dari mulut ke mulut untuk mendukung strategi rilis yang lebih bertahap ( seperti yang mereka lakukan dengan
Company Town
). Menurut Brendan Bettinger, "
Anonymous
keluar dari
Toronto
dengan ulasan awal yang sangat positif untuk gambar
Roland Emmerich
." Presiden distribusi
Sony
Rory Bruer berkata, "Kami menyukai film ini dan berpikir film ini akan mendapat promosi dari mulut ke mulut. Kami berkomitmen untuk mengembangkannya hingga ditayangkan secara luas." Pada akhirnya, film tersebut menjadi "
box office
" terkena" bencana," menghasilkan US$15,4 juta di
box office
dibandingkan anggaran $30 juta.
Penghargaan
Anonymous
dinominasikan pada
Academy Award
untuk
Desain Kostum Terbaik
untuk karya Desainer Kostum
Jerman
Lisy Christl, namun kalah dari pemenang Film Terbaik
The Artist.
Di tahun yang sama, ia juga dinominasikan untuk 7 Lolas, menang dalam 6 Kategori termasuk
Sinematografi Terbaik
untuk Anna J. Foerster,
Penyutradaraan Seni Terbaik
untuk Stephan O. Gessler dan Sebastian T. Krawinkel dan Desain Kostum Terbaik untuk Lisy Christl. Pada
Penghargaan Satelit
, film tersebut dinominasikan dalam 2 kategori termasuk Penyutradaraan Seni Terbaik ( dan Desain Produksi ) untuk Stephan O. Gessler dan Sebastian T. Krawinkel, dan Desain Kostum Terbaik untuk Lisy Christl. Vanessa Redgrave dinominasikan untuk Aktris
Inggris
Terbaik Tahun Ini di
London Film Critics Circle Awards
untuk
Anonymous
dan
Coriolanus
. Film ini juga menerima nominasi dari
Art Directors Guild
untuk Period Film, yang menghormati desainer Produksi Sebastian T. Krawinkel dan dua nominasi dari
Visual Effects Society
dalam kategori Efek Visual Pendukung yang Luar Biasa dalam
Film Fitur
dan Lingkungan Ciptaan yang Luar Biasa dalam
Dalam
cuplikan
film tersebut,
Emmerich
mencantumkan 10 alasan mengapa menurut pandangannya
Shakespeare
tidak menulis drama yang dikaitkan dengannya. Rencana lainnya adalah merilis film dokumenter tentang pertanyaan kepenulisan
Shakespeare
, dan menyediakan materi untuk para guru. Menurut
Sony Pictures
, "Tujuan dari program
Anonymous
kami, sebagaimana dinyatakan dalam literatur kelas, adalah 'untuk mendorong pemikiran kritis dengan menantang siswa untuk menguji teori tentang penulis karya
Shakespeare
dan merumuskan pendapat mereka sendiri.' Panduan belajar tidak menyatakan bahwa
Edward de Vere
adalah penulis karya
Shakespeare
, namun hal ini menimbulkan pertanyaan kepenulisan yang telah diperdebatkan oleh para sarjana selama beberapa dekade". Sebagai tanggapan, di tanggal
1 September
2011
,
Shakespeare
Birthplace Trust meluncurkan program untuk menghilangkan prasangka teori konspirasi tentang
Shakespeare
, memasang video Internet dimana 60 cendekiawan dan penulis menjawab pertanyaan umum dan keraguan tentang identitas
Shakespeare
masing-masing selama 1 menit. Di daerah asal
Shakespeare
di
Warwickshire
,
Shakespeare
Birthplace Trust mempromosikan protes terhadap film tersebut dengan menutup sementara atau mencoret gambar atau nama
Shakespeare
pada rambu pub dan rambu jalan.
James Shapiro dari
Universitas Columbia
, dalam sebuah wawancara dengan
The Wall Street Journal
mencatat bahwa menurut sebuah artikel di jurnal yang sama di tahun
2009
, 3
Hakim Agung AS
kini memberikan dukungan pada teori Oxfordian, sedangkan dalam keputusan pengadilan semu di tahun 1987, Hakim
John Paul Stevens
,
Harry Blackmun
dan
William Brennan
telah "memutuskan dengan suara bulat mendukung
Shakespeare
dan menentang Earl of Oxford." "Daya tarik dari ide-ide ini disebabkan oleh
Internet
, tempat teori konspirasi berkembang biak" , bantahnya, seraya menambahkan bahwa "film
Emmerich
adalah satu lagi tanda bahwa teori konspirasi tentang penulis drama
Shakespeare
telah menjadi arus utama". Penulis naskah John Orloff menjawab bahwa Shapiro terlalu menyederhanakan fakta, karena Hakim
Stevens
kemudian menegaskan bahwa dia memiliki "kekhawatiran yang berkepanjangan" dan "keraguan yang menggerogoti" bahwa
Shakespeare
mungkin adalah orang lain, dan jika penulisnya bukan
Shakespeare
, maka ada perasaan yang tinggi. kemungkinan besar dia adalah
Edward de Vere
.
Emmerich
mengeluhkan apa yang dilihatnya sebagai "kesombongan lembaga sastra" dengan mengatakan: "Kami mengetahuinya, kami mengajarkannya, jadi tutup mulut Anda." Dia telah memilih James Shapiro, seorang ahli teori-teori ini, sebagai anggota kelompok tersebut, menuduhnya sebagai pembohong:
"Dia [Shapiro] ... kadang-kadang mengklaim hal-hal tertentu yang kemudian saya [sic] sebagai seorang sarjana tidak dapat membantahnya, tetapi kemudian saya memeriksanya dan menemukan dia benar-benar berbohong. Benar-benar berbohong. Ini aneh. Namun mereka juga akan mengalami banyak kerugian. Dia menulis buku terlaris tentang
William Shakespeare
berjudul "1599" yang merupakan satu tahun dalam kehidupan tambang ini yang luar biasa untuk dibaca ketika Anda tiba-tiba menyadari dari mana dia mendapatkan semua barang ini?"
Harapan
Emmerich
tercatat percaya bahwa "semua orang di pihak Stratfordian sangat kesal karena kami menyebut mereka berbohong." Shapiro percaya bahwa meskipun para pendukung pencalonan
de Vere
sebagai penulis drama
Shakespeare
telah menunggu film ini dengan kegembiraan, dalam pandangannya, mereka mungkin akan menyesalinya. Robert McCrum dalam
The Guardian
menulis bahwa
Internet
adalah rumah alami bagi
teori konspirasi
; oleh karena itu, kasus Oxford, "sebuah
teori konspirasi
yang berlipat ganda dan dengan sepenuh hati", berarti bahwa
Anonymous
, terlepas dari kelebihan atau kekurangannya, akan membuka "musim terbuka bagi setiap denominasi fanatik sastra."
Penulis skenario John Orloff berpendapat bahwa film tersebut akan mengubah cara kita membaca
Shakespeare
.
Derek Jacobi
mengatakan bahwa pembuatan film tersebut adalah "hal yang sangat beresiko untuk dilakukan", dan membayangkan bahwa "penganut Ortodoks Stratfordian akan menjadi sangat marah."
Bert Fields, seorang pengacara yang menulis buku tentang masalah kepenulisan, berpendapat bahwa para sarjana mungkin kehilangan manfaat lebih besar yang diberikan
Anonymous
? apresiasi luas terhadap karya Bard. “Mengapa para akademisi ini merasa terancam dengan hal ini? Hal ini tidak mengancam siapa pun”, komentar Fields. "Film ini melakukan hal-hal yang belum tentu saya setujui. Namun yang lebih penting, film tersebut membuat karya tersebut menjadi lebih penting. Film ini memfokuskan perhatian pada bagian terpenting dari karya dalam bahasa
Inggris
."
Drama Fiksi
Dalam sebuah wawancara dengan
The Atlantic,
penulis naskah John Orloff ditanya, "Dalam menyusun karakter dan narasi Anda, bagaimana Anda bisa menemukan keseimbangan yang tepat antara fakta sejarah, fiksi, dan spekulasi?" Orloff menjawab, "Pada akhirnya,
Shakespeare
sendirilah yang menjadi panduan kami. Sejarah
Shakespeare
tidak benar-benar bersejarah. Itu adalah drama. Dia mempersingkat waktu. Dia menambahkan karakter-karakter yang telah mati pada saat peristiwa itu terjadi. Dia akan menciptakan karakter-karakter tersebut." dari kain utuh, seperti Falstaff dalam drama sejarah. Pertama dan terpenting ini adalah sebuah drama, dan seperti Shakespeare kami menciptakan drama."
Emmerich
, ketika diberi contoh detail yang tidak sesuai fakta, dilaporkan lebih peduli dengan mood film tersebut. Ia setuju bahwa ada banyak kesalahan
sejarah
dalam filmnya, namun mengatakan film-film tersebut memiliki dampak buruk. tepat untuk melakukan ini, mengutip
Amadeus
.
Emmerich
juga mencatat bahwa
Shakespeare
tidak peduli dengan keakuratan
sejarah
, dan meneliti bahwa memeriksa kebenaran batin
sejarah
adalah tujuannya.
Crace, ketika membahas gagasan
Emmerich
sebagai "detektif sastra", berkomentar bahwa sutradara "tidak pernah membiarkan fakta menghalangi jalan cerita yang bagus." Sejarawan Simon Schama menyebut film tersebut 'secara tidak sengaja lucu'. dan mengatakan dalam tesisnya bahwa masalah sebenarnya bukanlah "kesalahpahaman bodoh mengenai sejarah dan dunia teater", melainkan "kurangnya imajinasi yang fatal mengenai subjek imajinasi." James Shapiro menulis bahwa ini adalah film masa kini, "dimana klaim berdasarkan keyakinan sama validnya dengan klaim berdasarkan bukti kuat", yang dengan cerdik menghindari keberatan bahwa tidak ada sedikit pun bukti dokumenter tentang kepengarangan
de Vere
dengan berasumsi adanya konspirasi untuk menekan kebenaran. Hasilnya adalah "tidak adanya bukti yang masih ada membuktikan kasus tersebut."
Tiffany Stern, profesor drama modern awal di
Universitas Oxford
, mengatakan bahwa film tersebut adalah fiksi, dan harus dinikmati apa adanya. Gordon McMullan, profesor bahasa
Inggris
di
King's College
, mengatakan
Shakespeare
menulis drama tersebut, dan gagasan yang tidak ditulisnya terkait dengan
teori konspirasi
yang bertepatan dengan munculnya genre detektif. Bagi Orloff, kritik dari para pakar yang menyebut film tersebut fiksi dan bukan faktual adalah reaksi spontan terhadap "subversi akademis terhadap normalitas".
Akurasi Sejarah
Dalam wawancara pra-rilis, penulis naskah Orloff mengatakan bahwa, dengan pengecualian apakah
Shakespeare
menulis drama tersebut atau tidak, "Film ini luar biasa akurat secara historis... Maksud saya adalah bahwa saya, seperti
Henry James
,
Mark Twain
,
Walt Whitman
Derek Jacobi
, dan
John Gielgud
, tidak berpikir
Shakespeare
-lah yang menulis dramanya, tapi jelas lebih banyak orang yang berpikir
Shakespeare
-lah yang menulis dramanya. Tentu saja, di film saya, dia tidak menulis drama itu, jadi banyak orang akan mengatakan itu tidak akurat secara historis dan mereka menyambut baik pendapat tersebut. Namun, dunia di dalam film, tempat terjadinya cerita, sangatlah akurat, seperti Pemberontakan
Essex
dan usia para karakternya."
Orloff juga menggambarkan perhatian yang diberikan untuk menciptakan "
London
yang sebenarnya", mencatat bahwa kru efek "mengambil 30.000 gambar di
Inggris,
dari setiap bangunan Tudor yang dapat mereka temukan, dan kemudian mereka memindai semuanya ke dalam komputer dan membangun
London
yang sebenarnya di tahun
1600
. "
Menurut Holger Syme, Stephen Marche dan James Shapiro, film tersebut memang mengandung sejumlah ketidakakuratan sejarah. Ini termasuk teknik teater standar seperti kompresi waktu dan penggabungan karakter dan lokasi pendukung, serta penyimpangan yang lebih besar dari catatan
sejarah
.
Suksesi Elizabeth
Essex
adalah pendukung
Raja James
dari
Skotlandia
yang paling setia di
Inggris
selama tahun-tahun terakhir pemerintahan
Elizabeth
. Film ini menampilkan James sebagai calon keluarga Cecil, dan
Essex
sebagai ancaman terhadap suksesinya. Faktanya
William Cecil
takut pada
James
, percaya bahwa dia menaruh dendam terhadapnya atas perannya dalam kematian ibu
James
, Mary Queen of Scots.
Drama dan Puisi
Film ini mengubah beberapa
drama
dan
puisi
agar sesuai dengan kisah Pemberontakan
Essex
1601
. Yang paling signifikan adalah
Richard II
yang dipentaskan pada malam pemberontakan
Essex,
bukan
Richard III
.
Richard III
diiklankan sebagai buku baru di tahun
1601
, ditulis untuk pemberontakan, padahal sebenarnya buku itu dicetak 4 tahun sebelumnya di tahun
1597
. Kerumunan menonton
Richard III
berkerumun keluar dari teater menuju pengadilan, namun ditembak mati atas perintah Cecil. Peristiwa ini tidak pernah terjadi. Puisi Venus dan Adonis disajikan sebagai "buku terlaris" yang ditulis dan dicetak oleh
de Vere k
husus untuk Ratu yang sudah lanjut usia di tahun
1601
untuk mendorongnya mendukung
Essex
. Itu diterbitkan di tahun
1593
.
Film ini juga menampilkan produksi pertama sebuah
drama
oleh Earl of Oxford, yang dikreditkan ke
Shakespeare
, sebagai
Henry V
? meskipun kenyataannya
drama
tersebut adalah sekuel, melengkapi cerita dari beberapa karakter yang diperkenalkan dalam
Henry IV
Bagian I dan
Henry IV
Bagian II. Belakangan,
Macbeth
ditampilkan dipentaskan setelah
Julius Caesar
dan sebelum
Richard III
dan
Hamlet
, meskipun
drama
-
drama
tersebut diperkirakan oleh para ahli dipentaskan masing-masing sekitar tahun
1593
dan
1600
?
1601
sedangkan
Macbeth
, sering disebut "
drama
Skotlandia
" karena dari latar dan plot
Skotlandia
, umumnya diyakini ditulis untuk memperingati naiknya
Raja James
dari
Skotlandia
ke takhta
Inggris.
Hal ini baru terjadi di tahun
1603
. Namun, karena film tersebut menggunakan penceritaan non-linier, hal ini belum tentu merupakan ketidakakuratan, melainkan montase
drama
yang dipentaskan di Globe dan penghormatan terhadap daftar panjang karya yang menyusun kanon
Shakespeare
, dengan urutan yang tidak relevan.
Di awal film,
Jonson
ditangkap karena menulis
drama
yang "menghasut". Hal ini didasarkan pada fakta bahwa pada tahun
1597
ia ditangkap karena penghasutan sebagai salah satu penulis
drama
The Isle of Dogs bersama
Thomas Nashe
, yang mungkin merupakan karya paling awal. Teks
drama
tersebut tidak bertahan. Dia akhirnya dibebaskan tanpa tuduhan. Permainan "menghasut" dalam film tersebut disebut dengan nama "Setiap Orang".
Jonson
memang menulis
drama
berjudul
Every Man in His Humor
dan
Every Man Out of His Humor
. Fragmen dialog yang kita dengar berasal dari dialog tersebut. Keduanya tidak dianggap menghasut.
Penyimpangan Lain dari Fakta
Kematian
Christopher Marlowe
memainkan peran kecil namun penting dalam alur cerita.
Marlowe
digambarkan masih hidup di tahun
1598
, padahal ia meninggal di tahun
1593
. Pemotongan leher
Marlowe
terjadi di
Southwark
dengan
Shakespeare
sebagai pembunuh yang disarankan, sedangkan
Marlowe
dibunuh oleh Ingram Frizer dengan tusukan pisau diatas mata kirinya, di Deptford.
Marlowe
ditampilkan mengejek
Hari Raya
Pembuat Sepatu Dekker di tahun
1598
, meskipun baru ditulis di tahun berikutnya. Marlowe muncul dalam film tersebut untuk meninggal di hari yang sama ketika
Essex
berangkat ke
Irlandia
; Namun, penjajaran adegan-adegan ini mungkin hanya merupakan penceritaan non-linier dan bukan kesalahan sejarah, karena peristiwa-peristiwa tersebut tidak ada hubungannya sama sekali dalam film. Peristiwa ini sebenarnya terjadi dengan selang waktu 6 tahun. Penulis lain yang terbukti masih hidup setelah kematiannya adalah Thomas Nashe, yang muncul dalam adegan yang berlatar setelah tahun 1601. Ia diketahui telah meninggal pada tahun itu, meskipun tanggal pastinya tidak diketahui.
Keberangkatan lain untuk efek dramatis termasuk penggambaran pemakaman
Elizabeth
yang berlangsung di
sungai Thames
yang membeku. Upacara sebenarnya berlangsung di
darat
.
Sungai Thames
tidak membeku selama tahun itu. Istri Oxford, Anne Cecil, meninggal di tahun
1588
, dan ia menikah lagi di tahun
1591
. Film ini menggabungkan kedua istrinya dengan karakter Anne. Film tersebut memperlihatkan sebuah teater yang terbakar di tahun
1603.
Tampaknya itu adalah The Rose, yang tidak pernah tercatat pernah terbakar, sedangkan Teater Globe yang sebenarnya terbakar di tahun
1613
ketika ledakan selama pertunjukan secara tidak sengaja membakarnya.
De Vere
ditampilkan memangkas semak mawar, yang ia gambarkan sebagai mawar Tudor yang langka. Mawar Tudor bukanlah tanaman biologis sungguhan, melainkan perangkat grafis yang digunakan oleh keluarga Tudor; namun,
De Vere
mungkin berbicara secara metaforis.
- AFP (September 14, 2011).
"Shakespeare fans will hate Anonymous"
.
Sydney Morning Herald
. Diakses tanggal
May 17,
2010
.
- Alter, Alexandra (April 9, 2010).
"The Shakespeare Whodunit: A Scholar Tackles Doubters on Who Wrote the Plays;Hollywood Weighs In"
.
The Wall Street Journal
. Diakses tanggal
October 21,
2011
.
- Asay, Paul (October 29, 2011).
"Anonymous"
.
Plugged In Online
. Diakses tanggal
October 30,
2011
.
- Biancolli, Amy (October 29, 2009).
"Plenty of poetic license in 'Anonymous
'
"
.
Houston Chronicle
. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal November 1, 2011
. Diakses tanggal
October 29,
2011
.
- Blogging Shakespeare (August 2011).
"The Shakespeare Whodunit: Sixty Minutes with Shakespeare"
. Blogging Shakespeare.com. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal 2011-10-22
. Diakses tanggal
October 21,
2011
.
- Bravin, Jess (April 18, 2009).
"Justice Stevens Renders an Opinion on Who Wrote Shakespeare's Plays: It Wasn't the Bard of Avon, He Says; 'Evidence Is Beyond a Reasonable Doubt"
.
The Wall Street Journal
. Diakses tanggal
October 21,
2011
.
- Brennan, William J.
;
Blackmun, Harry
;
Stevens, John Paul
(2009).
"Who Wrote Shakespeare moot-court debate at American University"
.
Frontline
. Diakses tanggal
October 20,
2010
.
- British Board of Film Classification
(August 26, 2011).
"
Anonymous
(12A)"
. Diakses tanggal
August 26,
2011
.
- Caranicas, Peter (April 12, 2011).
"Lensers focus on digital fave Alexa"
.
Variety
. Diakses tanggal
October 21,
2011
.
- Chase, Andrea (October 28, 2011).
"Anonymous Movie Review"
. Killer Movie Reviews
. Diakses tanggal
October 29,
2011
.
- Chavez, Kelvin (November 11, 2009).
"With Roland Emmerich"
. Latino Review Online
. Diakses tanggal
May 12,
2010
.
- Child, Ben (October 25, 2011).
"Shakespeare film Anonymous has lost plot, says Stratford"
.
The Guardian
. London
. Diakses tanggal
October 25,
2011
.
- Crace, John (June 16, 2011).
"The unreasonable doubt of Roland Emmerich's Anonymous"
.
The Guardian
. London
. Diakses tanggal
October 22,
2011
.
- Denby, David (October 31, 2011).
"
'
All that glitters..
'
"
.
New Yorker
. hlm. 2
. Diakses tanggal
October 22,
2011
.
- de Semlyen, Phil (February 25, 2010).
"Roland Emmerich's Next Is 'Anonymous' About Shakespeare"
.
Empire Online
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Dujsik, Mark (October 27, 2011).
"ANONYMOUS (2011)"
. Mark Reviews Movies.com
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Elfman, Mali (October 9, 2009).
"Roland Emmerich on His Shakespeare Film"
.
Screen Crave
. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal July 26, 2011
. Diakses tanggal
May 17,
2010
.
- Ebert, Roger
(October 26, 2011).
"Anonymous"
.
Chicago Sun-Times
. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal 2012-11-08
. Diakses tanggal
October 27,
2011
.
- Edmondson, Paul;
Wells, Stanley
(2011).
Shakespeare bites back: not so anonymous
.
Shakespeare Birthplace Trust
. Diakses tanggal
October 29,
2011
.
- Ellwood, Gregory (September 11, 2011).
"Roland Emmerich's 'Anonymous' is just plain silly"
.
HitFix
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Emmerich, Roland
(October 16, 2011).
"Ten Reasons why Shakspeare was a fraud"
.
Huffington Post
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Emmerich, Roland
(April 2010).
"Press Conference"
. Youtube
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Fritz, Ben; Horn, John (October 19, 2011).
"
'
Anonymous' won't open nationwide in last-minute change"
.
Los Angeles Times
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Goldberg, Matt (September 14, 2010).
"Sony Pushes Roland Emmerich's ANONYMOUS Back to Fall 2011"
.
Collider
. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal 2010-12-07
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Honeycutt, Kirk (September 9, 2011).
"Roland Emmerich brings Shakespeare's London to vivid life in this early 17th century conspiracy theory with a large and superb British cast"
.
The Hollywood Reporter
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Hopkins, Lisa (2005).
Beginning Shakespeare
.
Manchester University Press
.
ISBN
978-0-7190-6423-4
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Hornaday, Ann (October 28, 2011).
"A literary conspiracy"
.
The Washington Post
. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal 2011-10-29
. Diakses tanggal
October 28,
2011
.
- Horwitz, Jane (June 9, 2010).
"Backstage: What the stars had to get over to get their 'Goat' on at Rep Stage"
.
The Washington Post
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Howell, Peter (October 27, 2011).
"Anonymous: To be or not to believe"
.
Toronto Star
. Diakses tanggal
October 27,
2011
.
- Hilsman, Hoyt (October 27, 2011).
"Backstage: What the stars had to get over to get their 'Goat' on at Rep Stage"
.
Huffington Post
. Diakses tanggal
October 28,
2011
.
- Jones, Melanie (October 27, 2011).
"
'
Anonymous' Movie's Shakespeare Fraud: Class Snobbery, Centuries Late"
.
International Business Times
. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal November 22, 2011
. Diakses tanggal
October 28,
2011
.
- Kaufman, Amy (October 27, 2011).
"Movie Projector: 'Puss in Boots' to stomp on competition"
.
Los Angeles Times
. Diakses tanggal
October 27,
2011
.
- Keller, Louise (October 27, 2011).
"Anonymous Review"
. Urban Cinefile. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal 2020-04-07
. Diakses tanggal
October 30,
2011
.
- Kohn, Eric (October 25, 2011).
"In "Anonymous," Roland Emmerich Revises Shakespeare; We Advise You Wait For Joss Whedon"
.
indieWire
. Diakses tanggal
October 26,
2011
.
- Lacey, Liam (October 28, 2011).
"Anonymous. A Shakespearean Whodunit"
.
The Globe and Mail
. Toronto
. Diakses tanggal
October 28,
2011
.
- Leblanc, Beth (October 10, 2011).
"Emmerich film sparks debate"
.
The Michigan Times
. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal October 25, 2011
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Lee (1), Chris (October 17, 2011).
"Was Shakespeare a Fraud?"
.
Newsweek
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Lee (2), Youyoung (October 27, 2011).
"Q&A with 'Anonymous' Director Roland Emmerich"
.
Huffington Post
. Diakses tanggal
October 29,
2011
.
- Lemire, Christy (October 26, 2011).
"
'
Anonymous' is much ado about nothing"
.
The Boston Globe
. Diakses tanggal
October 27,
2011
.
- Lileks, James (October 20, 2011).
"This movie's so good they've cancelled the wide release"
.
Star Tribune
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Lumenick, Lou (October 28, 2011).
"Not so in love with this Shakespeare"
.
New York Post
. Diakses tanggal
October 28,
2011
.
- Lybarger, Dan (October 28, 2011).
"Should this film remain Anonymous= A review in iambic pentameter"
.
Huffington Post
. Diakses tanggal
October 29,
2011
.
- Malvern, Jack (June 7, 2011).
"Oldest literary conspiracy theory trotted out again"
.
The Australian
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Marche, Stephen (October 21, 2011).
"Wouldn't It Be Cool if Shakespeare Wasn't Shakespeare?"
.
The New York Times Magazine
. Diakses tanggal
October 22,
2011
.
- May, Steven W. (1980).
Studies in Philology, The Poems of Edward DeVere, Seventeenth Earl of Oxford and of Robert Devereux, Second Earl of Essex
.
77
. University of North Carolina Press.
- McCrum, Robert (June 8, 2011).
"Anonymous set to propel Edward de Vere to stardom"
.
The Guardian
. London
. Diakses tanggal
October 29,
2011
.
- Medley, Tony (October 29, 2011).
"Anonymous"
.
The Tolucan Times
. Diakses tanggal
October 30,
2011
.
- Metacritic (October 29, 2011).
"Anonymous Reviews"
.
CBS Interactive
. Diakses tanggal
October 30,
2011
.
- Nepales, Janet Susan (May 16, 2010).
"Hollywood Bulletin ? Love Notes from Verona"
.
Manila Bulletin
. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal August 5, 2012
. Diakses tanggal
October 20,
2010
.
- Nicholson, Amy (Oct 5, 2011).
"
'
Anonymous' Review"
.
Boxoffice Magazine
. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal October 24, 2011
. Diakses tanggal
October 22,
2011
.
- Noveck, Jocelyn (Oct 27, 2011).
"New Shakespeare film ruffles academic feathers"
. Associated Press
. Diakses tanggal
October 28,
2011
.
- Orloff, John
(April 19, 2010).
"The Shakespeare Authorship Question Isn't Settled"
.
Los Angeles Times
. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal May 4, 2010
. Diakses tanggal
May 18,
2010
.
- Pandya, Gitesh (October 30, 2011).
"Box Office Guru! Puss in Boots at Top with $34M"
.
Rotten Tomatoes
. Diakses tanggal
October 31,
2011
.
- Pappamichael, Stella (October 24, 2011).
"
'
Anonymous' review ? London Film Festival 2011"
.
Digital Spy
. Diakses tanggal
October 26,
2011
.
- Pereira, Kevin; Emmerich, Roland (October 20, 2011).
"Roland Emmerich on Directing Anonymous"
. g4tv.com. Berlangsung pada 4.45?6
. Diakses tanggal
October 21,
2011
.
- Phillips, Michael (October 27, 2011).
"Elizabethan lit intrigue proves not that intriguing in 'Anonymous' ? 2 1/2 stars"
.
Chicago Tribune
. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal August 3, 2012
. Diakses tanggal
October 27,
2011
.
- Pols, Mary F. (October 26, 2011).
"Anonymous: So Shakespeare Was a Fraud? Really?"
.
Time Magazine
. Diakses tanggal
October 27,
2011
.
- Rastogi, Nina (April 7, 2011).
"First Glimpse of "Anonymous," Roland Emmerich's Loony Take on the Shakespeare Debate"
.
Slate
. Diakses tanggal
October 20,
2010
.
- Ray, William (July 23, 2011).
"Roland Emmerich's "Anonymous" Explores A Different Kind Of Conspiracy/comment"
. Film Fan Review. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal May 14, 2011
. Diakses tanggal
October 22,
2010
.
- Reed, Rex (October 25, 2011).
"Anonymous Gives the Mystery of Who Wrote Shakespeare's Plays A Very Good Name"
.
The New York Observer
. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal October 29, 2011
. Diakses tanggal
October 27,
2011
.
- Rosenbaum, Ron
(2006).
The Shakespeare wars: clashing scholars, public fiascoes, palace coups
.
Random House
.
ISBN
978-0-375-50339-9
. Diakses tanggal
July 1,
2013
.
- Rosenbaum, Ron (October 27, 2011).
"10 Things I Hate About Anonymous"
.
Slate
. Diakses tanggal
October 28,
2011
.
- Rotten Tomatoes
.
"Anonymous (2011)"
.
Flixster
. Diakses tanggal
October 30,
2011
.
- Sachs, Ben (October 28, 2011).
"Anonymous"
.
Chicago Reader
. Diakses tanggal
October 29,
2010
.
- Salisbury, Mark (June 14, 2010).
"On the set of Roland Emmerich's Anonymous"
.
TimeOut
. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal 2013-01-12
. Diakses tanggal
October 20,
2010
.
- Schama, Simon
(October 17, 2011).
"The Shakespeare Shakedown"
.
Newsweek
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Scott (1), A. O.
(October 27, 2011).
"How Could a Commoner Write Such Great Plays?"
.
The New York Times
. Diakses tanggal
October 28,
2011
.
- Scott (2), Mike (October 29, 2011).
"
'
Anonymous' review: Film takes up debate on Shakespeare authorship question"
.
Nola.com
. Diakses tanggal
November 6,
2011
.
- Screen Daily (May 11, 2004).
"Emmerich vs. Shakespeare! Independence Day Meets St. Crispin's Day"
.
Screen Daily
. Diakses tanggal
May 17,
2010
.
- Shapiro, James
(April 11, 2010).
"Alas, Poor Shakespeare"
.
Los Angeles Times
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Shapiro (1), James
(October 17, 2011).
"Hollywood Dishonors the Bard"
.
The New York Times
. Diakses tanggal
October 20,
2010
.
- Shapiro (2), James
(November 4, 2011).
"Shakespeare ? a fraud? Anonymous is ridiculous"
.
The Guardian
. London
. Diakses tanggal
October 6,
2011
.
- Smith, Alistair (September 1, 2011).
"Shakespeare Birthplace Trust launches authorship campaign"
.
The Stage
. Diakses tanggal
October 21,
2010
.
- Stevens, Dana (May 4, 2010).
"Das Junket"
.
Slate
. Diakses tanggal
October 23,
2011
.
- Stevens, Dana (October 27, 2011).
"Anonymous:The problem with this Shakespeare-conspiracy movie is that it wasn't dumb enough"
.
Slate
. Diakses tanggal
October 28,
2011
.
- Syme, Holger (September 19, 2011).
"People Being Stupid About Shakesp… or Someone Else"
. Dispositio. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal 2020-12-22
. Diakses tanggal
October 20,
2010
.
- Tapley, Kristopher (September 9, 2011).
"Emmerich surprises with 'Anonymous
'
"
. InContention.com
. Diakses tanggal
October 20,
2010
.
- Turner, Michael (October 26, 2011).
"Anonymous"
. View London
. Diakses tanggal
October 27,
2010
.
- Weber, Bill (October 27, 2011).
"Anonymous"
.
Slant Magazine
. Diakses tanggal
October 27,
2010
.
- Whitfield, Ed (October 25, 2011).
"Much Ado about Nothing"
. The Ooh Tray
. Diakses tanggal
October 27,
2011
.
- Whitty, Stephen (October 28, 2011).
"To see or not to see"
.
Newark Star-Ledger
. Diakses tanggal
October 28,
2011
.
- Wise (1), Damon (September 10, 2011).
"The shock in this expose of the Bard is that it is rather good"
.
The Guardian
. London
. Diakses tanggal
October 20,
2011
.
- Wise (2), Damon (October 27, 2011).
"Roland Emmerich: Appetite for deconstruction"
.
The Guardian
. London
. Diakses tanggal
October 31,
2011
.
- Zacharek, Stephanie (September 9, 2011).
"Even Killer Elite Can't Quite Outduel Emmerich's Anonymous"
.
Movieline
. Diarsipkan dari
versi asli
tanggal October 25, 2011
. Diakses tanggal
October 20,
2010
.
|
---|
1980-an
| |
---|
1990-an
| |
---|
2000-an
| |
---|
2010-an
| |
---|
|
---|
Umum
| |
---|
Perpustakaan nasional
| |
---|