A vitalap regi bejegyzesei: 1 ?· 2 ?· 3 ?· 4 ?· 5 .

Szia! Uj vagyok a wikipedian. Eletrajzba miert nem engeditek beirni, h valakinek, jelesul Renyi Pal Danielnek https://hu.m.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9nyi_P%C3%A1l_D%C3%A1niel volt apja, akinek meg sajat wiki cikke is van??? 84.225.221.76 ( vita ) 2022. majus 28., 21:26 (CEST) Valasz

Szia, szerintem nem jo helyre cimezted! Nem en vontam vissza a szerkesztesedet, en csak nehany perccel el?bb egy teljesen masik szocikket szerkesztettem. Ett?l fuggetlenul veletlenul lattam a friss valtoztatasokban a mini ?szerkesztesi haborut” Ogodejjel, es eppen mikozben irtal nekem, en is irtam ?neki?:) ? azt valaszolta, hogy az a problema, hogy aranytalanul sok volt irva a rokonsagrol, mikozben magarol az illet? emberr?l alig valami, es az is csak pontokba szedve. Ha valami ellenvetesed van, akkor viszont szerintem vele beszeld meg, ne velem, mert en ennel jobban nem akarok ?belefolyni” a vitaba. Zerind ^uzen?lap 2022. majus 28., 21:37 (CEST) Valasz

Szia!

Most lattam az uj lapok listajan, mennyi cikket hoztal letre! A tegnapi nap a Wiki aranykorat idezi, hiszen szamitasaim szerint 120 uj cikk szuletett. Ejj, ha minden nap ilyen lenne! B.Zsolt ^vita 2022. julius 12., 11:21 (CEST) Valasz

Szia, koszonom, bar igazabol tobb honapig irtam ?ket, szoval az, hogy egyszerre hoztam ?ket nyilvanossagra, az csak a latvanyt fokozza, az eredmenyt nem igazan. De azert valoban jo erzes, hogy igy hirtelen ugrottunk egy nagyobbat, nem csak nekem koszonhet?en, hanem a texasi varosoknak meg persze az osszes tobbinek is. Zerind ^uzen?lap 2022. julius 12., 12:36 (CEST) Valasz

Sejtettem, hogy el?re megirt cikkek voltak, de akkor is sok cikk es alapos munka. En jobban szeretek "elesben" alkotni, a Wikidata miatt meg azert, hogy latom, mi a kek, mi a piros link. ?? B.Zsolt ^vita 2022. julius 12., 22:21 (CEST) Valasz

Nem ragaszkodom ehhez, csak segiteni akartam. Reges-regen a legtobb regi tortenelmi targyu cikk ugy kezd?dott, hogy eleter?l keveset tudunk stb. Akkor kialakult egyfajta kozmegegyezes emlekeim szerint, hogy ez egy folosleges, lexikonba nem valo toltelekszoveg, de ha Te itt fontosnak tartod, am legyen. Udv Szilas ^vita 2022. julius 30., 14:48 (CEST) Valasz

A szubcsonk sablon (szamomra) azt uzeni, hogy ha nem csinalsz a szovegeddel valamit, a lapot 5 nap mulva toroljuk. A felkialtojeleid mit uzennek? (Csak kerdem...) OsvatA ^vita 2022. augusztus 1., 08:59 (CEST) Valasz

Szia, akkor ezt, barmilyen regi szerkeszt? is vagy, rosszul tudod. A szubcsonk azt jelenti, hogy ?csonknak is keves”, vagyis mondjuk csak 1-2 szot tartalmaz az egesz. Az utmutato ezt a peldat hozza: ?Szubcsonk lenne mondjuk Pet?fi Sandor szocikke, ha csupan annyi allna benne, hogy ≫Nagy magyar kolt? volt. Kisk?roson szuletett≪, ezt ugyanis mindenki tudja, aki mar hallotta a nevet.” De most ez, amire kitetted a sablont, ennel sokkal tobb informaciot tartalmazott, b?ven megfelelt volna egy csonknak (szigoruan az informaciotartalmat tekintve). A felkialtojeleim pedig azt uzentek, hogy ezt mar nem el?szor csinalod, hogy leszubcsonkozol olyanokat, amik egyaltalan nem azok, es ezzel szerettem volna felhivni a figyelmet, hogy erre jobban oda kellene figyelni. Zerind ^uzen?lap 2022. augusztus 1., 09:46 (CEST) Valasz

Engedtessek meg nekem a maskepp-ertelmezes. Vegs? soron az en ertelmezesem ugyanis: megenged?. (Mellesleg meg javitgattam is azt az odavetett, akarhonnan szarmazo szoveget.) Udv! OsvatA ^vita 2022. augusztus 1., 10:01 (CEST) Valasz

Ugyan a hozzaszolas legeredetibb valtozataban ugy szerepelt, hogy ?benne van a […] kategoriaba” , de a kes?bbi valtozatban mar a helyes ?kategoriaban” szerepelt. Ezt modositotta egy masik szerkeszt? arra, hogy ?kategoriaba” . Alfa-ketosav ^vita 2022. augusztus 9., 15:16 (CEST) Valasz

Valoszin?leg ? a regebbi valtozatot kezdte szerkeszteni, es a szerkesztesi utkozeskor nem osszefesulte a ket valtozatot, hanem csak a sajatjat fogadta el. Koszonom a visszajavitast. Zerind ^uzen?lap 2022. augusztus 10., 07:59 (CEST) Valasz

Kedves Zerind! A segitsegedet szeretnem kerni. Mar 2022 marciusatol probalom kiegesziteni szul?falum, Egerlov? tortenetet, nem tudom, hogy ki tudja ellen?rizni illetve jovahagyni, vagy mi az oka, hogy meg mindig a regi valtozat a publikus. Biztos, bennem a hiba, valoszin? ,nem ismerem a folyamatat a helyes szerkesztesnek. Ehhez kernem a segitsegedet. Koszonettel: Tunderlala 48 (Kiss Lajos) Tunderlala48 ^vita 2022. oktober 22., 21:43 (CEST) Valasz

Udv! Megneztem es elfogadotta tettem a valtoztatasokat. (1-2 apro javitast is csinaltam, pl. az emlitett konyv a Tovabbi informaciok szakaszba valo.) Zerind ^uzen?lap 2022. oktober 22., 22:10 (CEST) Valasz

Koszonom szepen! Tunderlala48 ^vita 2022. november 2., 17:43 (CET) Valasz

Szia!

A mugikami legykapo nevre is vannak forrasok:

https://www.oiseaux.net/madar/mugikami.legykapo.html (Ha az oldal aljara mesz, ott az idegen nevek magyar nevenel is ez van irva.)

https://www.gbif.org/species/5231268 ("mugikami legykapo In Hungarian")

http://doktori.btk.elte.hu/lingv/avarakos/diss.pdf (a doktori disszertacioban is mugikami legykapo nev van)

Az anon altal megadott angol forrasban ( https://ebird.org/species/mugfly ) en nem latok magyar elnevezest irva.

Konyvekben most nem tudom megnezni, mert nem vagyok otthon, de lehet erdemes lett volna a szocikk irojat is megkerdezni, az atnevezes el?tt: @ VC-s : .

Gg. Any ^Uzenet 2022. oktober 26., 11:34 (CEST) Valasz

Helyesnek tartom az atnevezest, mert ugyan talaltam a masikra is oldalakat, de tartok t?le, hogy az a mi rossz elnevezesunk atvetele. Ha minden igaz ez egy japan nev, a latin neveben, az angolban is igy szerepel. VC-s ^uzenet 2022. oktober 26., 14:10 (CEST) Valasz

Meger?sitem. ムギマキ（?播、?名：Ficedula mugimaki Japanul is mugimaki, a hasznalt kandzsik olvasata egyebkent is ?:mugi (valamifele gabona) 播:maki (szetszor) azaz durva magyar forditassal magvet? . Mugikami olvasat ki van zarva.

Tovabba van ugyanilyen nev? eteluk is ahol ?き:maki ezesetben tekercs. nagyjabol piskotatekercs vagy valami hasonlo, bar ez nem relevans @ Gg. Any : UTF48 ^{kezfogo-握手?-handshake} 2022. oktober 26., 20:53 (CEST) Valasz

Sziasztok, VC-s, koszonom a meger?sitest. En a latin nevb?l indultam ki, ami szerintem egyertelm?en mugimaki , es az meg teljesen logikatlan lett volna, hogy magyarra ugy forditsak le, hogy ket bet?t felcserelnek a kozepeben. Sajnos mas esetekben is lattunk mar olyat, hogy egy veletlenul elirt nev a Wikipedian (Wikidatan!) keresztul tovabbterjedt tobb helyre is. Zerind ^uzen?lap 2022. oktober 26., 14:44 (CEST) Valasz

Szia

Reges-regen, mikor meg a Wikidata csaka szarnyait bontogatta, letrehoztam tobbszaz spanyol telepules cikket. Nagyon sokban van egy olyan parameter, hogy rang, ahova a Wikidata P31-es tulajdonsaga van beirva. De nem az infoboxba, hanem sok sok cikkbe. Az infoboxnak viszont nincs is rang parametere. Na de most mi legyen? Toroljuk a cikkekb?l ezt es epitsuk be az infoboxba vagy igazabol nincs is szukseg semilyen rangra es toroljuk mindenhonnan? Esetleg irjuk be veglegesen bottal? Pelda itt: Sant Iscle de Vallalta B.Zsolt ^vita 2022. december 13., 10:40 (CET) Valasz

Szia, szerintem a legjobb lenne az infodobozban letrehozni egy ilyen parametert, felteve, hogy a P31 az mindegyiknel ezt tartalmazza, ami a Sant Iscle de Vallaltanal is latszik. Mert annak lenne ertelme, hogy megkulonboztessuk, hogy ez kozseg vagy csak siman telepules (amiket te letrehoztal, azok mind kozsegek, de azokon belul meg ezernyi telepules letezik, amiknek nincs szocikke ? gyakran meg a spanyol Wikin sem, pedig lehetne). Az, hogy nehany szocikkben bele van rogzitve a dobozba, es nem a WD-b?l veszi, az meg egyaltalan nem t?nik gondnak nekem, azt en hagynam ugy, ahogy van. Zerind ^uzen?lap 2022. december 13., 15:56 (CET) Valasz

Mig leirtam a velemenyemet, igazabol a valaszra is raleltem. Wikidata sablon nem lehet f? nevterben, azokat torolni kell, de valtozas nem lesz, mert az infoboxot viszont modositottam. Ha nem kell rang, akkor az infoboxban csak egy helyen kell visszavonni. ?? B.Zsolt ^vita 2022. december 13., 16:11 (CET) Valasz

	Koszonjuk a reszvetelt!
	Koszonjuk, hogy reszt vettel a 2022-es Azsia-honapban ! Szeretnenk egy Wikipedias ajandekkal megjutalmazni. Xia Uzen? 2022. december 20., 20:05 (CET) Valasz

Az ajandek atvetelevel kapcsolatosan kes?bb meg fogunk keresni. A globalis szervez?k digitalis barnstarja januarban kerul kiosztasra. Xia ^Uzen? 2022. december 20., 20:05 (CET) Valasz

Kedves Zerind kollega! A megye szo nem sz?nt meg a szotarban. 1950 el?tt is sokkal gyakrabban megyekent hivatkoztak a varmegyere. Mar 1896-as torvenyekben is vegyesen szerepelt a ket szo. Eppen ezert nem kell mindenhol a megye szavakat varmegyere cserelni. Igy az egyertelm?sit? lapokon sincs szukseg erre. Teljes id?pocsekolas, amit erre forditasz. Udv, Csurla ^vita 2023. januar 6., 09:35 (CET) Valasz

Udv! Tudom, hogy a koznapi beszedben tovabbra is haszaljak (es hasznalni is fogjak) a regi elnevezest, de ha egyszer uj neve van, akkor nem is tilos atirni, hiszen hivatalosan meg varmegyenek hivjak. S?t, szerintem jobb, ha a hivatalos format hasznaljuk az egyertelm?sit? lapokon. Elhiszem, hogy most meg szokatlan, de hamarosan megszokja mindenki. Azert foglalkozok most az egyertelm?sit? lapokkal, mert mint tudjuk, a megyes/varmegyes lapok cimer?l meg nincs dontes, de az egyertelm?sit?kon nincs rateve hivatkozas, igy ott annak a ?vitanak” a kimenetele lenyegtelen. Zerind ^uzen?lap 2023. januar 6., 10:24 (CET) Valasz

Egyaltalan nem lenyegtelen a vita kimenetele.

Szerinted "hamarosan megszokja mindenki" ? ki vagy te a Kosa Lajos? Mert ezt ? mondta. Mire alapozod ezt? Csurla ^vita 2023. januar 6., 10:45 (CET) Valasz

Hat, nem ertem, miert ne lenne lenyegtelen: a mai varmegyekr?l szolo cikkek cime biztosan varmegye lesz, csak az a kerdes, hogy megmarad-e kulon a regi megyes es varmegyes szocikk is es hogy kell-e egyertelm?sit? tag (es ha kell, mi legyen az) a varmegyes szocikk vagy szocikkek cimebe. De az, hogy amikor hivatkozas nelkul irjuk le a kozigazgatasi egyseg nevet, az egy egeszen mas tema. Ott mindegy, hogy a wikis szocikkeknek mi a cime. Hogy melyik szot hasznaljuk, az egyreszt izles kerdese (e tekintetben 1?1-re allunk, mert neked ugy latom, valamiert nem tetszik a varmegye, nekem meg tetszik), masreszt annak a kerdese, hogy mi a hivatalos nev, ebben pedig 0?1-re a varmegye vezet, szoval szerintem 1?2-re vesztesre allsz. Meg egyszer mondom, elhiszem, hogy sokan sokaig (esetleg soha) nem fognak atterni a koznapi beszedukben a varmegye szora, vagy azert, mert tul hosszunak talaljak vagy egyeb vilagnezeti-politikai okokbol, es azt is elhiszem, hogy ez hibanak nem hiba, mert az sem hiba, ha valaki Kaposvar helyett azt mondja, hogy ?Kapozs” vagy Olaszorszag helyet azt mondja, hogy ?Olasz”. De megsem jo otlet az egyertelm?sit? lapokra azt irni mondjuk, hogy ?telepules Olaszba’”, csak mert sokan igy mondjak?:) Amugy fogalmam sem volt, hogy mit mondott Kosa Lajos, de nem mindegy, mit mondott? Az emberek olyanok, hogy ha valamit sokszor hallanak, megszokjak. Erre alapoztam, nem Kosa Lajosra. Ennyi. Ertem en, hogy nem szereted a Fideszt (zarojelben elarulom, hogy en sem vagyok egy oriasi Fidesz-rajongo), de attol meg nem jo otlet ugy gondolkodni, hogy amit ?k csinalnak, az mind rossz es az ellen mind kuzdeni kell. Na, de akkor hogy megnyugodjunk, egyel?re az egyertelm?sit? lapokhoz sem nyulok hozza, de azt nem igerem, hogy kes?bb sem. Zerind ^uzen?lap 2023. januar 6., 13:34 (CET) Valasz

Ezekkel a szerkesztesekkel kart okozol. Eleg lesz visszaallitani ?ket a megfelel?re. A torolt kategoriak tortenelmi, multbeli hovatartozast mutatnak. Ezek rendezese meg nem kezd?dott el. Nagyon jo lenne, ha nem kavarnal be. Csurla ^vita 2023. januar 12., 10:42 (CET) Valasz

Irtam a kocsmafalra, ahol megemlitettek. Zerind ^uzen?lap 2023. januar 12., 10:44 (CET) Valasz

Szia! A dijkiosztora a januar 28-i Wikitalalkozon kerul sor , kerlek jelezd, ha tudsz jonni, es azt is, ha nem. Utazasikoltseg-teritest lehet kerni az egyesulett?l. Koszonom! Xia ^Uzen? 2023. januar 15., 16:22 (CET) Valasz

Szia, koszonom, de mivel sosem voltam ilyen kozossegirendezveny-kedvel? ember, igy iden sem veszek reszt rajta. Zerind ^uzen?lap 2023. januar 15., 19:06 (CET) Valasz

"Ez a szerkeszt? a rovast ismeri es hasznalja"

Az evek alatt kialakitottam a sajat rovasi stilusomat, de mindig keresem a lehet?seget az err?l szolo beszelgetesekre. On folytat kutatasokat a temaban?

+

Hogyan lehet ilyen "jelvenyeket" beallitani? Balabenc ^vita 2023. februar 1., 15:26 (CET) Valasz

Udv! En nem kutatok semmit a rovassal kapcsolatban (sajnos eredeti forrasokhoz nem ferek hozza, ami meg mondjuk a vilaghalon elerhet?, ott meg sok ostobasag kering). Ilyen dobozt a kovetkez? kod beillesztesevel lehet kitenni: {{Userbox/rovast ismer?}}. Zerind ^uzen?lap 2023. februar 1., 15:47 (CET) Valasz

Kedves Zerind! Rutintalan szocikkgyarto vagyok, de remelem jo helyre irok. A Nemeskocs szocikkben azert eszkozoltem az altalad visszavont szakasz torleset, mert meggy?z?desem, hogy az nem a Vas varmegyei Nemeskocsra , hanem a Komarom varmegyei Kocsra vonatkozik. Utobbi telepules volt a magyar kocsigyartas bolcs?je a 15. szazadban. Mi a velemenyed? Exarchivarius ^vita 2023. februar 7., 17:59 (CET) Valasz

Udv! Az el?bb mar irtam egy szep hosszu valaszt, de aztan kerestem-talaltam meg egy informaciot, es valoban nagyon ugy t?nik, hogy igazad van, ezert az el?z? valaszomat toroltem is. Es akkor egyuttal torlom a Nemeskocs szocikkb?l is az emlitett reszt. Elnezest a multkori visszavonasert, es koszonom, hogy felhivtad ra a figyelmemet. Zerind ^uzen?lap 2023. februar 7., 20:08 (CET) Valasz

Udv!

Szerintem az effele szerkesztesek , ahol evszazadokkal ezel?tti megyeemliteseket a forrasok vizsgalata nelkul varmegyere valtoztatsz, problematikusak. Gyanum szerint te ezt mechanikusan csinalod, nem azzal a kifejezett szandekkal, hogy utolagosan azt a benyomast keltsd a Wikipedia cikkeiben, hogy "regen" csak a varmegye szot hasznaltak, a megyet nem. Ugyanakkor ez egyreszt felesleges munka, masreszt konnyen hozhatsz letre forrasellenes szovegeket, ha nem ellen?rzod, hogy milyen formaban szerepelt az elnevezes a cikk szovegenek alapjaul szolgalo forrasokban. Peyerk ^vita 2023. februar 9., 19:22 (CET) Valasz

Udv, sajnos ezt most nem ertem. Miert lesz forrasellenes a lecserelt valtozat, ha egyszer nem szo szerint idezett forrasrol van szo? Odafigyelek arra, hogy az idezetekben es cimekben mindenkeppen meghagyjam az eredeti format. Azt tudom, hogy hasznaltak a megye szot regen is, de ha egyszer hasznaltak a varmegyet is, akkor viszont miert lenne problematikus annak nevezni? Az igaz, hogy eleg ?mechanikusan” csinalom, ilyen ?felrobot uzemmodban” (egy informatikusnak ilyen uzemmodra allitani a sajat agyat az nem problema?:) ) viszont azt a latszatot, hogy regen csak a varmegye szot hasznaltak, azt mar csak azert sem tudom kelteni a szerkeszteseimmel, mert sok helyen meghagytam a megye szot is (nem csak az idezetekben). Ha esetleg veletlenul olyat talalsz, hogy megis egy szo szerinti forrasban vagy cimben lecsereltem volna a nagy sietsegben, azt termeszetesen elismerem, hogy hiba, es orommel veszem, ha valaki javitja. Zerind ^uzen?lap 2023. februar 9., 20:05 (CET) Valasz

Szerintem az nem jo hozzaallas, hogy te mechanikusan modositgatod ezeket, aztan masok meg keresgeljek, milyen hibak csusznak bele. Inkabb beken kellene hagyni ezeket, azzal biztosan kevesebb bajt csinalsz. Ha valahol a konkret forras alapjan modositasz, az nyilvan rendben van, de mi szukseg van mechanikusan lecserelgetni minden el?fordulast? Nyugodtan hagyd ugy; az egeszen biztos, hogy azzal okozol kevesebb hibat. ?? Peyerk ^vita 2023. februar 10., 09:09 (CET) Valasz

De most ?szinten, szerintem egy hibat sem okoztam, nem kell keresgelni utanam. Masreszt meg egyszer mondom, nem csereltem le minden el?fordulast, sokat meghagytam. Zerind ^uzen?lap 2023. februar 10., 09:23 (CET) Valasz

De most ?szinten, honnan veszed, hogy egy hibat sem okoztal? Ellenben honnan veszed, hogy megoldottal barmit is ezekkel a modositasokkal?

En mindossze annyit allitok, hogy ezekkel a modositasokkal egeszen biztosan nem javitasz a cikkeken, ezzel szemben lehetseges, hogy nehol rontasz. Akkor megis minek csinalod ?ket? Lehetne, hogy megprobalsz erre komolyan valaszolni? Mi a celod ezekkel a modositasokkal?

?? Peyerk ^vita 2023. februar 11., 10:13 (CET) Valasz

Hogy nem okoztam hibat? Onbizalom es optimizmus. Hogy mi a celom? Na szoval. Van ez a ket szo, es nyilvanvalo, hogy bizonyos helyeken csak az egyik vagy a masik jo, de van sok hely, ahol a kett? kozul barmelyik. Csak ezeket a helyeket tekintve van egy bizonyos arany, hogy a ket szo milyen aranyban fordul el?. Szerintem ez az arany, valoszin?leg azert, mert az elmult kb. 70 evben a ?megye” volt hivatalos, elegge eltolodott a ?megye” iranyaba, de most, hogy a ?varmegye” a hivatalos, sokkal... hogy is mondjam, ?egeszsegesebbnek” erz?dik, ha egy kicsit a masik iranyban lenne eltolodva az arany. Ez a celom, hogy ezt igy ?egeszsegesebbe” tegyem. Pont azert is hagyok meg sok megyet, mert a 100% vagy nagyon sok?% ?varmegye” sem lenne ?egeszseges”. Szerintem tehat osszessegeben megiscsak javitok igy, es ez az en felfogasom szerint b?ven megeri azt a minimalis kockazatot, hogy esetleg valahova hiba csuszik. Zerind ^uzen?lap 2023. februar 12., 07:13 (CET) Valasz

Nekem sajnos ez igy meg ijeszt?bb. Ezek szerint nemhogy mechanikusan, de otletszer?en vegzel modositgatasokat, valamifele "aranyositast", "egeszseges" aranyt kit?zve celul. Szerintem ez nagyon nem jo.

Mivel lathatoan erdemi megfontolas nelkul teljes egeszeben elutasitod, amit felvetettem, nem er?lkodok a meggy?zeseddel. Ahol indokolatlannak latom a modositasaidat, ott id?nkent vissza fogom vonni ?ket, es ragaszkodni fogok hozza, hogy adjal meg forrast hozzajuk. Meglatjuk, mire jutunk ezzel a megkozelitessel.

?? Peyerk ^vita 2023. februar 12., 12:12 (CET) Valasz

Szia!

Bocsi hogy visszairtam megyere, csak annyira ki nem allhatom ezt a varmegyes hulyeseget... Pelenczei Balazs ^vita 2023. marcius 3., 17:14 (CET) Valasz

Meg annyi hogy ha en irok cikket, akkor ott megye fog szerepelni es nem varmegye, tudom hogy ez a hivatalos, de nekem ez megye, hogy te atirod-e varmegyere abba mar nem szolok bele. Pelenczei Balazs ^vita 2023. marcius 3., 17:20 (CET) Valasz

Szia! Ertesitelek, hogy a magyar Wikipedia 20 eves jubileuma alkalmabol aprilis 5-en indul egy verseny a ?20 ev legjobb szocikke cimert” . Ebben a korabbi evek ?Ev szocikke” versenyek gy?ztesei vesznek reszt, es ilyen modon legalabb egy szocikkben f? kozrem?kod?kent erintett vagy te is. A versenyben resztvev?k koret kib?vitenenk azokkal a szocikkekkel, amelyek a korabbi evek egyikeben sem lettek nevezve az ?Ev szocikke” versenyre, mert ezek kozott is van b?ven nagyon magas szinvonalu, talan olyan is, amelynek f? kidolgozoja te voltal. Ha tudsz ilyen szocikket, kerlek, hogy ezen az oldalon nevezd be , hogy minel nagyobb legyen a merites lehet?sege. Dodi123 ^vita 2023. marcius 22., 17:15 (CET) Valasz

Szia! Mar tart a szavazas a magyar Wikipedia jubileuma alkalmabol rendezett versenyen, amelyen a 20 ev legjobb szocikkei kozul lehet kivalasztani 17 kategoriaban a legjobbakat.

Ha esetleg meg nem ertesultel rola, tajekoztatlak, hogy a jeloltek kozott van olyan szocikk, amelynek letrejotteben a f?bb kozrem?kod?k kozott szerepelsz. Kerlek, hogy szavazatoddal te is legyel reszese annak, hogy a legjobbak kozul is a legjobbak kaphassak meg a cimet! Ezen az oldalon tudsz szavazni . Dodi123 ^vita 2023. aprilis 30., 14:40 (CEST) Valasz

Gratulalok! Az utobbi id?szakban vegzett munkad alapjan a 10. szintre leptel. Lasd Szolgalati Emlekerem . Udv, Burumbator ^{Sugd ide!} 2023. aprilis 21., 22:01 (CEST) Valasz

Szia! Tinnye lapon van nehany szerkesztesem. Ha id?d engedi, vetsz ra egy pillantast? Nem utolsosorban szeretnem kerni a jovahagyast is. El?re is koszonom a segitsegedet! Udv:?? Noname19771977 ^vita 2023. majus 13., 09:16 (CEST) Valasz

Szia, megneztem, koszonjuk a szerkeszteseket, ellen?rzotte tettem, bar ?szinten megmondom, szerintem peldaul a helyi vallalkozasok felsorolasanak nem nagyon van helye egy ilyen szocikkben. En azokat most nem toroltem ki, de nem lenne nagy meglepetes, ha valaki jonne es torolne azt a listat. Zerind ^uzen?lap 2023. majus 14., 20:10 (CEST) Valasz

Szia, koszonom az ellen?rzest! A vallalkozasokat azert tettem bele, mert sokan itt is szerezhetnek informaciot egy telepules gazdasagi eleter?l. Peldaul Perbal lapjan is emlitest tesznek a ZIMBO helyi uzemer?l. Emellett mas ott m?kod? vallalkozasokat is leirnak. A szandekom az volt, hogy ezzel a helyi gazdasagot segitve tajekoztatast kapjon a lapot olvaso es igenybe is vegye a szolgaltatasaikat. Remelve, hogy ez hozzajarul a kozseg fejl?desehez. Noname19771977 ^vita 2023. majus 15., 06:55 (CEST) Valasz

Nem ezt hivjak reklamnak? UTF48 ^{kezfogo-握手?-handshake} 2023. majus 15., 22:54 (CEST) Valasz

Lehet, de ezt a kerdest feltehetnenk szamos masik oldalon is…. Noname19771977 ^vita 2023. majus 15., 23:01 (CEST) Valasz

Szerintem hatareset, mert vegulis nem arrol van szo, hogy egy adott vallalkozast megemlit, hanem arrol, hogy az osszeset, ami azon a telepulesen m?kodik. Legalabbis remelhet?leg az osszeset, mert ha mar van olyan, ami kimarad, az meg mar ?ellenreklam” vagy hogy mondjam. Na mindegy, nekem elegge mindegy, hogy ott van-e a lista vagy nincs, ezt rendezze egymas kozott az, akinek fontos. Zerind ^uzen?lap 2023. majus 16., 07:53 (CEST) Valasz

Szia Zerind! Nem lenne kedved aktualizalni a Mexiko jelenlegi kormanyzoinak listaja lapot, amelyet korabban Te hoztal letre? Enyhen szolva kisse elavultak rajta mar az adatok.?:) Udv, Reas ^vita 2023. julius 13., 17:28 (CEST) Valasz

Szia, hat igen, igazad van. Frissitgetem majd, most el is kezdtem, es meg visszateregetek ra. Zerind ^uzen?lap 2023. julius 14., 11:17 (CEST) Valasz

Szuper, koszonom! Reas ^vita 2023. julius 14., 17:13 (CEST) Valasz

Szia

A Cordoba?Malaga nagysebesseg? vasutvonal szocikkben az epites szakaszban egyetlen piros link talalhato, Las Fresnedas varos. Viszont ezt a varost se a Wiki se a Google nem ismeri, a forras pedig nyomtatott konyv. Ki tudjuk ezt deriteni, melyik varos lehet ez? Mert a magyar wikin szinte az osszes spanyol telepulesr?l van cikk, igy err?l is kellene, hogy legyen. B.Zsolt ^vita 2023. oktober 1., 11:47 (CEST) Valasz

Szia, en ugy talalom, hogy ez biztosan nem egy varos. Az egyik helyen peldaul azt irjak, hogy a Las Fresnedas (nev?) forras szaradt ki. Mashol az olvashato, hogy ez a Las Fresnedas ez egy diseminado (a Valle de Abdalajisszal szomszedos) Antequera kozseg teruleten. A diseminado az pedig nem mas, mint ilyen elszort hazakbol, epuletekb?l allo, kozpont nelkuli telepulesszer?seg vagy telepulesnek nem is tekinthet? valami ( forras ). Szoval azon a velemenyen vagyok, hogy a vasutvonalas szocikkb?l ezt nyugodtan ki lehetne torolni, eleg lenne csak a Valle de Abdalajis, hiszen az az egy nagyobb telepules, amit a vizhiany erintett. (Amugy most ett?l fuggetlenul mondom: a magyar Wikin csak a spanyol kozsegekr?l vannak meg a szocikkek, de azokon belul rengeteg telepules van, amir?l nincs. Nemelyikr?l meg a spanyol Wikin sincs.) Zerind ^uzen?lap 2023. oktober 2., 12:28 (CEST) Valasz

Koszonom, javitottam az utmutatasod alapjan. ?? B.Zsolt ^vita 2023. oktober 2., 15:04 (CEST) Valasz

Szia Zerind! Pagony javasolta, hogy forduljak hozzaert? szerkeszt?hoz. Ezert megkerhetnelek, hogy ellen?rizd ezt? Koszonom el?re is. Voxfax ^vita 2023. oktober 4., 11:26 (CEST) Valasz

Szia, ooo, nem hiszem, hogy en lennek itt a legmegfelel?bb ember. Ezt az egy utolso ellen?rizetlen szerkesztest ellen?rzotte tettem, mert ezt latom, hogy jo. De amugy azt en nem is tudom, mi a pontos szabaly az ilyenekre, amikor valaki japan, de kulfoldre megy es ott megvaltoztatja az egyik nevet, hogy akkor at kell-e venni a befogado orszag irasrendszeret. De talan igen. Zerind ^uzen?lap 2023. oktober 4., 12:55 (CEST) Valasz

Koszonom szepen. Voxfax ^vita 2023. oktober 4., 15:31 (CEST) Valasz

Kedves Zerind! A https://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_571_de_la_Fuerza_Aerea_Uruguaya szocikkben van a MAS CERCA, OH DIOS, DE TI EL MUNDO A SUS HERMANOS URUGUAYOS, 1972 felirat. Ha a mundo szot bekenek is fordithatom, mint pl. az oroszban a мир-t akkor ertem, ha csak vilagnak, akkor viszont nem ertem. Segitenel megerteni? ?????????????????? ^??'??.?????? 2024. januar 9., 12:51 (CET) Valasz

Szia, szerintem a ket sor kulon van. En ugy ertelmezem, hogy az els? sor: ?MAS CERCA, OH DIOS, DE TI”, vagyis ?(meg) kozelebb hozzad, oh, isten”, a masodik: ?EL MUNDO A SUS HERMANOS URUGUAYOS” pedig ?a vilagtol uruguayi testvereinek”. Zerind ^uzen?lap 2024. januar 9., 13:11 (CET) Valasz

Kedves Zerind! Nem ragaszkodom javitasomhoz, az ?arab lo” termeszetesen ket szo, de nezd meg: Magyarorszagi Arablotenyeszt?k Egyesulete ? https://arablo.hu/ . ?Quijo, 2024. 02. 06.

Quijo ^vita 2024. februar 6., 16:24 (CET) Valasz

Bocsanat, Zerind, meg valami: ha ragaszkodol a kot?jellel irt formahoz, javitsd at erre a Babolna tortenete vege fele el?fordulo ujabb arablotenyesztest is. Ez az en nyelvi atfesulesem el?tt is ebben az alakban szerepelt, nem en kovettem el. Gondolom, egyetertesz, egy lapon ne kulonbozzek ugyanannak a szonak az irasa. Udvozlettel

Udv! Mashol is el?fordul, hogy egy-egy szervezet nevet hibasan irjak: egy nagyon ismert pelda a Magyar Labdarugo Szovetseg, ahol a labdarugoszovetsegnek vagy kot?jelesnek, vagy egybe irtnak kellene lennie, megis hivatalosan kulon irjak ? helytelenul. Az arab lovak tenyeszeset azert kell ugy irni, hogy arablo-tenyesztes, mert a helyesirasi szabalyzat 141/b pontja ezt mondja ki. (? Ha egy kulonirt szokapcsolat (pl. hajlitott butor) olyan utotagot kap (pl. gyar), amely az egesz kapcsolathoz jarul, az egyebkent kulonirando reszt az uj alakulatban egybeirjuk, es ehhez az utotagot (a szotagszamtol fuggetlenul) kot?jellel kapcsoljuk: hajlitottbutor-gyar. Hasonlo esetek: hideg viz, de: hidegviz-csap; hazi feladat, de: hazifeladat-keszites; legi fenykep, de: legifenykep-montazs; stb. ? Ritkabban ugyan, de el?tag is jarulhat szokapcsolathoz, peldaul: hazi feladat, de: kemia-hazifeladat. ”) Ezert en mindenkeppen hagynam az arablo-tenyesztes alakot, es atjavitom a masik el?fordulasat is. Zerind ^uzen?lap 2024. februar 7., 09:04 (CET) Valasz

Udv Zerind! Most olvastam a Valasztas honlapjan, hogy a Mi Hazank Mozgalomnak 40 kepvisel?jeloltet allitottak az Europai Parlamenti valasztasra. https://vtr.valasztas.hu/ep2024/valasztopolgaroknak/jelolo-szervezetek/1001?tab=list Tehat nem 7 kepvisel? jeloltek vannak, hanem 40 kepvisel? jelolt van. De igy is csak 21 kepvisel?i hely van Magyarorszagnak az EU Parlamenti valasztason. Tovabbi szep napot, szia. KovZXad1970 ^vita 2024. aprilis 29., 17:20 (CEST) Valasz

Szia, valoban! Amikor en neztem ugyanitt, akkor 7 volt. Ugy latszik, folyamatosan vittek fol az adatokat a ?hivatalban”, es en tul koran neztem ra, amikor meg az elejen tartottak. Koszonom, hogy kiegeszitetted a szocikket. Zerind ^uzen?lap 2024. aprilis 29., 19:47 (CEST) Valasz

@ Zerind Nagyon szivesen maskor is! KovZXad1970 ^vita 2024. aprilis 29., 20:57 (CEST) Valasz