Semmibe se kerul kitenni a tablat:
Visszavonult
.
2023. dec. 6.: Es most mar patyolgatom is magamat, mert kinlodok a testemmel-lelkemmel.
Gyorsabban forog a Fold a sajat tengelye korul, mint kellene
. Liner.hu. 2020. jan. 10.
Udvozlunk a Wikipedia szerkeszt?i kozott, kedves Aprod!
Az alabbi oldalakon segitseget talalsz a kezdeti tajekozodashoz. Ide csak azt szedtuk ossze, amit tenyleg szukseges es erdemes is atfutni legalabb.
Ha
vitalapra
irsz, vagy mas szerkeszt?nek hagysz uzenetet,
ird ala
a mondandodat a
gombbal, vagy negy hullamvonallal: ~~~~
Amik miatt felmerult bennem:
*
Szerkeszt?vita:Balint36#El?valasztas
: a m?helytagok abbol indulnanak ki, hogy nem "gyermek"nek tekintenek vagy valamely part elkotelezettjenek tekintenek egymasnak es ezt a vitalap fejleceben rogzitenek, hogy
a m?helytagok abbol kell, hogy kiinduljanak, hogy nem "gyermek"nek tekintik egymast vagy valamely part elkotelezettjenek a masikat, hanem m?helytagnak
Abbol indulna ki a m?hely, hogy legyenek jogtorteneti vitai es jogi - vagyis aktualis - vitai.
Aprod
vita
2021. marcius 3., 21:57 (CET)
Valasz
Pontosabban jogtorteneti, aktualis jogtudomanyi es olyan jogtudomanyi vitai, amelyek "kortalanok".
Aprod
vita
2021. marcius 3., 21:57 (CET)
Valasz
Binaris a m?helyr?l: "
Alapvet?en B, de valahogy be lehetne vonni a m?helyeket, pl. velemenyezzek vagy listazzak az erintett cikkeket.
"
"
ha egy cikkr?l lekerul a horrorsablon, attol nem lesz vallalhato, es nem lesz kevesbe fontos a javitasa. M?helyenkent egy allapon vagy sablonban lehetne listazni az aktiv es a kimult horrorsablonos oldalakat, es csak akkor kerulnenek le a listarol, ha valaki feljavitja ?ket. Igy nem t?nnenek el nyomtalanul a sullyeszt?ben. Legalabb az esely meglenne, hogy valaki foglalkozik veluk.
"
Misibacsi a m?helyr?l: "
Egy m?helyre ugy kell tekinteni, mint egy specialis kocsmafalra, ahol az adott temaban erdekelt, ahhoz ert? szerkeszt?k erhet?k el. Tehat jobb oda irni, mint akarmelyik kocsmafalra, ahol a sok hozzaszolas kozben a lenyeg gyakran elvesz.
":
Wikipedia:Kocsmafal (javaslatok)#Velemenyek
(marcius 3-an irta a ket szerkeszt? ezt, a horror sablon kapcsan kerult szoba a m?hely fogalma, hogy megmaradjon-e a horror sablon vagy sem.)
megjegyzes
-- Nem ertem, hogyan kerul szoba olyan m?hely megalakitasa, amelynek meg egyetlen tagja sem jelentkezett?
Tartok t?le, hogy az el?valasztas okozott fejtorest. Ez a tema azonban azonban - akar meglep?, akar nem - nem sorolhato a jogi temak koze. Ez a valasztasok politikai reszehez tartozik es nem jogszabalyok rendezik, hanem egy adott vagy tobb part bonyolitja le, el?re megallapitott szabalyok alapjan.
Azt sem ertem vilagosan, hogyan jon ide a horrorsablonos cikkek ugye. A 71 cikkb?l elvetve akad jogi/jogtorteneti temaju! (Ezek koze tartozik a Szovjetunio jogrendje cim? febemaradt cikk - a cikket letrehozo Viktorhauk szerkeszt?tarsunk mar hosszabb id? ota nem szerkeszt. ( Ha csak ezert beszeltek a horrorrol, akkor keszseggel vallalom, hogy ezt a cikk osszedolgozom a
Szovjetunio
szocikkel, amely jelenleg egyaltalan nem foglalkozik az egykori Szovjetunio jogaval.)
A magam reszer?l lelkesen tamogatnam, ha tettrekesz szerkeszt?tarsak felvallalnak reszben a jogtudomanyi (jogelmeleti), reszben a jogtorteneti, reszben a hatalyos jog lexikalis feldolgozasat vallalo m?helyek megalakitasat illetve m?kodteteteset.
Erdekes lenne latni egy statisztikat, kik es hany szocikket kezdtek meg illetve fejlesztettek ezekben a temakorokben, a magyar Wikipedia indulasatol maig.--
Linkoman
vita
2021. marcius 16., 00:32 (CET)
Valasz
@
Linkoman
:
Bocsanat, hogy most reagalok (az el?valasztas linkeket felvetesedre mar marcius 16-an lehuztam). A horrorsablonrol az a velemenyem, hogy nemcsak horror formajaban letezhet, a Sablon:A Pallasbol atemelt cikkkel megbelyegzett szocikkek - azzal, hogy azt irjak, hogy ezek elavultak lehetnek, maguk is megbelyegzettek. Es a szubcsonkok maguk is a horroral egyenertek?ek. Binaris es Misibacsi velemenyet a m?helyekr?l azert irtam ide, mert az is meg szokott kerd?jelez?dni, hogy mi szukseg van a Wikipedianak m?helyekre, hiszen ugyis nem jelentkeznek a m?helyekbe szerkeszt?k. Annak orulok, hogy megszerkesztetted a
Szerkeszt?:Linkoman/Magyar jogtortenet
oldalt. Ebb?l azt is kiveszem, hogy a jogtortenet es a hatalyos jog vizsgalata ket kulon m?helyben legyen. Rendben. Lehuzzam ami nem jogtorteneti, hanem hatalyos jogi a
Wikipedia-vita:A tortenelem segedtudomanyainak m?helye#Jogtortenet
oldalon?
Aprod
vita
2021. marcius 18., 21:50 (CET)
Valasz
Kozben meg azt is latom, hogy az a velemenyed, hogy a Pallasos szocikkek nem elavultak. Azert elavultak, mert szofordulataikban lehetnek elavultak pl. az Urbariumnal ilyen mondat szerepel, hogy "valoban tarthatatlan allapotokat idezven el?", mikozben manapsag "idezve el?" szerepelne, vagy ilyen mondat, hogy " Ez a Maria Terezia-fele 1767-iki U.". Mi az az U.? Urbarium? Vagy pl ez, hogy "nemi modositasokat eszkozolt". Ez manapsag igy szerepelne, hogy "modositasokat hajtott vegre". Vagy "amid?n az 1848. IX. t.-c. az urberi viszonyt megszuntette" ez igy szerepelne manapsag, hogy "Az 1848:IX. torvenycikk eltorolte az urberi viszonyokat."
Aprod
vita
2021. marcius 18., 22:06 (CET)
Valasz
Kozben raneztem azokra a szocikkekre, amelyekr?l azt irtad, hogy nem jogtortenetiek. Szerintem nemelykor jogtortenetiek, hiszen pl. a Zalogjog maga is tobb esetben torteneti szempontbol is nezi, Pl.
Zalogjog#Zalogjog a romai jogban
,
Zalogjog#Zalogjog a romai jog forrasaiban
,
Zalogjog#Zalogjog a german jogban
.
Aprod
vita
2021. marcius 18., 22:30 (CET)
Valasz
Hozzakapcsolodik:
Aprod
vita
2022. augusztus 13., 18:46 (CEST)
Valasz
Hozzakapcsolodik:
Aprod
vita
2022. december 4., 12:30 (CET)
Valasz
Aprod
vita
2022. december 18., 12:00 (CET)
Valasz
Hozzakapcsolodik:
Aprod
vita
2022. december 4., 12:30 (CET)
Valasz
Aprod
vita
2023. januar 5., 17:48 (CET)
Valasz
Aprod
vita
2023. januar 7., 12:30 (CET)
Valasz
Szia!
Sajatos eszmecsere alakult ki
itt
. Ajanlom szives figyelmedbe. Udv.--
Linkoman
vita
2022. november 26., 22:03 (CET)
Valasz
@
Linkoman
:
Igen, figyelem. Hergelnek, lobogtatjak a voros kopenyt. Hivatkozz a szemelyes tamadasra vonatkozo linkre. Virongy eseteben biztosan ez van.
Aprod
vita
2022. november 26., 22:13 (CET)
Valasz
@
Linkoman
:
valtoztass taktikat. Mondd azt, hogy egy kitiltott szerkeszt? hasznalta fel az allapodat, tehat blokkot sertett az allapok f?terben valo hasznalataval. Masreszt arra is, hogy a kollektiv munka resze az, hogyha valaki az allapodat felhasznalja, akkor kerjen fel tegedet. Annak idejen Palotabarat is felkert arra, hogy a sajtom?hely alapjaul szolgaljon az allapom es en megengedtem neki. Itt tenyleg nem jogrol van szo, hanem kollektivitasrol, osszjatekrol.
Aprod
vita
2022. november 26., 22:25 (CET)
Valasz
Meg egy:
mutass ajtot a provokatoroknak, vandaloknak, anarchistaknak, akik ? ha megengedjuk ? az id?nket pazaroljak es mergezett legkort teremtenek.
(
Wikipedia:Wikikett#Regi jo tanacsok
Aprod
vita
2022. november 26., 23:05 (CET)
Valasz
Aprod, szomoru vagyok, hogy teged, mint WT-tagot es jar?rt err?l fel kell vilagositani.
Mint ahogy a bepanaszolt oldalon is leirtam (kerlek, azt is olvasd el), minden egyes nevter minden egyes lapjan ott szerepel a "A lap szovege Creative Commons Nevezd meg! ? Igy add tovabb! 3.0 licenc alatt van; egyes esetekben mas modon is felhasznalhato. Reszletekert lasd a felhasznalasi felteteleket.", raadasul (ezt oda nem irtam le) szerkesztes kozben a "Ha nem akarod, hogy az altalad irtakat konyortelenul atszerkesszek vagy a CC-BY-SA licenc feltetelei szerint terjesszek illetve felhasznaljak (akar uzleti celra is), ne kuldd be!" figyelmeztetes is megjelenik. Ezzel mindenki a rautalo magatartasaval (a szerkesztesevel) beleegyezik, elfogadja, ugyhogy szo se lehet arrol, hogy itt plagium vagy jogsertes tortent volna.
A targyalt szoveg raadasul kozkincs, igy s szovegre meg a CC BY-SA 3.0 sem ervenyes, raadasul igy az semmikepp nem lehet Linkoman tulajdona. A lap az allitolagos plagium, hanem a
WP:TILT
es a
WP:NEM
iranyelvek miatt lett torolve, pontos reszletei a vitalapon vannak.
Az pedig vegkepp elkeserit?, hogy WT-tagkent nem a szabalyok betartasara osztonzod az illet?t, viszont a nyomos ervet
hergelesnek es voros kopeny lobogtatasnak
nevezed, aztan javasolod (hangsulyozom, a szabalyok betartasa helyett) a szemelyes tamadasra valo hivatkozast, mert azzal instant sarokba lehet szoritani barkit. Na de kedves Apro, elarulod, hogy mi volt a
szemelyes tamadas
? Tobbszori atolvasas utan sem vettem eszre, hogy barki is tett volna megjegyzest a masik szemelyere, akar pozitiv, akar negativ ertelemben. ?
balint36
utaspanasz
2022. november 27., 02:23 (CET)
Valasz
Erre a szemelyes tamadasra piszkosul kivancsi vagyok en is, egeszen pontosan hol volt szemtam abban, amit irtam? Nem csak en nem talalom, hanem mas sem. WT-tanacstag, eh, ezzel kapcsolatban a velemenyem megegyezik Balint36 velemenyevel, nem akarom ugyanazt leirni, amit ? is.
Virongy
vita
2022. november 27., 10:35 (CET)
Valasz
Ez viszont
[1]
durva szemelyes tamadas, ilyen tobbet ne forduljon el?, meg idez?jelbe csomagolva sem. A beszelgetesben reszt vev?k egyike sem provokator, anarchista, plane vandal. Tudod ha en cimeznek olyat valakinek itt, hogy a kurva anyad - ki lennek tiltva egy id?re durva szemelyes tamadas miatt, teljes joggal. Akkor is ez lenne a helyzet, ha igy csinalnam: "kurva anyad" (idezet Pet?fi Sandor: Mit nem beszel az a nemet cim? koltemenyeb?l). Nagyon szomorunak tartom, hogy egy WT-tagot ilyesmikr?l kell felvilagositani, bar a WT-nek edesmindegy.
Virongy
vita
2022. november 27., 11:07 (CET)
Valasz
Nem akartam belefolyni a vitaba, felkerestek engem.
Jo, akkor vegyuk ugy, hogy a szerkeszt? nem a te allapodat masolta, hanem azokat az oldalakat, ahonnan te is masoltad az allapod tartalmat
(rohog? fej). Ez hogy odabokod, hogy rohog? fejet is odamellekelsz, az hergeles, szemelyes tamadas. Epp eleg baja volt anelkul is, mivel megsertette Nepos.
Ha valaki nem ert egyet veled, az nem szuksegszer?en jelenti azt, hogy gy?lol teged, azt hiszi, hogy hulye vagy, ? a hulye, gonosz es rosszindulatu stb. Ha valaki olyan velemenyt ir a vitalapra, ami gyakorlatban a cikkben nem hasznalhato, a legjobb, ha azzal nem vitatkozol, es ugy hagyod.
(
Wikipedia:Wikikett
). Itt valamelyik?toknek legjobb lett volna rahagyni a masikra a masikat, akar Linkomannak terad, akar neked ?ra. Ennek a vitanak semmi ertelme nem volt, mivel egyik fel sem gy?zi meg ugysem a masikat. Csak arra volt jo, hogy felbosszantsatok egymast. Ezert sem folytam bele a vitalapon, mert ezt a vitat egy allaprol el se kellett volna kezdeni.
Ami pedig a jogsert? illeti, valoban nem jogsert? a masolat.
Ebben Balint36-tal egyetertettem. A szohasznalat nem mindig megfelel?, itt sem. Mindaz amit leirtatok Linkomannak, a gyakorlatban hogyan hasznosithato Linkomannak? Ez a lenyeg. mert a sok mondat kozott elveszett ez a lenyeg.
Aprod
vita
2022. november 27., 13:20 (CET)
Valasz
- Kerdesedre valaszolva: Alapvet?leg arra, hogy felhivjam a figyelmet, hogy minden lap CC BY-SA 3.0 alatt van kozzeteve, emiatt (es a C0 szoveg miatt) nem lehet (jog)tulajdonosa. Ezt kovette olyan
allitas sorozat
, aminek szamos eleme
bizonyitottan
nem helyenvalo. Bar ezen a ponton mar alapbol nem vagyok meggy?z?dve, hogy mennyire wikikett kompatibilis az, hogy az erintett azt allitotta, hogy mi "barmilyen jogi vonatkozasu szoveg jogsert? bemasolasaval" vadoltuk meg ?t, holott ilyenr?l szo sem volt. A masodik feleben pedig
felhivtam a figyelmet
, hogy a 2. pontban lev? iranyelv alol Linkoman sem kap felmentest. Igy ezzel meg is cafoltam a hergeles kiteteledet, aminek a definiciojat te magad osztottad meg. Lehet egyet nem erteni, de ha te, vagy Linkoman nem ert egyet ezzel, akkor ti nem velem nem ertetek egyet, hanem az iranyelvekkel es a
felhasznalasi feltetelekkel
. A hozzaszolasom pedig nem velemenye volt, hanem teny (ellentetben Linkoman sajatos
ertelmezeseivel
, amire meg mindig varom a megalapozo iromanyokat), raadasul mint mondtam, gyakorlati haszna van, igy a definicio masodik fele sem ertelmezhet? mar ebben az esetben.
- Ugyanitt reagalnek a kollektiv munka gondolatodra is. Kerlek teged, ahelyett, hogy a nem letez? szemelyes tamadasra hivatkozasra buzditod, ahelyett Linkoman figyelmet erre a kollektiv munkara hivd fel, mert kicsit sem osszeegyeztethet? a kollektivitas es az, hogy valaki egy kozkincs szoveget sajat tulajdonakent allitson be. Se az, hogy az
{{
epites alatt
}}
(?)
sablont kihasznalva ellehetetleniti masok szamara a szocikkben a hibajavitast, igy a kollektiv munkat. ?
balint36
utaspanasz
2022. november 27., 13:56 (CET)
Valasz
@
Balint36
:
El?szor is szebb napot kivanok, mint el?z? nap volt!
A munka kollektiv jellegere neked kell megkerned. A rohog? fejet pedig, ha nagyon elszabadultak az indulatok, mell?zzuk. Amikor egy admin Linkomannak azt irta a vita heveben a mondat vegere hogy Hihihi, azt Grin se talalta helyenvalonak fuggetlenul a tematol. Az epites alatt sablon pedig ha jol tudom, az a f?terben van, az egy masik dolog. Azt a f?terben megmaradt szocikkek vitalapjan kell kerni, nem egy torolt szoveg vitalapjan. Vagy pedig a sajat vitalapjan.
Most van egy torolt szocikk, aminek a vitalapjan van egy jo hosszu vita. Nem jo ez igy. Ha jol emlekszem, torolt szocikkek eseten nem szokas vitat kezdemenyezni a torolt szocikk vitalapjan, ezt viszont Linkoman kezdte rosszul (kiveve torlesi megbeszelesen torolt szocikk vitalapjan, de a kifogasokat a torlessel kapcsolatban ott sem ott kell megemliteni).
Egyebkent pedig ha jo ideje nem folyik rajta munkalat a f?terben, azt le is lehet venni, mondvan, hogy itt mar jo ideje nem folyik munka. Van olyan, hogy ottfelejti, mert szetaprozott a figyelme. Azt is megkerheted t?le, hogy ne aprozza szet a figyelmet. En mindenesetre ezt emailben megemlitettem neki. Vonakodva bar, de megemlitem neked, hogy november 24-en megirtam neki emailben, hogy
En DJP tematol fuggetlenul azt latom, hogy tematikailag szetforgacsolod magad. Bele-belekapsz egy-egy temaba, kismillionyi allapokon csinalod ezeket, majd sosem jutsz a tobbsegenek a vegere (nem az allapok ellen van kifogasom, hanem hogy kismillionyiba kezdesz bele, viszont nem mesz rajtuk vegig).
Itt ezt most muszaj volt megemlitenem. Es elismerte, hogy szetforgacsolodik a figyelme. Most arra varok, hogy ennek milyen hatasa lesz, hogy erre felhivtam a figyelmet. Vegigmegy-e egy allapon vagy sem, megcsinalva szocikkent, anelkul, hogy ujat akarna kezdeni. Egyebkent a f?terben elhelyezett epites alatt lev? szocikkekre is ezt tartom helyesnek. Mindenesetre vannak dolgok, amire emailben hivom fel a figyelmet, nem a vitalapjan.
Aprod
vita
2022. november 27., 14:23 (CET)
Valasz
Es mindenesetre
@
Linkoman
:
t is idehivom megint okulasul a beszelgetesunknek. Neki is szep napot kivanok!
Aprod
vita
2022. november 27., 14:36 (CET)
Valasz
Most latom csak, hogy felhivasom ellenere tegnap megint ujabb szocikkekbe kezdett allapokon, pedig ezzel szetforgacsolja a figyelmet.
Aprod
vita
2022. november 27., 14:38 (CET)
Valasz
Az jut eszembe az allapos dologrol, amikor telepakolja valakia lakasat regi ujsagokkal es bar nem olvassa ?ket, mert nem is tud annyi ujsagot visszaolvasni, megsem dobja ki azokat.
Aprod
vita
2022. november 27., 14:48 (CET)
Valasz
Egyebkent pedig tenyleg a kollektiv munkat tartom els?dlegesnek. Ami nem felszolitasokat jelent, hanem kereseket egymas fele.
Aprod
vita
2022. november 27., 13:31 (CET)
Valasz
Virongy vitalapjan es az en vitalapomon, az adminok uzen?falan lentebb pl. kollektiv munkat folytatunk egymassal.
Aprod
vita
2022. november 27., 13:51 (CET)
Valasz
"Amikor egy admin Linkomannak azt irta a vita heveben a mondat vegere hogy Hihihi, azt Grin se talalta helyenvalonak fuggetlenul a tematol." ? Amit persze Grin sem, meg te sem veszel figyelembe, hogy az a hihihi gyakorlatilag Linkoman-parodia volt, mert
? sokakat bosszant vagy probal meg bosszantani a hihihi-zeseivel, amikor megprobalja az ? altala ? ellensegnek tekintett vitapartnert a targytol elteriteni (es ez csak a WP-nevter talalatai)
.
Amugy egy eszrevetel:
- ?A munka kollektiv jellegere neked kell megkerned.”
- ?Ami nem felszolitasokat jelent, hanem kereseket egymas fele.”
Ez a ket allitas igencsak ellentmond egymasnak, a kell ugyanis nem nevezhet? keresnek, inkabb kijelentesnek arrol, hogy X szemelynek kotelessege lenne valakit megkernie.
Hungarikusz Firkasz
Ide irkassz!
2022. november 27., 15:25 (CET)
Valasz
Jo, egyreszt a Hihihi el?zmenyeit nem tudtam, de ez nem jelenti azt, hogy amilyen az adjonisten, olyannak kell lenni a fogadj istennek. Masreszt ezt az ellentmondast nem vettem eszre, a
kell
es a
megkerned
tenyleg ellentmondasban van egymassal. Jo, akkor ne kerje meg ra Balint36, csak ha ugy latja jonak. Ugyis mivel Linkomant ma is meglinkeltem ezen a vitalapon, itt is latja, mit tartok en fontosnak, Balint36, Virongy, Hungarikusz Firkasz fontosnak es fugg?be teszem ezt a tanulsagos beszelgetest, hogyha erre jar, szem el?tt legyen ez a beszelgetes szamara.
Aprod
vita
2022. november 27., 16:35 (CET)
Valasz
Linkoman helyzeten az is javithatna, ha mondjuk nem stipi-stopizna le tobbtucat szocikket az allapjain, amiknek a nagy reszen aztan honapokig, evekig nem dolgozik, de ezzel masokat is kizar ezen lapok letrehozasabol azzal a felkialtassal, hogy az az ? munkaja, es aki letrehozza a szocikket az serti az ? jogait.
Hungarikusz Firkasz
Ide irkassz!
2022. november 27., 17:12 (CET)
Valasz
A Gyar szocikk jut eszembe rola. Amikor Feljavitasra vittek at a Gyar szocikket, en helyebe egy uj szocikket irtam reszben a nemet wiki felhasznalasaval. Erre kiderult, hogy neki, vagyis Linkomannak is van az allapjan Gyar szocikke. Erre mondtam, hogy akkor helyezze be, amit lehet az allapjarol, mert szamomra az allapja atlathatatlan volt. Megigerte, hogy jo attesz a Gyar szocikkbe az ? allapjarol, aztan id?r?l id?re felvetem neki, hogy mikor helyez at mar az allapjarol a Gyar szocikkbe. Nem bantaskent mondom, de ezt azota is halogatja, ugyhogy jo hogy uj szocikket irtam a Gyarrol, mert most piros link lenne a helyen, mivel a feljavitasra nem kerul? szocikkeknek ez a sorsa. Es meg FoBe is orult, hogy megmentettem a Gyar szocikket.
Aprod
vita
2022. november 27., 17:21 (CET)
Valasz
Na, nem tudtam kovetni, de most fel tudom venni a fonalat. Azert irtam, hogy te javasold neki, mert te irtad hogy hivatkozzon a szemelyes tamadasra. Mert nezd mi van itt: A szemtam ut? kartya lett, megszell?ztetesevel akarjak eldonteni a vitat, pedig sok esetben nem tortenik szemelyt erint? megjegyzes, igy nem is tudja az illet? megmondani, milyen szemelyes tamadas tortent. Ezt a trendet jo lenne abba hagyni, mert itt van mar a farkast kialto fiu. Linkoman nagy baja nem a soka allap (nekem is van olyan allapom, ami sanszos, hogy soha nem keszul el, pedig nagyon szeretnem), hanem a hozzaallas kerdese, ami HuFi altal leirtban is kijon. De err?l volt mar egy hosszabb szosszenet, ami ezek szerint nem ert semmit, a lehet?segek pedig elfogytak. Grint a hihihi utan a facepalmrol is meg lehet kerdezni, igy ha ilyenert valaki buntetni akar, akkor joforman minden resztvev? buntetve lesz, meg azok is, akik legjobban ellenzik az egeszet, mert ?k is megtettek valamikor. ?
balint36
utaspanasz
2022. november 30., 22:59 (CET)
Valasz
Nagy-Jancso Julia
kapcsan, egy anonim inditotta el, csonk. Ha foglalkozunk ezzel a b?vitessel, akkor adjunk az ujoncnak 2-3 orat hogy b?vitse, es tamogatoan jelezzuk mi hianyzik. Anon-udv sablon is tehetunk neki. Ha azonnal toroljuk, egyeb jelzes nelkul, akkor valoszin? egy eletre elvesszuk a kedvet hogy szerkeszt?ve valjon. Gondolatok err?l:
Wikipedia:Le ne harapd a kezd?k fejet!
Szep estet!
Rodrigo
⇔
2024. majus 23., 22:03 (CEST)
Valasz
Kevesebb, mint csonk, mert csak egy bevezet? mondatbol allt. Mindenesetre irtam neki most, mi hianyzik bel?le:
Szerkeszt?vita:193.224.4.129
.
Aprod
vita
2024. majus 23., 22:11 (CEST)
Valasz
Mindenesetre ha tovabbra is egy szocikket azzal kezdenek, hogy csak egy bevezet? mondatot irnak, akkor tovabbra is azonnalizni fogom. Le lehet venni fel?lem az azonnalit, en a magam reszer?l ezt tartom hasznosnak, hogy jelezzem a tesztmondatot az adminoknak.
Aprod
vita
2024. majus 23., 22:14 (CEST)
Valasz
J. E. cikkeben mire van adat? Hagyjuk mar beken a sz?rszalat!
Vepi
vita
2024. majus 24., 16:20 (CEST)
Valasz
Nem mindenre ennyire kiterjedt, de szuletesi, halalozasi, csaladi dolgokban min. onkentesek uzen?falan igazolni kell mindezt. Ez maskor is igy volt, barmilyen hihetlen neked.
Aprod
vita
2024. majus 24., 16:23 (CEST)
Valasz
Es kerem nem torolni a szerkeszteseimet! ??
Vepi
vita
2024. majus 24., 16:26 (CEST)
Valasz
Miert, mi lesz akkor?
Aprod
vita
2024. majus 24., 16:29 (CEST)
Valasz
Hany admin rejt?zik benned, hogy fenseges tobbesben osztogatod renduletlenul a tanacsokat es a sablonokat az adminfalon? ??
Vepi
vita
2024. majus 24., 16:29 (CEST)
Valasz
Ehhez nem kell adminnak lenni. Arra valaszolok, amire akarok. Ezt senki nem kerheti t?lem szamon.
Aprod
vita
2024. majus 24., 16:32 (CEST)
Valasz
Ja es egyebkent a kerdesed mar szemelyeskedesnek felel meg.
Aprod
vita
2024. majus 24., 16:35 (CEST)
Valasz
eltertortenet Gera Judit? [ellen?rizetlen lap
20:20 +111? ?Aprod vitalap szerkesztesei? (Engem is visszavonsz, Tombenko?) visszaallitaskoszonet]
Koszi!
Vita
Tombenko
2024. majus 30., 21:23 (CEST)
Valasz