|
Ovo je pravilo Wikipedije na hrvatskome jeziku
.
Svi bi ga suradnici trebali po?tovati.
|
|
 | Ova stranica ukratko:
O Wikipediji se odlu?uje konsenzusom. Konsenzus ne zna?i jednoglasje ili postojanje broj?ane ve?ine, nego sporazum, kompromis i napor da se u obzir uzmu svi stavovi suradnika o sadr?aju, uz po?tovanje Wikipedijinih pravila i smjernica.
|
Wikipedija funkcionira izgradnjom
konsenzusa
.
Konsenzus je nerazdvojni dio
wiki
procesa. Osnovni proces funkcionira ovako: netko napravi promjenu na stranici, nakon ?ega svatko tko tu stranicu pro?ita donosi odluku ho?e li stranicu ostaviti kakva jest ili ?e ju promijeniti. Tijekom vremena, svaka promjena koja ostane na stranici u nekom smislu ima jednoglasnu potporu zajednice (ili bar svakoga tko je stranicu pogledao). "?utnja zna?i pristanak" najve?a je mjera konsenzusa - netko na?ini promjenu kojoj nitko ne prigovara i nitko ju ne mijenja. Konsenzus je naj?e??e stvoren kao prirodan proizvod procesa uređivanja.
Kada postoje razila?enja, ona se rje?avaju pristojnim razgovorom i
pregovorima
, kojima se pritom poku?ava dosegnuti konsenzus. Ako se koja vrsta konsenzusa događa ?esto, zapisujemo ju kao
smjernicu
, kako bismo suradnicima u?tedjeli vrijeme koje bi utro?ili na raspravljanje jednih te istih principa unedogled. Uobi?ajeno se konsenzus oko sukoba posti?e na stranicama za razgovor. U rijetkim situacijama kada to ne funkcionira, također je mogu?e koristiti procese
razrje?enja sukoba
, koji su skrojeni za pomo? pri izgradnji konsenzusa kada uobi?ajena komunikacija na stranici za razgovor zapne.
Konsenzus najbolje funkcionira kada svi uređiva?i pretpostave napor u dobroj namjeri, kako bi radili zajedno u preciznom i prikladnom opisu vi?e pogleda na zadanu temu.
Te?ko je odrediti ?to to?no ?ini razuman ili racionalan stav. Dobri uređiva?i priznaju da stavovi koji se suprotstavljaju njihovima mogu biti prihvatljivi. Ali tvrdoglavo inzistiranje na ekscentri?nom stavu, uz protivljenje prihva?anju drugih pogleda, koje su prikazane iz dobre namjere, Wikipedijinom praksom konsenzusa nije opravdano. (Uo?ite da u rijetkim slu?ajevima kada se za "ekscentri?an" stav ispostavi da ima vrijednost, konsenzus se mo?e promijeniti).
?ak i ako se ?ini da je uređiva?ev doprinos pristran, zapamtite da su njegove promjene vjerojatno nastale u dobroj namjeri, iz iskrene ?elje za pobolj?anjem ?lanka. Uređiva?i
moraju
, u gotovo svim situacijama,
pretpostaviti dobru namjeru
i moraju uvijek ostati
pristojni
.
Proces uspostavljanja konsenzusa na Wikipediji.
Jednom kad je ustanovljen, konsenzus nije nepromjenjiv. Za zajednicu je promjena mi?ljenja opravdana, katkad i neophodna. Manja skupina uređiva?a mo?e posti?i konsenzus o jednom ?lanku, ali kada taj ?lanak na sebe svrne ve?u pozornost, ?lanovi ve?eg dijela interesne zajednice mogu se s njime ne slo?iti, time mijenjaju?i konsenzus. Prvotna skupina ne bi trebala zaustavljati daljnje promjene na temelju ?injenice da je odluka ve? bila donijeta. To ne zna?i da Wikipedija ignorira presedan; na primjer, uređiva?i ne bi trebali stalno nominirati jedan te isti ?lanak kao
izabrani ?lanak
(?lanak koji se kao izdvojen pojavljuje na glavnoj stranici) sve dok ne postignu ?eljeni rezultat. No o predmetu o kojemu je u pro?losti ve? bilo odlu?eno, mo?e se uvijek ponovo raspravljati, pogotovo ako postoje nove informacije koje treba uzeti u obzir. Uređiva? koji misli da je odluka o konsenzusu zastarjela, mo?e o tome upitati na odgovaraju?oj stranici za razgovor, u
Kafi?u
ili kroz
zahtjev za komentar
, kako bi vidio sla?u li se ostali uređiva?i. Nijedan uređiva? ne mo?e jednostrano proglasiti promjenu konsenzusa.
Stalna promjena priroda je sustava Wiki. Novi ljudi ga posje?uju iz dana u dan, i kroz nove informacije i nove ideje, mo?emo ste?i uvide koje prije nismo imali. Va?no je postojanje na?ina osporavanja prethodnih odluka, bilo da su one postignute anketom ili konsenzusom. Stoga odluke u praksi nikad ne bi smjele biti "obvezuju?e" u smislu da neka odluka ne bi jednom mogla biti povu?ena.
"Ako ne da mama, pitaj tatu"
[
uredi kod
]
S druge strane, vrlo je lako stvoriti privid promjene konsenzusa jednostavnim ponavljanjem upita i nadom da ?e druga, suosje?ajnija skupina ljudi taj predmet razmotriti. No to je lo? primjer promjene konsenzusa i protivan je na?inu na koji Wikipedija funkcionira. Wikipedijine odluke ne temelje se na brojnosti ljudi koji su se pojavili i na određen na?in glasovali. One se zasnivaju na sustavu prihvatljivih razloga. Poku?aji promjene konsenzusa moraju biti utemeljeni na jasnom anga?manu s razlozima prije prethodnog konsenzusa - ne na jednostavnoj ?injenici da se danas pojavilo vi?e ljudi koji podr?avaju stav A, a ne stav B.
Dobar znak da niste pokazali promjenu u konsenzusu, nego samo promjenu u tome da su se pojavili drugi ljudi je ako se nitko ili malo ljudi koji su sudjelovali u prethodnoj raspravi uklju?i u novu.
Upit za konsenzus na sasvim dugom "mjestu" ili odjeljenju Wikipedije, u nadi za nala?enjem ve?e potpore propalom prijedlogu s neodobravanjem se naziva "
forumskom kupovinom
". Bolje je na?i najprikladniju stranicu za raspravljanje teme, i postaviti upit tamo i samo tamo. (To ne zna?i da ne svoj prijedlog ne smijete postaviti drugdje, ako vam je re?eno da ste za svoju temu izabrali pogre?nu stranicu.)
Konsenzus ne zna?i sva?ije odobravanje ishoda; umjesto toga, on ozna?ava sva?iji pristanak na prihva?anje oshoda. Sljede?i opis konsenzusa razmatra razliku između konsenzusa i jednoglasnosti:
(Izvor:
[1]
)
U stvari, Wikipedijin standardan na?in djelovanja prili?no je dobra ilustracija toga ?to on ozna?ava: mje?avinu du? zajednice onih koji se ve?inom sla?u, jednog dijela koji ne da se sla?e, nego se, ne bez distance, "sla?e radi neslaganja"; oni koji se ne sla?u, ali predmetu ne daju znatan prioritet, oni koji se duboko ne sla?u, ali priznaju da postoji stav zajednice i na toj razini ga po?tuju, zatim tipovi koji su glasni i nedosljedni, i oni koji djeluju "izvan zakona". Imate li konsenzus, ako ne jednoglasnost, doznajete kada ga poku?ate uspostaviti.
Napomena: U sporovima, izraz
konsenzus
?esto se koristi u zna?enjima od
stvarnog konsenzusa
, preko
vladavine ve?ine
do
mog osobnog stava
; nije neuobi?ajeno zateknuti dvije strane u "uređiva?kom ratu" u kojemu se i jedna i druga tvrdi da posjeduje konsenzus za svoju verziju ?lanka.
Konsenzus nasuprot drugim pravilima
[
uredi kod
]
Za uređiva?e koji rade na postizanju konsenzusa pretpostavlja se da tra?e konsenzus koji je dosljedan s konsenzusom o djelovanju na vi?oj razini - pogotovo
nepristranom gledi?tu
i
pripisivanju
. Tu i tamo, skupina uređiva?a mo?e biti u stanju kroz upornost, brojnost i organiziranost, nadja?ati dobrohotne uređiva?e i stvoriti ne?to ?to se ?ini potporom ina?ici ?lanka koja je ?injeni?no neprecizna, klevetni?ka, pristrana, tj. daje
preveliku va?nost
određenom stavu. To nije konsenzus.
Preferirani na?in rje?avanja problema je privla?enje pozornosti drugih uređiva?a pomo?u
rje?avanja sukoba
, kao npr. upit za
drugo mi?ljenje
, popunjavanje
zahtjeva za komentar
(na sporni ?lanak), i zahtjev za
posredovanje
. Pove?avanje skupine uređiva?a sprije?it ?e isklju?ivo oblikovanje ?lanaka uređiva?a koji su njima zaokupljeni. U slu?aju da se manja skupina uređiva?a nađe u polo?aju u kojemu su njihovi stavovi isklju?eni od strane ve?e skupine uređiva?a, vrijedi razmotriti mogu?nost da su ovi drugi mo?da u krivu.
Također vidi
Wikipedija:Jednonamjenski korisni?ki ra?un
radi uzimanja u obzir mogu?nosti vezanih uz otvaranje korisni?kih ra?una ?iji se vlasnici odmah uklju?uju u jedan konkretan predmet.
Konsenzus i nadve?ina
[
uredi kod
]
Iako je najva?niji dio izgradnje konsenzusa podrobna rasprava i uzimanje u obzir svih pitanja, ?esto je za sve sudionike u raspravi te?ko do?i do jednog zajedni?kog zaklju?ka. U radnjama kao ?to je
zahtjev za pozornost admina
,
brisanje
ili
Wikipedija:Premje?tanje ?lanaka
, uspostavljanje konsenzusa mo?e biti nezgrapno, jer u procesu sudjeluje vi?e ljudi od broja koji je u stanju djelotvorno surađivati (vidi
Dunbarov broj
). Mogu?e je da su ovi procesi mo?da bili krivo oblikovani u smislu da nisu jasno mjereni. Kao rezultat je ponekad te?ko odrediti ?to u takvim slu?ajevima konsenzus jest. Kako bi to nadoknadili, korisnici prvo jednostavno provjere je li postignut kriterij nadve?ine, i na tome prave pretpostavku prvog reda o tome koliko se stiglo blizu postizanja grubog konsenzusa.
Propisno dono?enje odluka na temelju brojanja glasova nije na?in na koji Wikipedia funkcionira (vidi
Wikipedija nije ve?inska demokracija
) i jednostavno brojanje glasova nikad ne bi smio biti klju?an dio interpretacije rasprave. Kada se koriste ankete, one trebaju biti uzete kao proces 'isprobavanja' radi konsenzusa, radije nego samo postizanje konsenzusa.
Usprkos tome, neki posrednici ?esto kori?tenih wikipedijskih procesa nagla?avaju va?nost na proporciji uređiva?a koji se na određenoj razini oko ?ega sla?u. Ovo pitanje je kontroverzno, i kada su u pitanju numeri?ke smjernice, konsenzusa nema. Uzev?i to u obzir, spominjana brojnost koja je potrebna da bi se dostigla nadve?ina kre?e se između 60% i 80%, ovisno o odluci o kojoj se radi, s time da su va?niji procesi skloni ve?im pragovima.
Pogledajte stranice:
Wikipedija:Premje?tanje ?lanaka
,
Wikipedija:?lanci predlo?eni za brisanje
i
Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore
za vi?e detalja o takvim podacima. Uo?ite kako brojevi nisu obvezuju?i za uređiva?e koji raspravu tuma?e, i da oni nikada ne bi smjeli biti jedina okolnost na temelju koje se donosi kona?na odluka. Procjena i nahođenje neophodni su za utvrđivanje ispravne radnje i u svim slu?ajevima, sama rasprava va?nija je od statistike.
Postoji nekoliko iznimki koje nadilaze odluke o konsenzusu na nekoj stranici.
- Iako proces uspostave konsenzusa ne
zahtijeva
postavljanje na stranicu za razgovor, ono mo?e biti korisno. Sa?eci promjena su kratki i mogu biti krivo protuma?eni. Obja?njenje promjene koju ste na?inili mo?e olak?ati proces uspostavljanja konsenzusa. Postavljanje komentara prije uređivanja najbolji je na?in izbjegavanja nesporazuma. Ako niste sigurni u ispravnost promjene koju je netko drugi na?inio, ostavite malo vremena koje biste im dali za postavljanje komentara. Također, kada razmatrate nastala uređivanja, svakako provjerite stranicu za razgovor kako biste vidjeli ima li otvorenih ili zavr?enih rasprava o tematskom podru?ju u kojemu namjeravate napraviti promjenu. Ali jednom kada ste provjerili i doprinijeli raspravi, ne budite stidljivi -
budite odva?ni
!