---

---

U pono? istje?e rok za predlaganje izabranoga ?lanka koji ?e na glavnoj stranici biti od 17. do 24. prosinca, i potrebno je predlo?iti jo? najmanje jedan ?lanak kako jedini do sada predlo?en ?lanak ne bi bio automatski izabran (u slu?aju da ostane jedini izabran neki oblik glasovanja ipak ide kako bi se utvrdilo ?to u ?lanku jo? treba doraditi). Dakle, navalite. -- M a y a S i m F a n ☎ 19:11, 28. listopad 2007. (CET)

Sredili smo gotovo cijelu godinu izabranih ?lanaka po najnovijem sustavu predlaganja i odabira ?lanaka. I do?ao je i 52. tjedan, onaj u kojem se bira ?lanaka koji ?e se na glavnoj stranici pojaviti u tjednu Bo?i?a .

Trenutno nam manjka kvalitetnih ?lanaka te tematike i ako sutra krene predlaganje ?lanaka za taj tjedan moglo bi se dogoditi da na glavnu stranicu dođe ne?to nevezano za taj posljednji cijeli tjedan u godini. Ba? ?e zato predlaganje ?lanka za taj tjedan biti pomaknuto za tjedan dana i stoga sljede?eg tjedna nema novog predlaganja. Umjesto toga, suradnici se pozivaju na pisanje nekoliko kvalitetnih ?lanaka koji bi se mogli pojaviti na glavnoj stranici u tom tjednu. (ako nemate ideja, pitajte, imam ja toga )

Dakle, napravite si bo?i?ni ?timung i napi?ite ne?to lijepo. Hvala i pozdrav -- M a y a S i m F a n ☎ 21:22, 28. listopad 2007. (CET)

koliko sam shvatia, ide obavezno tema o bo?i?u? West Brom 4ever 23:55, 31. listopad 2007. (CET)

Di mogu na?i neke ideje za ?lanke, jer ja dolazim do toga da tipkam po en wikipediji na sl. stranicu pa to prevedem (kolko znam) -- H r c k o

Wikipedija:?eljeni ?lanci . Nove poruke u kafi?u stavljaju se na dno , a ne na vrh stranice. -- M a y a S i m F a n ☎ 23:49, 31. listopad 2007. (CET)

Postoje dva ?lanka o istoj osobi: D?afer-beg Kulenovi? i D?aferbeg Kulenovi? .

-- Jolo Buki Original 15:27, 3. studeni 2007. (CET)

Evo, ujedinio -- dnik 09:14, 5. studeni 2007. (CET)

U hrvatskom ?asopisu Meridijani u broju 119, studeni 2007., glavna tema je Nin i na str. 55. u donjem lijevom uglu je na popisu tri internetske stranice o Ninu i ?lanak o Ninu na hrvatskoj wikipediji. Fraxinus , 01:27, 4. studenoga 2007. (CEST) [ odgovori ]

Bok svima!

Kako bi bilo da vratimo AZ da se zove AZ 67 ? Nemam ni?ta protiv Alkmaara, ali ?tos je da u svakoj (op?oj) enciklopediji izdanoj u hrvatskoj ikad imamo Az kao naziv prvog slova glagoljice (drugo je bilo buky , otud azbuka ; ?irilica je imala iste nazive...). Svatko tko ovo tra?i, npr. za ?kolu i sl. ostat ?e malo iznenađen. Ako radimo razdvojbu, opet bi morali preimenovati Alkmaar.

Ako mislite da je bolje da ostane ovako, stavit ?u Az (slovo) .

Na EN Wikipediji je razdvojba, ima desetak pojmova.

Pozdrav,

dnik 12:02, 5. studeni 2007. (CET)

Danijele, stvar je jednostavna.
?lanak o slovu se mo?e jednostavno zvati " az ".
Drugo "z" je napisano malim slovom, wiki-mekovica?:) ga pripoznaje.
Poveznica se crveni, daklen, mo?e? uređivati ?lanak o glagolji?non slovu. Kubura 10:13, 6. studeni 2007. (CET)

Hm... kada unesem az u Tra?i i pritisnem Kreni , dobijem Alkmaar. Ako ti misli? da je ok da razlika bude samo malo/veliko slovo, onda dobro.

-- dnik 12:49, 6. studeni 2007. (CET)

Pa jasno. ?tovi?e, nepotribno pisanje naslova velikim slovom je vid vandalizma. Slova su, daklen: az, buki...., a ne: AZ, BUKI... Kubura 10:23, 9. studeni 2007. (CET)

Premje?teno na AZ Alkmaar . Ostalo je AZ koji vodi na AZ Alkmaar.-- Suradnik13 16:25, 9. studeni 2007. (CET)

Ne bih ?elio da ovo shvatite kao nepotrebnu raspravu, nego samo malenu konzultaciju sa moje strane. 1) Politi?ke odluke ne bi smjele imati utjecaja na lingvistiku i etnografiju, ... za posljedicu su Vam sad glavne definicije ?amac i brodica neto?ne. To je jedno te isto.

?to je ?amac:

op?i pojam za malena plovila na kopnu ili moru bilo gdje u svijetu.

Ovo ne valja

'?amac je manji plovni objekt koritastog oblika koji slu?i za prijevoz ljudi i tereta rijekama, jezerima ili drugim unutarnjim vodenim povr?inama (osim mora)' . Treba navesti 'da je to slu?bena odluka koja se odnosi samo na Republiku Hrvatsku, a u ostatku svijeta ?amci i brodice su i dalje jedno te isto. Zna?i da se polinezijski oceanski katamarani i trimarani i indijanski monoksili sa oceana ili rijeka ne mogu izbaciti ni iz ?amaca ni iz brodica.

Zato ?to se ova politi?ka odluka odnosi jedino samo na hrvatske teritorijalne vode ne i na ostatak svijeta… pa ?e u ostatku svijeta ?amac ili brodica ostati i dalje ?amac ili brodica, (onako kako me je ve? mater nau?ila)… ali ?e se razlikovat od broda, odnosno boat ili ship. Ne mo?emo izbaciti polinetijske katamarane ili trimarane koji su se pojavili prvi puta prije 4000 godina da vi?e nisu ?amci zato ?to plove po moru. ?amci su i anani i atlukvodijaci sa oceanskih obala Amerike i bull-boati koji Mandanima slu?e tek toliko da pređu preko Missourija ili nekog jezera… zna?i sve one ladve ili monoksili koji domorocima ?irom svijeta slu?e za du?a ili kra?a putovanja po morima i rijekama… Na ovo se ta politi?ka odluka ne odnosi… ali zato ?ime to i dalje mo?e nazivati brodicama a Ivek ?amcima.

?to se mora uraditi:

To da se navede ?to sam napisao, da je to slu?bena odluka koja se odnosi samo na Republiku Hrvatsku, a u ostatku svijeta ?amci i brodice su i dalje jedno te isto .. a o govornoj odluci odlu?ivat ?e i dalje ?ime i Ivek. -- Zeljko 12:08, 5. studeni 2007. (CET)

Mislim da niste ni?ta shvatili:

ovako: ?lanak brodica treba prebaciti na Jadranske brodice (Hrvatska ili hrvatske jadranske brodice), po?to nemate nikkavog prava izbaciti ostatak svijeta iz njih samo zato ?to oni ?amcem ili brodicom nazivaju i ono ?to plovi po rijeci, i po moru i po jezeru, a u oovom ?lanku to je u?injeno.

Pa kad se to napravi mo?emo ih podijeliti po svim tipovima koji se javljaju bilo gdje u svijetu. -- Zeljko 15:25, 5. studeni 2007. (CET)

Ja ?u re? da je brodica "pojam za malena plovila na kopnu ili moru bilo gdje u svijetu, Zeljko".
Ako ?emo usporedit sa sviton, Zeljko, oni to ne zovedu "?amac", nego nikin nazivon na svom jeziku. Mo?da oni nimadu tako osebujne i tvrde jezi?ne tradicije ka' mi.
Njima je boat, das Boot, bote... Nije "?amac".
Zapravo, pitan se me kako na? zakon naziva brodice na Vranskom jezeru na Cresu, kod Pako?tana ili jezeriman na Mljetu? Ne virujen da oto?ani svoja plovila nazivadu ?amciman. Kubura 10:10, 6. studeni 2007. (CET)

Kubura ovo nije komentar na tvoj tekst nego na razmi?ljanja koja izla?u na?i suradnici na temu ?amac/brodica . Ni ja ne vjerujem da Englezi svoje ku?e nazivaju ku?ama, ali kako god da ih zovu mi to prevodimo sa ku?a. najbolje da i ?lanak ku?a , cipele , etc. kojeg jo? izgleda nema, za svaki narod napravimo poseban ?lanak, jel oni ne ?ive u ku?ama i ne nose cipele, zato ?to to zovu nekako druk?ije. Zato bi ?amac ili ne?to drugo imalo privilegiju za posebnim ?lankom. I to zbog ?ega... zbog politi?kih izmi?ljotina. -- Zeljko 15:13, 6. studeni 2007. (CET)

Ovako, sviman oniman koji se bavidu tim ?lancima (vi?je ih je, pa ?aljem obavist na Kavi?u), napominjen da su se granice od banovin' minjale. Kubura 10:20, 6. studeni 2007. (CET)

Samo jedna napomena: ne treba ti apostrof iza banovin , tamo ti nikad nije bilo - a (u tvom jeziku/govoru kojim pi?e?; ina?e: samo tako!!!) -- dnik 14:01, 6. studeni 2007. (CET)

Triba. Ozna?ava naglasak. Kubura 14:02, 6. studeni 2007. (CET)

Dakle, govori? bano vin ? Za?to naglasak ozna?ava? apostrofom (i to poslije sloga )!? Ili si mislio banovin ? Pri?a? ju?no?akavski, right? -- dnik 14:22, 6. studeni 2007. (CET)

Pozdrav svima!

Primjetio sam gomilu stranica vezanih uz razli?ite pojmove iz gramatike i jezikoslovlja , npr. li?na zamjenica , dativ , genitiv koji su vi?e/manje prepisani/prepri?ani iz raznih gramatika i na vrlo niskoj su razini (pogledajte samo odg. engleske ili njema?ke stranice).

Zato bih sve molio za sljede?e (mislim da ?e se velika ve?ina suradnika slo?iti sa mnom):

• nemojte samo prepisati definiciju iz gramatike hrvatskog za srednju ?kolu i to proglasiti "?lankom o dativu". Pogledajte ?lanak za engleskom , pa malo razmislite. Vidite, dativ postoji u mnogim jezicima; informacija da je " 3. pade? " je besmislena, jer pade?i nemaju nikakav prirodni poredak. Ima smisla re?i " u uobi?ajenom poretku pade?a u suvremenim hrvatskim gramatikama navodi se kao tre?i po redu ". Stvari obi?no nisu jednostavne .

• nije bitno prepisati sve mogu?e paradigme. Velika ve?ina ljudi koji znaju hrvatski (?to je potrebno da bi ?itali hrvatsku Wikipediju) ionako ih sama mo?e lako napisati. Ako vam se pi?u paradigme, odite na englesku Wiki i napi?ite/dopunite ?lanak o hrvatskoj gramatici!

• probajte stilom slijediti ostale ?lanke, ugledajte se na Wikipedije na drugim jezicima. Velike praznine, podebljavanja i sl. ne izgledaju ba? lijepo. Napi?ite i neki tekst, ne samo paradigme i primjere! Objasnite da hrvatski dativ nastavlja praslavenski dativ; pove?ite ga s starogr?kim dativom, ako ve? u ?koli u?ite gr?ki (ili latinski)... napi?ite ne?to o indoeuropskom dativu...

• stavite na stranicu poveznice na srodne pojmove (npr. pade?i, genitiv...)

• op?i savjet : ako imate koju enciklopediju LZ, malo je prolistajte. Pogledajte stil i detaljnost ?lanaka. Pa, engleska Wikipedija je daleko op?irnija od enciklopedije LZ, a hrvatska se ugleda na nju! Budite ambiciozni!

?to se ti?e one petljancije osobna/li?na zamjenica, to ?u ja osobno srediti, ali takve stvari (alternativni nazivi) se rje?avaju preusmjerenjima.

Nikad ne zaboravljajte neutralno stajali?te. Ja osobno, npr. smatram da je naziv "osobne zamjenice" bolji. Ali, budu?i da dosta ljudi koristi naziv "li?ne", ?lanak mora sadr?avati "osobne zamjenice (nazvane i li?ne zamjenice)" jednostavno jer je istina da ih neki tako zovu.

Ako postoji neka teorija/stav s kojom se vi osobno ne sla?ete, morate (u ?lanku) priznati da ona postoji.

Za detalje o ovoj temi, molim na mojoj stranici za razgovor , jer ?e ovo uskoro biti arhivirano.

dnik 13:15, 6. studeni 2007. (CET)

Ne mo?emo imati nazive za mrve od kategorija sa velikim slovom usrid ri?enice, ako to nije slu?aj po pravilima hrvatskog pravopisa.
Primjerice, " u izradi, Zastave ".
Mo?e jedino biti " u izradi, zastave ". Ovo nam se ve? pridugo provla?i, i ovo je puno va?niji pravopisni problem. Kubura 14:15, 6. studeni 2007. (CET)

Sla?em se. Mi smi u po?etki i?li na veliko slovo, kasnije ih je pola preba?eno na malo slovo, pola ostalo... nered je.

Ja ne ?elim ni?ta zapo?injati sam, ali ako se odlu?ite na kakvu akciju, treba vam

1) Kategorija:Predlo?ci za stranice u izradi (tamo se zapravo određuju kategoriju u koje predlo?ci svrstavaju ?lanke) i

2) podkategorije od Kategorija:U izradi (da biste uo?ili koje kategorije treba seliti).

Usput, problem je ve? uo?en i istaknut na Razgovor o kategoriji:U izradi .

-- Pancho W. Villa ( razgovor ) 14:39, 6. studeni 2007. (CET)

Mislim da je bolje veliko slovo. Nije pravilno po pravopisu, ali dobro izgleda.?:-/ -- Dvorsky 14:52, 6. studeni 2007. (CET)

Super. Onda bi mogli stavit i cvjeti? na svaku kategoriju u izradi. Dobro izgleda. -- Pancho W. Villa ( razgovor ) 16:34, 6. studeni 2007. (CET)

Ajde, nadi neki na commonsu pa cemo glasat. Ti i ja - dva glasa za. -- Dvorsky 19:44, 6. studeni 2007. (CET)

Sombrero, ja ?u se uhvatit tega (ispravljanje u malo slovo).
Ipak, to je veliki zahvat, i ne bih htia ni?ta ?init, bez se usuglasit sa ostalima. Neka i drugi dadedu pristanak.
Dvorsky, tebi je ono mo?da lipo, ali pismenen ?oviku to bode o?i (velika slova di ne bidu smila bit).
A sad ?u napisati knji?evnim jezikom. One neto?nosti moramo ispraviti, jer ovo je wikipedija na hrvatskom knji?evnom jeziku, i nazivi kategorija nisu stranice za razgovor i Kavi?, (gdje si mo?emo dopustiti opu?tanje i govoriti/pisati raznim hrvatskim narje?jima), nego su u istom prostoru kao i ?lanci, pa moraju biti napisane pravilno, a u to "pravilno" ulazi i pravopis knji?evnog hrvatskog jezika.
Sa ?tovanjem svima, Kubura 15:52, 7. studeni 2007. (CET)

Pozdrav svima i jedna sitna napomena: sve molim, ne koristite "knji?evno", jer se knjige pi?u i na npr. ?akavskom; ovo je enciklopedija na standardnom jeziku. Opet, umjesto "pravilno" bolje je standardno . Kaj nije nepravilno ve? nestandardno . Ako netko napi?e kaj si to napisal to nije "nepravilno", on samo koristi nestandardna pravila . Razlozi su vi?estruki, a jedan je i da se ljudima koji tako pi?u i govore ne name?e da rade ne?to lo?e i nepravilno. -- dnik 09:16, 8. studeni 2007. (CET)

Ako treba pomo? pri prepravljanju, slobodno recite. Takve mi stvari dobro idu...?:) Lijep pozzdrav! -- Dvorsky 13:46, 8. studeni 2007. (CET)

Za sad se cini da nema prigovora na ideju. Sacekat cemo do danas u ponoc, a iza toga Kubura ili tko god zeli pomoci ima odrijesene ruke da prebaci naslove u mala slova. -- Pancho W. Villa ( razgovor ) 10:45, 9. studeni 2007. (CET)

---

Ono sto ce trebati napraviti je:

1) Pronaci podkategorije od Kategorija:U izradi koje imaju veliko slovo gdje ne treba.

2) Pogledati koji predlozak postavlja clanak u tu kategoriju (kao sto lijepo pise na npr. Kategorija:U izradi, Anatomija (pise {{ mrva-anatom }}).

3) U tom predlosku (inace, svi su zajedno u Kategorija:Predlo?ci za stranice u izradi ) pronaci dio

{{{1|<includeonly>[[Kategorija:U izradi, Anatomija]]</includeonly>}}}

i popraviti npr. "Anatomija" u "anatomija", ovako:

{{{1|<includeonly>[[Kategorija:U izradi, anatomija]]</includeonly>}}}

4) Promijeniti {{dodaje u kategoriju|U izradi, Anatomija}} u {{dodaje u kategoriju|U izradi, anatomija}}, ako ima taj dio koda, odnosno dodati ga , ako ga nema.

5) Izrezati ( cut ) cijeli kod iz Kategorija:U izradi, Anatomija i zalijepiti ( paste ) ga u Kategorija:U izradi, anatomija .

6) Predloziti Kategorija:U izradi, Anatomija za brisanje.

Kad vec radimo ovo, steta je usput ne obaviti jos jedan poslic.

Naime, svi bi predlosci za stranice u izradi trebali imati predlozak dodaje u kategoriju ( primjeri uporabe | razgovor | uredi | stare izmjene | prati ) (vidi 4) ?!), a sve kategorije u izradi trebaju koristiti mrva-kategorija ( primjeri uporabe | razgovor | uredi | stare izmjene | prati )

-- Pancho W. Villa ( razgovor ) 10:58, 9. studeni 2007. (CET)

---

---

Mislim da se zaboravljaju ili ne vide neke stvari oko ovih kategorija u izradi.

Oblik je Kategorija:U izradi, Kategorija

Odnosno na primjeru Kategorija:U izradi, Anatomija

A to zna?i da je ovo iza zareza Ime kategorije koje se pi?e velikim po?etnim slovom, i da se radi o ?lancima mrvama iz kategorije Anatomija.

Ime kategorije je ime a imena se pi?u velikim po?etnim slovom u hrvatskom pravopisu bez obzira gdje se nalazila.

A da ne govorimo o tome da se o ovome raspravljalo poodavno i da se prihvatilo kako najpogodnije rje?enje oblik Kategorija:U izradi, Ime kategorije. A isto tako SVI ?lanci u tim kategorijama U izradi su tu privremeno (dok se ne nadopune), a ta i te kategorije U izradi slu?e samo da bi se olak?ao rad suradnicima koji ?ele nadopunjavati te ?lanke, da bi se olak?ala preglednost i da bi se znalo koje ?lanke treba popuniti tekstom da ne budu ozna?eni kao mrve.

Ako ve? ?elite ne?to napraviti standardizirajte kategorije (one koje su nestandardizirane) kako je i zami?ljeno i zapo?eto u po?etku a to je Kategorija:U izradi, Ime kategorije .

Ovaj nered koji je nastao sada da dio kategorija U izradi ima malo po?etno slovo a dio veliko po?etno slovo iza zareza je nastao upravo na ovakav na?in da se ne?to ispravlja jer je po ne?emu ispravno a ne vidi se bit i poanta za?to je ne?to pisano velikim slovom, i ?emu to slu?i.

Andrej ?alov 19:42, 10. studeni 2007. (CET)

Pozdrav svima!

Ako vas zanima, pogledajte Razgovor:Letonija i dajte svoje mi?ljenje.

dnik 16:20, 6. studeni 2007. (CET)

za?to se sad ovo ovdje pi?e, koga zanima do?i ?e na stranicu za razgovor, valjda (tako bi trebalo biti) i ima da bude :o) .-- Dalibor Bosits 22:03, 6. studeni 2007. (CET)

Htio sam samo skrenuti pa?nju da tamo ima ne?eg. -- dnik 09:02, 7. studeni 2007. (CET)

Citiram: Za raspravu o pojedinim ?lancima koristite njihove stranice za razgovor, u kafi?u samo pozovite suradnike na doti?nu stranicu za razgovor -- ovo je bio poziv. -- dnik 11:55, 7. studeni 2007. (CET)

Rije?eno Lijep pozzdrav! -- Dvorsky 21:46, 8. studeni 2007. (CET)

Po?tovani Wikipedijanci,

po mom skromnom mi?ljenju, sadr?aj stranice Wikipedija:Pravopis ne zadovoljava kriterije Wikipedije, tim vi?e ?to je to meta-?lanak , dakle ?lanak s uputama za pisanje ?lanaka . Radi se o uputi za pisanje ?lanaka u Wikipediji, pa je to od va?nosti za cijelu Wikipediju; zato to spominjem ovdje. Pogledajte moju napomenu .

dnik 09:24, 7. studeni 2007. (CET)

Pozdrav svima!

Na?alost, primjetio sam kroz Wikipediju dru?tvo koje pi?e vrlo pristrane ?lanke (po Internetu se isto svađaju, pi?u dopise televiziji sl.) -- stvari vezane uz porijeklo Hrvata , vezu Hrvata s Baskima , Irancima , Armencima , da milijuni ljudi na Kavkazu jo? uvijek pi?u glagoljicom , itd. E, sada, mo?da postoji svjetska zavjera protiv nas, pa sam ja cijeli ?ivot -- koji i nije ba? toliko dug -- u zabludi, ili su se oni gadno zeznuli, ili nas sve gadno zezaju. Prvi klinac koji to pro?ita i na osnovu toga u ?koli napi?e rad/zada?u/test ?e biti jako iznenađen ocijenom.

Vidi: baskijski jezik , iranska teorija o podrijetlu Hrvata , popis teorija o podrijetlu Hrvata , perzijski jezik ...

Molim mi?ljenja...

dnik 13:28, 7. studeni 2007. (CET)

?lanak mo?e bit za Nobelovu nagradu, i ve? idu?u sekundu mo?e bit izvandaliziran odnosno izizminjan u ina?icu koja odra?ava ne?ije pristrano mi?ljenje. Ni na?a wikica nije imuna na ludarije.
Ipak, hrvatska wikipedija je izvrsna prima bedasto?ama i propagandi kakvu mo?e? na? na "velikin" wikicama.
Usput, Danijele. Kada nabraja?, ka' ?ta si gori u?inia, onda se ono sve pi?e malin po?etnin slovon. Ono se u engleskon jeziku pi?e velikin, ali u hrvatskon se pi?e malin slovon. Kubura 15:45, 7. studeni 2007. (CET)

Znam, znam (bolje da ne krenemo u pravopisne rasprave)... ali mi je ovako bilo lak?e?:) evo popravljeno?:) -- ? dnik 16:19, 7. studeni 2007. (CET)

Htio bih predlo?iti da se predlo?ci za portale stavljaju na stranicu za razgovor ?lanka. Također me zanima da li se WikiProjekti mogu samovoljno pokretati? Lijep pozdrav! -- Dvorsky 01:02, 8. studeni 2007. (CET)

Jo? me zanima i je li mogu?e da se i na stranici uređivanja ?lanka vide međuwiki poveznice ?lanka? Lijep pozzdrav! -- Dvorsky 01:15, 8. studeni 2007. (CET)

Wikiprojekt mo?e? pokrenit sam. Mo?e? li prije toga ovdje objasniti ?to planira?, da ne bude nesporazuma oko svrhe wikiprojekata? -- Pancho W. Villa ( razgovor ) 14:42, 8. studeni 2007. (CET)

Pa, mislio sam pokrenuti projekt oko nadopunjavanja ?lanaka iz Kategorija:Ra?unalne i video igre koji ?e se vi?e usredoto?iti na video igre . Po?to portal nije mogu?, ovo je jo? jedna opcija. Primjer postoji ovdje . Lijep pozzdrav! -- Dvorsky 19:59, 8. studeni 2007. (CET)

I bilo bi dobro da se napravi da kod međuwikipoveznica na izabrane ?lanke nemamo i onu 'to?ku', 'kvadrati?' i zvjezdicu ve? samo zvjezdicu. Lijep pozzdrav! -- Dvorsky 23:51, 8. studeni 2007. (CET)

Mislim fakat ne znam za?to je tako te?ko postaviti datoteku (npr. sliku) u ?lanak. Postoji li neki jednostavniji na?in?< -- Jasin 15:44, 8. prosinac 2007. (CET)Jasin

Mo?emo li druk?ije nazvati potkategorije u kategoriji Politi?ke stranke po dr?avama?
Imam problem. Napisao sam ?lanak o Demokratskoj zajednici Hrvata, koja je stranka vojvođanskih Hrvata. Zna?i, spada u politi?ke stranke u Srbiji. Po stanju stvari, trebao bih ju klasificirati kao "srpsku politi?ku stranku", ?to ba? nije slu?aj. Ona je hrvatska politi?ka stranka u Srbiji, isto kao ?to imamo mađarske politi?ke stranke u Srbiji, odnosno srpske politi?ke stranke u Hrvatskoj.
Mo?e li se i?ta u?initi po tom pitanju? Kamarad Walter 13:27, 9. studeni 2007. (CET)

Politi?ke stranke Hrvatske ? -- Pancho W. Villa ( razgovor ) 09:15, 12. studeni 2007. (CET)

Bolje je Hrvatske politi?ke stranke. -- F l o p y 09:18, 12. studeni 2007. (CET)

Pretpostavljam da Kamrad misli da je bolje preimenovati kategoriju u Politi?ke stranke u Srbiji. Ja sam ZA -- Suradnik13 13:09, 12. studeni 2007. (CET)

Tako je, Suradni?e13, ?ita? mi misli. I ja sam za to da se ta kategorija, i sve budu?e u tom podru?ju, preimenuje u oblik: " Politi?ke stranke u (ime dr?ave) ".
Tako ?emo izbje?i dvojnost, t.j. dvosmislenost (opisanu u tekstu povi?e). Kamarad Walter 13:41, 12. studeni 2007. (CET)

I meni se ?ini da bi radi izbjegavanja dvosmislenosti trebalo preimenovati kategorije u oblik ?Politi?ke strane u (ime dr?ave)“.-- Donatus 18:51, 12. studeni 2007. (CET)

Po?tovani Wikipedijanci,

prije nekog vremena se ovdje raspravljalo o tome koliko ima ?lanaka na?a Wikipedija u odnosu na druge (ve?e). To me malo zaintrigiralo, pa sam odlu?io vidjeti kako stvari stoje. Nacrtao sam (u Excelu) odnos broja ?lanaka (onaj broj koji se vidi na naslovnoj strani) prema broju primarnih govornika tog jezika .

O?ekivalo bi se da je odnos proporcionalan, ali nije. Crte? je, jasno u log -skali, jer se ina?e ne bi mogle prikazati podaci koji se razliku za 2 reda veli?ine na istoj slici, osim toga razli?ite potencije proporcionalnosti ovdje predstavljaju nagibi pravaca:

crtkano je naivna jednostavna proporcionalnost; puna crta je najbolja krivulja, koje je preblizu y ~ x ^0.5 da bi to bilo slu?ajno.

Neke sam Wikipedije (ozn. crnim kvadratima) isklju?io iz izra?una krivulje iz razli?itih razloga; od toga iznenađuje tajlandska (th) koju sam isklju?io i korejska (ko), koju ipak nisam.

Dakle,

${\displaystyle N_{clanaka}\propto {\sqrt {N_{govornika}}}}$

?to mislite, za?to?

Kao ?to vidite, iako je hrvatska Wikipedija na prvi pogled "proporcionalna" njema?koj i engleskoj, ona je dosta ispod pune crte, a slovenska je malo iznad. Dakle, lo?iji smo od o?ekivanja . Ne smijemo se tje?iti katastrofalnim rezultatima nekih drugih, Grka (el) recimo.

-- dnik 21:44, 10. studeni 2007. (CET)

o?ekujem(o) vrlo brzo obja?njenje ovoga pothvata ina?e se ovo bri?e.. nema nikakve veze sa i?im ?emo kafi? slu?i. West Brom 4ever 22:08, 10. studeni 2007. (CET)

Evo obja?njenja "pothvata" (koji je obi?na analiza):

• prije par tjedana ( va?ni miljokaz ) je bilo govora o tome kako stojimo bolje od drugih Wikipedija jer imamo puno uređivanja po stranici; evo, htio sam malo usporediti kako stvarno stojimo, i kako to uop?e mo?emo ocijeniti ?
• u zaglavlju kafi?a pi?e Ovdje mo?ete postavljati pitanja i diskutirati o Wikipediji. . Ako ovo nije diskutiranje o Wikipediji, ?to je onda?
• po ovome gore bi se od Hrvata o?ekivalo da imaju cca 60?000 ?lanaka, a mi smo dosta ispod toga. Slika je ilustracija toga, a napravljena je kao vrlo mali GIF (4K) tako da ne optereti u?itavanje kafi?a;
• ovo mo?e potaknuti diskusiju o tome za?to veli?ina Wikipedije nije proporcionalna broju govornika nekog jezika, nego drugom korijenu broja govornika,
• da li to zna?i da mali narodi ula?u ve?i napor ili je neki drugi razlog;
• za?to je arapska Wikipedija manja od slovenske; za?to je slovenska ve?a od hrvatske; za?to su ?vedska (sv) i nizozemska (nl) tako visoko, itd.

Ako Kafi? nije mjesto za diskusije te vrste, onda se ne mo?e zvati kafi?, u svim kafi?ima koje ja znam brblja se o svemu i sva?emu. Ako vas ne zanimaju takve stvari, ?ao mi je.

-- dnik 22:44, 10. studeni 2007. (CET)

Ako je samo problem u broju ?lanaka, mo?emo mi za dva dana napraviti (botovima) 10000 ?lanaka, samo ?to bi to govorilo o kvaliteti na?e wikipedije. Pogledajte volapu?ku wikicu koja ima samo jednog aktivnog suradnika i preko 100000 ?lanaka. Broj ?lanaka apsolutno ni?ta ne zna?i. Sale 11:31, 11. studeni 2007. (CET)

---

Ne mogu se slo?iti s tim; zna?i ne?to -- za?to ih onda nismo napravili? I to je znak ne?ega . Za?to Arapi , kojih ima 100 milijuna i vi?e nemaju vi?e ?lanaka od Slovenaca ? Iz slike se vidi ipak prili?na pravilnost, a to ne mo?e biti slu?ajno. Nisam siguran da su svi ?vedski i nizozemski ?lanci napravljeni botovima:)

-- dnik 09:09, 12. studeni 2007. (CET)

Napravi graf koji prikazuje odnos broja ?lanaka i broja ra?unala ili korisnika interneta u određenoj dr?avi. Tek onda, kad otklonimo glavni uzrok razlika, mo?emo pri?ati o odstupanjima od prosjeka. Ovo sad je kao da uspoređuje? Sjevernu i Ju?nu Koreju. -- Pancho W. Villa ( razgovor ) 09:25, 12. studeni 2007. (CET)

Primijetio sam, da je stranica Novosti zaklju?ana i da se ne mogu dodavati nove novosti. Za?to?!? Fraxinus , 21:45, 10. studenoga 2007. (CEST) [ odgovori ]

Za?ti?ena je kratkotrajno do sutra zbog dodavanja neprimjerenih novosti tj. vijesti iz crne kronike. -- Roberta F. 22:48, 10. studeni 2007. (CET)

cit: u kafi?u samo pozovite suradnike na doti?nu stranicu za razgovor (da me se opet ne opali ?to ovdje pi?em ovo.)

pozivam na raspravu na Razgovor:Osobne zamjenice . Budite konstruktivni. Demokracija se ne sastoji samo od beskona?nog prepiranja, nego od prepiranja, odlu?ivanja i djelovanja . Hvala.

-- dnik 23:48, 10. studeni 2007. (CET)

Zasto je Crnogorci zakljucana?

Za?to se ne otvara stranica Carl Lewis ?- 195.29.69.190 17:25, 11. studeni 2007. (CET)

S tom je stranicom sve u redu.-- Donatus 19:09, 11. studeni 2007. (CET)

Donatuse, ima smisla ?ta ?ovik pita. I meni zna ostavljat neke ?udne tekstove kada nike stranice krenem otvarat... zadnjih dana.
Mo?da je u pitanju nova wiki-mekovica?:))??? Kubura 15:42, 13. studeni 2007. (CET)

Pozdrav

?ta mislite o otvaranju portala Bosna i Hercegovina. Na wikipediji na bosanskom jeziku postoji portal Hrvatska i mo?da bi takva suradnja zaista bila dobra. Ja ?u li?no pomo?i na kreiranju ?lanaka za taj portal, u koliko ideja za?ivi.

Pozdrav iz Sarajeva -- Igor-sa 16:26, 12. studeni 2007. (CET)

Takav prijedlog mo?e? predlo?iti ovdje . Sale 18:59, 12. studeni 2007. (CET)

Suradnik Edgar Allan Poe je zbog jednog grijeha ka?njen sa dvije kazne, blokiranje na 6 mjeseci i trajna zabrana postavljanja slika, kako sam ga razumio zbog 38 minuta prije isteka roka… ali za?to sa dvije kazne… ako je to bila konzultacija sa adminima, onda admini grije?e, i trebali bi da jednu kaznu poni?te… ako je donesena bez ikakve konzultacije, onda nije ni?ta bolja od samovoljnog edgarovog brisanja zabrane, pa je isto tako bahata, i treba je ukinuti. Nije to tako po?teno.. O?ekujem razuman odgovor -- Zeljko 20:44, 12. studeni 2007. (CET)

Ka?njen je zbog jednog dana i 38 minuta, jo? mu je danas vrijedila zabrana postavljanja slika, a danas ih je postavio ?ak ?est. Ve? je prije bio upozoren da ne pretjeruje kad mu se ukine zabrana, ali bio je prenestrpljiv i ka?njen je s razlogom, ovo mu nije prvi prekr?aj na Wikipediji na hrvatskom jeziku, isto tako blokiran je i na Zajedni?kom poslu?itelju iz istih razloga, ?ime pokazuje ignoriranje svih dobronamjernih upozorenja.

Ovom prilikom ponovno skre?em pozornost na Rezoluciju o politici licenciranja koja se nije promijenila i svi suradnici koji s rezolucijom nisu upoznati, neka ju pro?itaju, jer moramo biti jo? stro?iji kod postavljanja slika. -- Roberta F. 21:32, 12. studeni 2007. (CET)

Nemam ni?ta protiv Edgara kao suradnika, neka ?ovjek pi?e ?lanke (ali kvalitetno), za to je uvijek dobrodo?ao, no po pitanju slika (i jo? nekih stvari), on se pokazao:

• prenapornim - zamara druge suradnike svojim ustrajanjima da mu se u?ini usluga ili da mu se popusti po pitanju kazne (to kod admina) ili drugih suradnika da se zalo?e za njega kod drugih admina... da bi na koncu on opet ?inia po svoju
• pretvrdoglavim - nepopravljiv, zato je i dobio (po meni, prekratku) kaznu
• ignorantnim - ignorira sva prijateljska i slu?bena upozorenja
• neiskrenim - pona?anje u stilu "ne?u vi?e", "popravit ?u se", a onda je opet nastavio po svom starom obi?aju
• zloupotreba strpljenja - mi strpljivo s njime, a on je i dalje ?inia po svoju.

Svi smo predugo na Wikipediji za opet trpiti ne?ije ispade.
Osobno, ja imam previ?e iskustva sa ignorantnim osobama na Wikipediji. A i administratori. I dosta nam je takvih likova.
Wikipedija nije socijalna slu?ba, niti je Wikipedija mjesto gdje ?e se netko lije?iti na strpljivim budalama punih razumijevanja (kojeg oni koji se lije?e na njima nemaju u svojoj neposrednoj okolini).
Stoga, glasujem za produljenje kazne Edgaru i to odmah, i to na dulji rok .
Ne moramo opet gubiti svoje uređiva?ko vrijeme (koje u stvari treba biti razonodom!) i prolaziti iznova cijeli proces sa Edgarom i dopu?tati mu da nas zavla?i i razvla?i i opet pravi budale od nas pola godine. Kubura 09:22, 13. studeni 2007. (CET)

Dobro ka?njen je sa trajnom zabranom postavljanja slika, za ono ?to je u?inio... ?emu druga kazna blokiranja na 6 mjeseci, zar prva koja je ekstreman, nije dosta stroga. Ovu blokadu nije zaslu?io, i u kakvoj je ona svrsi????. Vidim imamo 20 admina, a Edgar je od mnogih vredniji. Neki se uop?e ne javljaju, zar nitko nema ?to re?i u vezi toga, i da ?e svi pre?utjeti da se tjera vrijedan suradnik, a na drugu stranu imamo suradnika… onih koji ni?ta ne pi?u, nego bri?u ono ?to su drugi mjesecima pisali, vidi Crvena Hrvatska prije i sad . Ovo je ?ega?enje i po meni vrijedno blokade od 6 mjeseci, a ne da se jo? takav vandalizam stavi pod za?titu. -- Zeljko 15:50, 13. studeni 2007. (CET)

Bez odaziva vidim [ uredi kod ]

Jo? o?ekujem odgovor... i brisanje druge kazne za Edgara, jer mi taj potez li?i na obi?nu mr?nju. Dakle ovako… kroz sedam dana o?ekujem da se 20 admina o?ituje o ovoj blokadi.

Dalje, tko se ne o?ituje pozitivno ili negativno, tra?it ?u da se skine sa polo?aja admina… zna?i po?tujem ponaosob svako mi?ljenje. Sve vas puno volim. -- Zeljko 20:07, 13. studeni 2007. (CET)

Odakle ti to da se Edgara mrzi?? Ako suradnik nakon bezbroj opomena cini istu stvar, onda tko je taj koji ima problem?? Isto tako Zeljko kakav je to nacin da prozivas sve admine na stranicama kafica da se izjasne pred tobom, i jos tome prijetis. To nije primjereno. Vodomar 23:05, 13. studeni 2007. (CET)

Ne.. krivo me proziva?... (ne pro z iavm)........... pozivam da se osobno izjasne... oni koji nisu... da dadu glas za na?ega suradnika Edgara.. A tebe i tako na ovoj wiki?pediji nema osim u slu?ajevima kavih prijetnji ..

Nadalje tebe znam iz Australje... do?ao si zadnji puta prijetiti meni za blokau... do tada i poslije tada, vi?e te nije te bilo... do ove blokade. Vodomar mi ovdje imamo druge bitke.... a tebe tu nema u njima nikakako... dolazi? samo prijetiti meni i drugima... Neka mi prijeti tko drugi ....recimo na? Ante... ... ba? sam znao! -- Zeljko 23:59, 13. studeni 2007. (CET)

Zeljko , nemoj tako. Znas i sam sto je bilo. Za moju odsutnost na wikipediji u zadnje vijeme, to je moja stvar i ja se tebi ne moram objasnjavati. To sto sam ja u drugoj vremenskoj zoni to ne pravi nikakve veze, hr.wikipedija nije iskljuciva vec ukljuciva. Ja tebi ne prijetim, to sto ti pozivas da se admini izjasne ili "...tko se ne o?ituje pozitivno ili negativno, tra?it ?u da se skine sa polo?aja admina" jest prijetnja sa tvoje strane. Toliko o tome. Vodomar 02:31, 14. studeni 2007. (CET)

Zeljko, ti nisi bia na IRC-u kada smo trpili njegove naporne ispade i dodijavanja.
Jo? nisi svjestan kakve probleme nam mogu napravit takvi naporni i ignorantni suradnici.
Na?i ?ivoti su, pa sve da do?ivimo u zdravlju i bistoj pameti 120. godinu, prikratki, da bismo ih potro?ili na kokolavanje kojekakvoj derladi po Wikipediji (i udovoljavanja njihovim izvoljevanjima), radi ?ijih bedasto?a Wikipedija mora podvostru?it (ako ne i vi?e) diskovni prostor, a drugi suradnici, umisto pisat lipe ?lanke i privodit ?lanke sa drugih jezika teme dotad vrlo slabo obrađene na svom materinjem jeziku, upadaju u nepotrebne diskusije gdje argumente moraju svako malo ponavljat ka' krunicu i ondi tro?idu svoje vrime.
?tovi?e, i ova diskusija je opet uzela prostora, koliko zauzmu tri-?etiri kakvo?na mrvna ?lanka.
Po?tivam, Zeljko, tvoju brigu za Edgara i lipo je od tebe ?to iskaziva? milosrđe i razumivanje za suradnika, na kojeg se obru?ila skupina drugih suradnika. Kolegijalno je branit napadnutog kolegu, ali Edgar mora ositit to ?to su pravila, ina?e se ne?e prominit. Kubura 08:36, 14. studeni 2007. (CET)

Andrej ?alov [ uredi kod ]

Suradnik Edgar je samovoljno uklonio zabranu postave slika koju sam mu ja osobno postavio zbog u?estalog kr?enja Op?ih uvjeta za postavu slika . Budu?i da se ni nakon niza opomena i uputa, kako na njegovim stranicama za razgovor, tako i na IRC-u a i e-mail-ovima, nije pridr?avao Op?ih uvjeta za postavu slika slijedila je zabrana postave istih u vremenu od godine dana. Istek zabrane je bio 12. studenog (Zabrana istje?e 12. studenoga 2007. ), a to zna?i da je zabrana istekla zadnjim sekundama dana 12. studenog, a ni u kom slu?aju kako je to suradnik Edgard samovoljno napravio .

Nadalje usprkos zabrani koja nije istekla ve? je samovoljno skinuta od strane suradnika Edgarda isti postavlja 6 slika kr?e?i pri tome Zabranu postavljanja slika, kr?e?i Op?e uvjete postave slika i kr?e?i Rezoluciju o postavi slika . Osvrnut ?u se samo na To?ku 5.1 Op?ih uvjeta postave slika koju je suradnik uporno prekr?io ?ak 2 puta prilikom postave 6 slika. Suradniku je, kako je gore obja?njeno, nekoliko puta od strane mene skrenuta pozornost na njegove propuste zbog kojih je i dobio zabranu postave slika, a ne?u govoriti koliko su mu puta ostali administratori skrenuli pozornost na to.

Zaklju?no ni nakon godine dana zabrane postave slika suradnik se nije udostojio zapamtiti osnove postave slika na Wikipediju, niti se potrudio ako je zaboravio ista pro?itati, niti se obazirao na upozorenja na stranici za postavu medija , a da ne govorimo o samovoljnom skidanju zabrane postave slika prije isteka roka.

Budu?i da je suradnik Edgard vi?e puta do sada blokiran na razne duljine bloka, slijede?i najdulji blok koji mu je preostao je 6 mjeseci a to se mo?e pogledati ovdje .

Budu?i da suradnik Zeljko proziva administratore ja prozivam njega kad je ve? stao u obranu suradnika Edgarda za?to mu nije skrenuo pozornost na gre?ke koje je napravio kojima je zavrijedio blokadu i trajnu zabranu postave slika. Naime suradnik Edgard je zadnju sliku postavio prije prvog doprinosa suradnika Zeljka tog dana.

Za?to suradni?e Zeljko nisi upozorio suradnika Edgarda da radi gre?ke, mo?da ?e? re?i da nisi vidio ?to je radio, ali zato si dobro vidio kaznu koju je suradnik Edgard zaslu?eno dobio i proziva? admine i prijeti? im zbog istog. Ja upozoravam tebe da ovo ne?u trpjeti i ako se nastavi ovo tvoje izlaganje i osobni napadi na suradnike bit ?e? blokiran. Ovo nije prvi put da napada? suradnike i administratore koji rje?avaju probleme sa suradnicima koji izazivaju probleme. A obja?njenje za tvoj eventualni blok u vezi ove teme je izmjena .

Molim suradnike da se ostave mla?enja prazne slame i zagovaranja ne?ega (osobito ovakvih ili sli?nih tema) ?to im nije potpuno jasno za?to i kako. Ako je potrebno upitajte osobe koje su to napravile.

Hvala!

Andrej ?alov 19:11, 14. studeni 2007. (CET)

A za?to ti stalno pi?e? Edgard kada zna? da je Edgar?

Da suradnici ne bi morali stalno ra?unati koji je datum za dva tjedna kad stavljaju predlo?ke {{ sadr?aj }}, {{ slika za brisanje }} i {{ copyright? }} napravljeni su predlo?ci {{ NSBris }} (kori?tenje - {{subst:NSBris}}) za sadr?aj, {{ SBris }} (kori?tenje - {{subst:SBris}}) za slike i {{ CBris }} (kori?tenje - {{subst:CBris}}) za kr?enja copyrighta.

Svi se koriste uz subst kako bi se izvuklo to?no vrijeme i bez toga ih nije mogu?e pravilno koristiti. Pozdrav -- M a y a S i m F a n ☎ 18:41, 14. studeni 2007. (CET)

Ljudi, danas je obljetnica napada srpsko-crnogorskih snaga na Split, to triba navest!!
Usput, danas su na Radio-Splitu bili izvorni snimci njihovih razgovora; pa ovi iz JRM/JNA su naređivali pucanje napalmom na civilna vozila i objekte!!!
Sa ?tovanjem, Kubura 10:41, 15. studeni 2007. (CET)

Molim sve one koji imaju ideju kako nazvati stanovnike otoka Samos? Ako su Samoanci stanovnici Samoe... Hvala!

Samosanci??:-/ Dvorsky ? 13:36, 15. studeni 2007. (CET)

• Samosan?ani i Samosan?anke???

-- Dario Zornija 13:49, 15. studeni 2007. (CET)

Reci nan... misli? li na otok Samos u Gr?koj?
Ako je kolos sa Rodosa, onda je za virovat da je i kamen sa Samosa...
Mo?da su Samo?ani i Samo?ke/Samo?anke (po istoj logici kao za Vis - Vi?ani i Vi?ke/Vi?anke, odnosno Klis - Kli?ani i Kli?ke/Kli?anke). Kubura 15:28, 15. studeni 2007. (CET)

Ako je rije? o gr?kom otoku Samosu, onda su, kako Kubura re?e, Samo?ani i Samo?anke.-- Donatus 16:09, 15. studeni 2007. (CET)

Da, Samo?ani/Samo?anke - ne valja zaboravljati imeni?ki lik ?enskog roda. -- Pavo 21:11, 15. studeni 2007. (CET)

Hm, hm, a Samosani/Samosanke!? -- Pavo 00:10, 17. studeni 2007. (CET)

Ne, jer se u takvih etnika pojavljuje jotirana osnova uz sufiks -anin, kao Kanada - Kanađanin, Formoza - Formo?anin, Atena - Atenjanin, Banat - Bana?anin, pa tako i Samos - Samo?anin (Bari?-Lon?ari?-Mali?-Pave?i?-Peti-Ze?evi?-Znika, Hrvatska gramatika , Zagreb 1997., § 933 i 934).-- Donatus 09:56, 17. studeni 2007. (CET)

Gramati?ki je tako kako Donatus ka?e. Međutim ja osobno nisam za taj izraz jer mi zvu?i malo nezgrapno, bolje je opisno stanovnici Samosa. Sli?no je naprimjer i sa stanovnicima Londona i Berlina. London?anin i Berlinjanin je nekako "glupo", bolje zvu?i stanovnik Londona, stanovnik Berlina. Jer kako biste druga?ije nazvali stanovnike Berna ili recimo Osla ; Bernjanin, Oslanin? Sva?ta! -- F l o p y 08:33, 19. studeni 2007. (CET)

Gospodine Kubura! Pro?itao sam maloprije komentar Danijela Nikoli?a i apsolutno podr?avam njegovo mi?ljenje. Nipo?to ne napu?tajte Va? koloritni, tako ekspresivni, na?in pisanja. Pravi je gu?t ?itati Va?e komentare. -- Pavo 21:27, 15. studeni 2007. (CET)

Molio bih nekog od administratora da promijeni tekst na onoj stranici koja mi se pojavljuje svaki put kada mi istekne prijava, ako se to mo?e napraviti. Dobijem ne?to ovako:

Niste prijavljeni

Please prijava to view or edit items on your watchlist.

Pa, kada netko stigne...

-- dnik 12:36, 16. studeni 2007. (CET)

Radi se o dvije sistemske poruke: MediaWiki:Watchlistanontext te MediaWiki:Loginreqlink , koje nisu prevedene ovdje ve? na projektu Betawiki na kojemu nekolicina administratora prevodi hrvatske sistemske poruke. Ipak, projekt nije dio Wikimedije i sistemske poruke koje se tamo prevedu trebaju dosta vremena da se odraze na projekte tog jezika. Stoga se gornja poruka koja je prevedena na Betawiki (MediaWiki:Watchlistanontext [1] ) jo? uvijek ne vidi ovdje. ? Luka K rstulovi? 12:54, 16. studeni 2007. (CET)

Ok, bojao sam se samo da je to nekako promaklo. -- dnik 15:23, 16. studeni 2007. (CET)

Mo?e li netko od iskusnijih admina provjeriti za?to ove stranice nisu od 3. rujna osvje?ene???? Zahvaljujem!

Divna Jak?i? 16:46, 16. studeni 2007. (CET)

Ovo pi?e na istoj stranici.

Updates for this page are currently disabled. Data here will not presently be refreshed.

Sigurno imaju razlog za?to.?:-)

Andrej ?alov 16:54, 16. studeni 2007. (CET)

U međuvremenu si je netko dao truda (a neda mi se istra?ivati tko), pa to preveo u: "Osvje?avanje ove stranice je trenutno onemogu?eno. Nove promjene ne?e biti vidljive." ?:-))

Divna Jak?i? 20:30, 17. studeni 2007. (CET)

Imamo i to Sada sliku postavljate ovisno o tome otkuda je. Preporu?am ?itanje onoga ?to pi?e na pojedinim stranicama za postavljanje kako bi bili sigurni da neku sliku mo?ete postaviti pod određenim uvjetima i koriste?i određenu licencu.

Ostatak ?u malo podijeliti zbog preglednosti?:)

• Infoslika

Mo?da ste ve? primijetili da su slike kod kojih nisu navedeni izvor odnosno autor kategorizirane u Kategorija:Slike s nepotpunim podacima i bit ?e brisane ako u dogledno vrijeme (kad uspijemo pro?i sve te slike) ti podaci ne budu navedeni. Kod slika koje se koriste pod uvjetima pravedne uporabe za svaku sliku treba navesti i odgovaraju?e obja?njenje za kori?tenje slike (najnovije slike s dobrim obja?njenjima su npr. 1 - posebno obja?njenje za svako kori?tenje i 2 )

• JD/GFDL/CC slike

Slike koje preuzimate s drugih wikipedija (naj?e??e engleske), a licencirane su kao javno dobro, GFDL ili creative commons, odnosno slike koje ste sami napravili a ?elite ih postaviti pod gore navedenim licencama, trebalo bi odmah postaviti na zajedni?ki poslu?itelj (wikimedia commons) zato ?to postavljanjem slike na hr wiki stvarate dodatan posao onome tko ?e kasnije tu sliku morati postaviti na commonse. Također, postavljanjem slike na commonse ?tedimo prostor na serverima wikimedije zato ?to slika nije postavljena na nekoliko razli?itih projekata nego samo na jednom s kojeg sliku vuku ostali projekti.

• Sređivanje starih slika

Ovom bih prilikom zamolila i sve one koji jo? nisu pregledali svoje stare slike da to po?nu raditi kako bi svi skupa ?to prije zavr?ili s poslom. 23. o?ujka 2008. krajnji je rok za sređivanje starih slika (vi?e o tome ovdje )

Pozdrav -- M a y a S i m F a n ☎ 01:16, 18. studeni 2007. (CET)

Mo?ete li prevesti ovo:

Could you please write a stub http://kurow-wiki.openhosting.pl/wiki/cg:Kurov ? just a few sentences based on http://kurow-wiki.openhosting.pl/wiki/sr:%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2 ?? Please.

PS. Article about Kurow is already on 241 languages and dialects. If your village/town/city isn't yet on PL wiki, I can do article about it. (I'm first author of requests) Pietras1988 ^TALK 13:24, 18. studeni 2007. (CET) ?? Only 3-5 sentences enough. Please.

Ovo je sigurno upu?eno krivoj osobi. Ja nikad ni?ta nisam pisao na poljskoj wikipediji.

-- Jolo Buki Original 13:27, 18. studeni 2007. (CET)

I live in Kurow and I collect articles about it in all languages and dialects in the world and I want have it on Montenegrin because yet I haven't. Pietras1988 13:37, 18. studeni 2007. (CET)

I ja sam dobia istu poruku, ali sam mu odgovoria na mojoj suradni?koj.
?ovik skuplja ?lanke o Kurowu u Poljskoj na raznim jezicima, i dosad je skupia ?lanke na 241 jeziku i narje?ju. Zamolia te je bis li mu moga napisat mrvu od ?lanka na onoj adresi, samo par re?enica temeljenih na onon drugoj adresi (onaj drugi jezik ne razumin).
Zatima je reka da ako tvoje selo/misto/grad nisu na pl.wiki, da nan on more napisat ?lanak na pl.wiki o njemu.
Ja bih napomenia da njegova stranica (di bi ?elia privod) nije na pl.wikipedia.org, nego na kurow-wiki.openhosting.pl. Kubura 14:06, 19. studeni 2007. (CET)

Ja in ace uredivam Wiki en i de, sad, jer sam inace hrvatskog porjekla, poceo sam malo u wiki hr pisati. Moj hrvatski je, kako mozete cuti, los, zato bi bilo dobro da neko precita sta ja pisem. Do sada je to 1. autokefalija, 2. HD197036. Ja mislim da su informacija dobre, jezik los. Hvala za pomoc. Maradona01 16:17, 18. studeni 2007. (CET)

Nema problema, rado ?emo ti pomo?i.
Uvijek ?e se na?i neki suradnik koji ?e pregledati tvoj tekst i ispraviti pogrje?ke.
Dobro nam do?ao. Kubura 11:16, 19. studeni 2007. (CET)

Mo?e li netko kona?no zavr?iti sređivanje ove pretrpane kategorije; ja sam prije vi?e mjeseci sredio predsjednike, ali nekome se ne sviđa.

-- Jolo Buki Original 19:12, 21. studeni 2007. (CET)

Stavija san par ri?i na stranu za razgovor, o matici , volija bi ?ut va?e mi?ljenje. Evala-- ARM choir 16:20, 20. studeni 2007. (CET)

Za?to je ovo zaklju?ano? ?lanak treba hitno srediti? Prvo, sadr?i zastarjele podatke, crnogorski jezik je slu?beni, onda nije wikipediziran, sadr?i rije?i iz izumrlog starocrnogorskog jezika. Za?to se ne otklju?a da to netko sredi, pa onda zaklju?ajte ako treba ponovno?

-- Jolo Buki Original 19:53, 21. studeni 2007. (CET)

Ukratko sam ve? cijelu stvar objasnila ovdje . Sredili smo sve predlo?ke NS-a:

• {{ SBris }} - slika za brisanje
• {{ NSBris }} - neodgovaraju?i sadr?aj
• {{ CBris }} - copyright
• {{ CBBris }} - copyrightbook
• {{ KBris }} - kriteriji

Svi se koriste sa subst: .

---

Ako ne koristite subst: parametar za datum kod pravih predlo?aka je |datum = 05. prosinca 2007.

• {{ slika za brisanje }}
• {{ sadr?aj }}
• {{ copyright? }}
• {{ copyrightbook? }}
• {{ kriteriji }}

Pozdrav -- M a y a S i m F a n ☎ 22:16, 21. studeni 2007. (CET)

Za ?ta slu?i subst: parametar? -- Dvorsky ? 22:16, 24. studeni 2007. (CET)

Nije wikipedijska tema, ali ti?e se Hrvatske.
Evo, po?urite pogledati jo? danas, evo naslovne stranice "Sovjetskog sporta".
"Hvala Vam, Hrvatska!"
http://www.sovsport.ru/gazeta/
Lipo je vidit... Kubura 14:15, 22. studeni 2007. (CET)

A ima i ovo: http://www.sovsport.ru/ ?:)) -- dnik 15:27, 22. studeni 2007. (CET)

A vidite i ovo: Hrvatski vjesnik Ovih dana doista je ugodno biti Hrvat u Rusiji. ?lanak od pri dva dana. Kubura 10:40, 6. prosinac 2007. (CET)

Da, mogli bi se svi preselit u Rusiju. Mo?da nam svima daju po Mercedes -- Suradnik13 10:46, 6. prosinac 2007. (CET)

KOD POPISA STANOVNI?TVA GRADOVA I OP?INA U REPUBLICI HRVATSKOJ STAVLJA SE ISKLJU?IVO POSLJEDNJI SLU?BENI VA?E?I POPIS STANOVNI?TVA PROVEDEN 2001. GODINE, OSTALI POPISI NISU VA?E?I I AKO VE? MORAJU BITI STAVLJENI NEKA IH STAVE SVE REDOM POD RUBRIKU POVIJEST, INA?E LA?IRAMO SLU?BENU STATISTIKU ? Prethodni nepotpisani komentar napisao je 83.131.51.16 ( razgovor ? doprinosi )

Prvo bih molio suradnika da ubudu?e ne pi?e svim velikim slovima. Svi su dosada?nji slu?beni popisi relevantni i zanimljivi za jednu enciklopediju, pa tako i za wikipediju. Slu?beni popis ni?ta ne la?ira. Dovoljno je da bude navedena to?na godina popisa i izvor. Molio bih također suradnika da ne uklanja valjano dokumentirane podatke iz ?lanaka, jer ?e takvi postupci biti protuma?eni kao vandalizam i dovesti do njegova blokiranja.-- Donatus 15:17, 24. studeni 2007. (CET)

Potpisujem komentar Donatusa , u enciklopediju treba dopisivati podatke, a ne prepisivati stare novijim podacima. -- dnik 12:19, 26. studeni 2007. (CET)

Kako prona?i posljednji slu?beni popis stanovni?tva iz 2001. godine??

www.dzs.hr, potra?i dil na stranici di ti spominje popis iz 2001.. Kubura 00:39, 25. studeni 2007. (CET)

?to sve spada pod ventilski sklop? Svugdje sam tra?io ali nemogu nigdje na?i, pa ako netko zna...?

Radim na ovom popisu, i molim da mi se ne bri?u stranice, ne?u ih stalno nanovo otvarati... ovo se odnosi na Andreja, koji je obrisao 3 ili 4 stranice. Na njima sam stalno pa neka ih ostavi na miru. Rekao je da nitko ne ide na njih, pa de se mora obrisat predlo?ak radovi u tijeku, a sada ide na te stranice bri?e ih. -- Zeljko 20:01, 25. studeni 2007. (CET)

Detaljno obja?njeno suradniku na njegovoj stranici za razgovor, uzrok i posljedica brisanja. Andrej ?alov 20:16, 27. studeni 2007. (CET)

cit: Za raspravu o pojedinim ?lancima koristite njihove stranice za razgovor, u kafi?u samo pozovite suradnike na doti?nu stranicu za razgovor

Pozivam sve zainteresirane na Razgovor:Dalmacija .

-- dnik 12:20, 26. studeni 2007. (CET)

?itaju?i stranice o povijesti Roma Lovara, [2] Prvi dokument o prisustvu Roma u Hrvatskoj. Primijetit ?ete da nekoliko Roma imaju u imenu ili prezimenu "Hrvat".
Odmah san se sitia Johnnya ?tuli?a... i kako se međ. zajednica ?esto puta ponila prima Hrvatskoj i Hrvatima. Kubura 14:50, 26. studeni 2007. (CET)

Sada na "List of Wikipedias" kaziva da na hr.wiki ima 999.379 uređivanja.
To zna?i, da bi ve?eras do pono?a tribalo past milijunto uređivanje.
Lipi jubilej. Kubura 15:14, 27. studeni 2007. (CET)

Pozdrav svima!

Zanima me va?e mi?ljenje da li bi sinteti?ki ?lanak neke kategorije trebao biti ujedno u toj kategoriji .

Konkretno, treba li Zagreba?ke gradske ?etvrti biti u kategoriji Zagreba?ke gradske ?etvrti ?

Npr. Hrvatske ?upanije je također u istoimenoj kategoriji.

Nigdje nisam uspio na?i smjernice za to.

-- dnik 14:39, 28. studeni 2007. (CET)

Glavni ?lanak, tj. sinteti?ki ?lanak kako ga ti naziva?, ide na po?etak istoimene kategorije, odnosno on se ne sortira po abecedi. To se radi na na?in da taj doti?ni ?lanak svrsta? u kategoriju, npr. ako govorimo o zagreba?kim ?etvrtima u [[Kategorija:Zagreba?ke gradske ?etvrti| ]]. Dakle unutar zagrda na kraju ide "| "(okomita crta i jedan razmak, odnosno neki stavljaju zvjezdicu umjesto razmaka). -- Suradnik13 16:07, 28. studeni 2007. (CET)

Hvala, to mi je trebalo! Da li to negdje pi?e? Ili je rije? samo o usmenom dogovoru?

-- dnik 17:48, 28. studeni 2007. (CET)

Tra?e se dobrovoljci koji ?e se uhvatiti uređivanja ovog portala koji je ina?e skoro pa mrtav?!!!! Postavljen i nikad zapravo nije za?ivio?! Ako ne bude odziva ovom pozivu, predla?em ukidanje (brisanje) ovog portala.

Divna Jak?i? 19:10, 29. studeni 2007. (CET)

Ovih dana ?u raditi na uređivanju toga portala. ?teta je, da se ugasi. Fraxinus , 21:43, 29. studenoga 2007. (CET) [ odgovori ]

---

---