Mielestani ei olisi haittaa vaikka, Kypros ja Kaukasuksen maat olisivat Eurooppa-mallinneessa mukana. Nehan voisi laittaa muiden jalkeen ja otsikoida jotenkin sopivasti. Ja tietenkin ne olisivat myos Aasia-mallinneessa. Sitten on Kazakstan. Turkki ja Venaja nakyvat Euroopan valtioissa olevan mukana, niin samalla perusteella sinne sopii Kazakstankin. Kazakstanin lansiosa nimittain sijaitsee Uraljoen lansipuolella elikkas Euroopassa. -- Samppa 29. lokakuuta 2005 kello 15:56:35 (UTC)

Lisasin nyt Kazakstanin, Azerbaid?anin ja Georgian mukaan mallineeseen. Niilla on siina vastaavanlainen sija kuin Venajalla ja Turkillakin, jotka sijaitsevat maantieteellisesti suurimmaksi osaksi Aasian puolella. Nakisin kylla mieluusti myos maantieteellisesti muttei kulttuurisesti Aasian puolella sijaitsevat Kyproksen ja Armenian mallineessa seka Euroopan tarkeimmat epaitsenaiset alueet, kuten on muidenkin maanosien mallineissa. Naista ei kuitenkaan ilmeisesti vallitse yksimielisyys. Joten lahdetaan kehittamaan mallinetta eteenpain (ei taaksepain). ? Vzb83 1. marraskuuta 2005 kello 17:56:08 (UTC)

Azerbaid?an ja Georgia ovat artikkeleidenkin mukaan Aasian puolella. Ne sijaitsevat suuremman Kaukasusvuorijonon etelapuolella eivatka kuulu Eurooppaan . ?? Zeal 12. marraskuuta 2005 kello 15:43:31 (UTC)

Georgiasta todetaan artikkelissa, etta se sijaitsee Euroopan ja Aasian rajalla. Azerbaid?anin pohjoisosa seka pieni osa Georgiasta sijaitsee suuremman Kaukasuksen vedenjakajan Euroopanpuoleisella puolella. Armenia, Azerbaid?an ja Georgia kuuluvat Euroopan neuvostoon , johon ei kuulu yksiselitteisesti Euroopan ulkopuolisia valtioita. Siksi myos kyseisten kolmen valtion pitaa olla tassa mallineessa mukana, vaikkeivat ne kaikkien tulkintojen mukaan Euroopassa sijaitsekaan. ? Vzb83 26. joulukuuta 2005 kello 09:32:05 (UTC)

Hyva, noin vaikuttaa paremmalta. ?? Zeal 31. joulukuuta 2005 kello 17:35:46 (UTC)

Mielestani tosin Maltan kuulumiselle Afrikkaan patee samanlaisia argumentteja kuin vaikkapa Kyproksen tai Kazakstanin kuulumiselle Eurooppaan. Ei sikali etta se missaan maarin helpottaisi navigointia, mutta olisipa ehka johdonmukaisempi. - Les 30. toukokuuta 2006 kello 11.51 (UTC)

Islanti sijaitsee Keski-Atlantin selanteella mannerlaattojen rajalla, kai sekin sitten voidaan lukea osittain Pohjois-Amerikkaan kuuluvaksi. Ja useilla Euroopan mailla on pienia alueita myos muilla mantereilla. Joten jos talle linjalle lahdetaan niin tulee kovin sekava malline. Mielestani ei pida lahtea liian tarkaksi.-- Kyzyl 30. toukokuuta 2006 kello 12.34 (UTC)

Niin Islanti usein luetaankin, etenkin Yhdysvalloissa. Ja minusta ylimaaraisen tarkalle linjalle on lahdetty jo, esimerkiksi Armenian ja Kyproksen tapauksissa. Naissa tapauksissa kuuluminen Eurooppaan perustuu lahinna maiden omille nakokannoille eurooppalaisuudestaan, ja jos sille tielle lahtee, saa lisata esimerkiksi Israelinkin. - Les 30. toukokuuta 2006 kello 12.44 (UTC)

Kylla tassa pitaisi mielestani olla joku jarjestys listassa. Mikaan naista valtioista ei ole "yleisesti tunnustettu", tunnustettuja vain omissa leireissaan. Joko Abhasia ja Etela-Ossetia mukaan, tai Kosovo pois. Nykyisellaan taulukko on puolueellinen, ei tayta NPOV -kriteereja. -- Roskavaen presidentti 16. tammikuuta 2009 kello 14.18 (EET) [ vastaa ]

Kosovon on kuitenkin tunnustanut sentaan 53 maata (wikiartikkelin mukaan), joten on tunnustusta tullut muualtakin kuin "omasta leirista". Abhasiaa ja Etela-Ossetiaa puolestaan eivat ole tunnustaneet kuin Venaja ja Nicaragua. -- Quinn 16. tammikuuta 2009 kello 14.23 (EET) [ vastaa ]

En laittaisi kosovoa itsenaiseksi valtioksi, koska kaikki ihmiset eivat valttamatta pida sita itsenaisena valtiona ja mielestani wikipediassa pitaisi pyrkia puoluettomuuteen. Mielestani paras sopuratkaisu on, etta laitetaan kosovo ja abhasia, etela-osseti niin, etta niiden poliittinen asema on kiistanalainen. tietenki tahan tulee lisata myos vuoristo-karabah, transnistria ja pohjois-kypros.-- 88.195.128.45 15. huhtikuuta 2009 kello 16.06 (EEST) [ vastaa ]

Miksi Euroopan valtiot mallineessa on osio Valtiot, joita ei enaa ole olemassa? Muiden maanosien mallineissa ei tallaista osiota ole. Ilmeisesti osioon kuuluvat 90-luvulla hajonneet valtiot, mutta ovatko 20 vuotta sitten lakanneet valtiot tarpeellisia tallaisessa mallineessa? Ropertto IV Ropertius 13. joulukuuta 2009 kello 12.05 (EET) [ vastaa ]

Onko tuo osio valttamaton? Jos haluttaisiin listata kaikki Euroopan joskus olemassa olleet valtiot, osiosta tulisi hyvin pitka. Historiamallineisiinhan nuo kuuluvat. -- Tiiliskivi 16. kesakuuta 2011 kello 12.43 (EEST) [ vastaa ]

Poistan osion, mikali kukaan ei vastusta. -- Tiiliskivi 21. kesakuuta 2011 kello 16.27 (EEST) [ vastaa ]