Kyseenalaistetaan artikkeli Kiira Korpi. Han on ainoastaan tamperelainen taitoluistelua harrastava nainen jonka tulokset kilpailutasolla ovat jaaneet kovin vaatimattomiksi. Suomenmestaruus ei ole konkreettinen peruste Wikipediaan, suomenmestareita kun on koko suomenniemi taynna. Kiira Korvella ei myoskaan ole yhtaan voittoa kansainvalisella tasolla. Junioritasolla on tosin jotain mutta ei mainittavaa koska kyseista tasoa ei noteerata. Urheilijaksi Kiira Korpea ei siis vahaisten tulosten perusteella voi todeta. Han on ainoastaan taitoluistelua harrastava nuori nainen.

Todetaan lisaksi etta esitetyt linkit Kiira Korvesta eivat tasmaa. "Vuoden positiivisin" ei ole virallinen tunnustus. Silla sellaisella ei ole yhtaan enempaa arvoa kuin lahikaupan arpajaisista voitetulla olutkopalla. Myoskaan 100 most beautiful woman ei ole uskottava. Se on ainoastaan kaupallinen sivusto missa kuka tahansa voi vaikuttaa omaan sijoitukseensa. Iltalehden lukijaaanestys ei myoskaan perustu realiteetteihin eika Ylen ohjelmissa esiintyminen ole mikaan meriitti ja saavutus.

Wikipedian ohjeistus toteaa etta merkittavyys ei tarkoita tunnettavuutta. Kiira Korpi tunnetaan ainoastaan paperitahtena. Ei urheilutulostensa perusteella silla ne ovat jaaneet kovin vaatimattomiksi.

Ehdotetaan perustellusti artikkelin Kiira Korpi siirtamista osioon suomalaiset taitoluistelunharrastajat koska artikkeli sinallaan ei vastaa todellisuutta mainosmielteisine linkkeineen eivatka nain ollen ole linjassa Wikipedian kanssa. Tarkkasilmainen 22. joulukuuta 2008 kello 21.03 (EET) [ vastaa ]

Trolliko? On tainnut Kiira kuitenkin saavuttaa arvokisamitalin, joten se siita. Suomen mestaruuskin riittaa, SM-mitalikin riittaisi. Varoitetaan kuitenkin nimimerkkia Tarkkasilmainen merkitsemasta ao. artikkelia roskaksi tai aloittamasta perusteetonta poistoaanestysta. Se voitaisiin tulkita vandalismiksi. Wikipedian linjauksiin kannattaa tutustua ajan kanssa. Crash 22. joulukuuta 2008 kello 21.11 (EET) [ vastaa ]

-- Tpheiska 22. joulukuuta 2008 kello 21.15 (EET) [ vastaa ]

Hopohopo. Ei trolli. En ole mitaan roskaksi merkitsemassa. Rauha maassa ja joulutahto. Olen ainoastaan havainnollistamassa seka tekemassa taustatutkimuksia. Avaamassa silmia. Kaikki faktani on perusteltuja. Pyytaisin muitakin perustelemaan linjansa. Suomenmestaruusmitali ei ole peruste Wikipediaan. Tarkan laskelman mukaan Suomessa on eri lajien ja alojen suomenmestareita kymmenia tuhansia. Yhdistelma Suomenmestari+ulkomaisista kisoista saatu mitali henkiloita on taas tuhansia. Niinkuin Kiira Korpi. On fakta etta Kiira Korpi ei ole urheilu ansioiltaan mainitsemisen arvoinen. Han ei myoskaan ole missi ja kauneuskasite on ristiriitainen. Jokaista naista kun voi meikata. Korostan viela mainittujen linkkien mm. iltalehden lukija aanestyksen seka kaupallisen sivuston "the most beautiful" epauskottavuutta. Kiira Korpi on kyllakin tunnettu mutta mitaansanomattomin evain. Ne sellaiset eivat vastaa todellisuutta eika Wikipedian linjaa silla Wikipedia ei perustu henkilon tietoisuuteen. Tarkkasilmainen 23. joulukuuta 2008 kello 06.37 (EET) [ vastaa ]

Jos sinusta tuntuu, etta joku muu urheilija tai julkkis ei ole saanut Wikipediassa ansaitsemaansa huomiota, se on tasapuolisesti myos sinun syytasi. Joten siina tapauksessa alapa kirjoittaa. Kiira Korpi on tullut tunnetuksi nimenomaan taitoluistelijana. Muut hanesta kirjoitetut asiat Wikipediassa ovat taitoluistelukisoissa saavutettuihin ansioihin verrattuna vain sivuasioita ja mausteita mutta hyvaksyttavia asioita mainittaviksi. Jos sinusta tuntuu, etta joku menestynyt (EM pronssia + SM kultaa) urheilija ei ansaitse omaa wikiartikkelia, minkapa me muut sille mahdamme? Ei ole muiden asia parannella sinun oloasi muokkaamalla todellisuutta sinua miellyttavaksi. Kiira Korpi luistelee, ja saa silla julkisuutta. Voit aivan hyvin keskittya muihin asioihin, ja antaa muiden vaivalla kirjoittamien artikkelien olla. Enimmakseen Wikipedian kirjoittamisessa kyse on kuitenkin siita, etta jotkut viitsivat ja vaivautuvat kirjoittamaan artikkeleita. Jos kyseenalaistat jonkun artikkelin tai sita koskevan asian merkittavyyden, samalla kyseenalaistat artikkelin eteen tehdyn tyon arvon. Uikku 23. joulukuuta 2008 kello 19.10 (EET) [ vastaa ]

En puuttuisi asiaan joulurauhan aikana mutta tassa keskustelussa tulee selvasti esille etta Suomenmestareita on kymmenia tuhansittain maassa. Samanlaisia EM pronssia ja SM kultaa niinkuin Korvella on tuhansia. Todettakoon etta tuo kyseinen SM kulta hanelle lankesi hyvin epamaaraisissa olosuhteissa. Helpoin osuus ja puolueelliset arvostelutuomarit. Puheita on myos siita etta hanet ostettiin voittajaksi. Miksi muuten nuo tuhannet muut EM pronssia ja SM kultaa ellei enemmankin ansainneet loydy Wikipediasta? Siksiko Kiira Korpi loytyy kun han on pelkastaan pelkkaa paperia? Ydinajattelija 24. joulukuuta 2008 kello 15.28 (EET) [ vastaa ]

Voisit tietysti osoittaa, etta huolesi joulurauhasta on muutakin kuin ulkokultaisia sanoja. Wikipedia tuskin ottaa kantaa eri lajien suomenmestareiden kokonaismaaraan. Epamaaraisille huhupuheillesi on paljon parempiakin foorumeita kuin Wikipedian keskustelusivut; esimerkiksi loanheittajien rakastama Suomi24.fi, lempinimeltaan "kansakunnan vessanseina" . Siella voit huhuilla lahteettomia huhujasi. Jos sinua vaivaa se, etta hyvin monet suomenmestarit eivat ole saaneet omaa wikiartikkeliaan, sinulla on erinomainen tilaisuus korjata asia. Artikkeli Kiira Korvesta loytyy Wikipediasta paaasiassa kahdesta syysta: 1) Jotkut Wikipedian kayttajat ovat nahneet vaivaa, ja kirjoittaneet Kiira Korvesta artikkelin. 2) Syita artikkelin poistoon ei ole ollut. Ovatko kayttajat Tarkkasilmainen ja Ydinajattelija sama henkilo? Ainakin heidan kirjoitustyylinsa vaikuttaa samanlaiselta. Uikku 25. joulukuuta 2008 kello 02.47 (EET) [ vastaa ]

Artikkelissa mainittu Total Pro Sports -urheilujulkaisija on tuollainen epamaarainen internet-sivusto, joka kirjoittelee lahinna sita mika tekijoita sattuu miellyttamaan, ja milloin sattuu kiinnostamaan. Vaikka silla onkin oma domain, ja hieman tiedotusvalineelta vaikuttava sivuston ulkonako, on siella esitetty mielipide verrattavissa vaikka blogissa tai keskustelupalstalla kerrottuun mielipiteeseen.

Eivatka nuo muutkaan tunnustukset oikein tietosanakirja-arvoisilta vaikuta. Mika ylipaansa on The Annual Independent Critic's List? Sellaista artikkelia ei loydy Wikipediasta, silti se esitetaan tassa jonakin koko maailman tuntemana instituutiona. Bleacher Report taas taitaa olla tuollainen portaali, joka antaa pohjan harrastelijatoimittajille kirjoittamiseen.

Tiedan kylla etta jotkin suomalaismediat ovat naita lahteita varsin kritiikittomasti siteeranneet, minka seurauksena ne ovat tanne Wikipediaankin ajautuneet. Mutta onko kaytanto sitten se etta jos lahde jollekin suomalaismedialle kelpaa, niin se kelpaa tannekin?

Ovatko spnsorit tarkeita mainittavia asioita urheilija-artikkeleissa? Lista lienee loputon ja muuttuu jatkuvasti. oheisessa kuvassa ] mm. Neste, Rautia ja Luhta, muualla Valio, Harvest jne.. Kaikkki tai ei mitaan? Mielumin kaikki pois. -- Opa 23. helmikuuta 2011 kello 21.16 (EET) [ vastaa ]

Sopii, otetaan turhana pois.-- Musamies 23. helmikuuta 2011 kello 21.33 (EET) [ vastaa ]