Kust see definitsioon on voetud? Milline hoone ei ole maja? Laut ja tall? Aga laudas lupstakse lehma ja koristatakse sonnikut ning tallis hoolitsetakse hobuste eest. Andres 28. marts 2011, kell 20:53 (EEST) [ vasta ]

Definitsioon on imelik. Ait ei ole moeldud elamiseks ega tootamiseks, vaid millegi hoidmiseks, ometi kuuluvad aidad minu meelest majade hulka. Taivo 28. marts 2011, kell 23:12 (EEST) [ vasta ]

Minu meelest ei kuulu. Ei aita ega lauta ega sauna ei nimetaks mina majaks. Ka toostushooneid (nt viilhalle vms) ei nimetata mu meelest majadeks. Aga kas kasvuhoone on ka hoone? -- Epp 12. mai 2011, kell 14:52 (EEST) [ vasta ]

Pakkuge siis parem definitsioon. Uhe definitsiooni jargi on maja igasugune hoone. Siis kaib ka ait sinna alla. Kusimus on selles, kas eesti keeles eristatakse maja ja hoonet voi mitte. Lauda ja talli primaarne funktsioon on siiski loomade eluruum. Neid ei ehitata loomade lupsmiseks voi sonniku koristamiseks. --Metsavend 28. marts 2011, kell 23:22 (EEST)

Voib-olla neid polegi toesti tarvis eristada. Taivo 29. marts 2011, kell 00:05 (EEST) [ vasta ]

Mina pole leidnud allikat, mis annaks majale teistsuguse definitsiooni kui hoonele, selleparast kusisingi, kust see definitsioon on voetud.

Praeguses definisioonis pole oeldud, et funktsioon peab olema primaarne. Aga see ei paastakski. Naiteks ujula voib olla maja, aga selle primaarne funktsioon on, et inimesed saaksid seal ujumas (mitte elamas ega tootamas) kaia. Koolimaja on primaarselt selleks, et lapsed seal opiksid. Andres 29. marts 2011, kell 11:29 (EEST) [ vasta ]

Kull see eesti keel on ikka eriline keel, vaadake naiteks:

da:Bygning - da:Hus
de:Gebaude - de:Haus
en:Building - en:House
es:Edificio - es:Casa
fr:Batiment (construction) - fr:Maison
( lv:B?ve ) - lv:M?ja
lt:Statinys - lt:Namas
hu:Epulet - hu:Haz
ru:Здание - ru:Жилище
fi:Rakennus - fi:Talo
sv:Byggnad - sv:Hus

Maja on oluliste artiklite loendis, aga me ei saa sellest kirjutada, sest sellist moistet ei ole eesti keeles olemas. Kahju, et meil nii vaene keel on. --Metsavend 11. mai 2011, kell 18:48 (EEST)

Teisele veerule vastab eesti keeles elamu ehk elumaja , taanikeelse sona tahendus on viki jargi laiem. Andres 11. mai 2011, kell 23:27 (EEST) [ vasta ]

Pole paris oige suunata maja umber hoonele ja kirjutada hoone ehk maja . Oma tahendusnuanss kummagi sona kasutamisel ikkagi on ja iga hoone pole veel maja, kuigi seda erinevust on raske sonastada. Pigem voib juttu olla hoonest ehk ehitisest . Uks kriteeriume on naiteks ajutisus-pusivus: kasvoi naiteks pustritvadest suvekook voib olla kull hoone , aga mitte maja . Ssgreporter 12. mai 2011, kell 01:25 (EEST) [ vasta ]

Nojah, aga siis on tarvis autoriteetset allikat, millele toetuda. Andres 12. mai 2011, kell 08:39 (EEST) [ vasta ]

Ei, hoone pole kindlasti sama, mis ehitis. Ehitise definitsioon ju utleb, et ehitised jagunevad hooneteks ja rajatisteks (nt sillad). Adeliine 12. mai 2011, kell 14:07 (EEST) [ vasta ]

Eilsest lehest: Kevadel ringi soites oleme aga koik nainud kokkuvarisenud abihooneid: grillikojad, kasvuhooned /.../ Nende konstruktsioonid ei ole nii tugevad kui majal. Voi teine naide: puukuur on kull hoone, mis on isegi ehitisregistris, aga vaevalt kellegi keelevaist lubab seda majaks nimetada. Ssgreporter 12. mai 2011, kell 23:45 (EEST) [ vasta ]

EKSS : (elu?, too?, teenindus? jne.) hoone. Kusjuures naidete hulgas on ka kasvumaja ja katlamaja. Adeliine 13. mai 2011, kell 00:13 (EEST) [ vasta ]

Ei tea, ei saa aru. Aga lennukiangaar? Paadikuur? Autogaraa?? -- Ahsoous 13. mai 2011, kell 00:47 (EEST) [ vasta ]

Votsin umbersuunamise maha, kuna maja on kull hoone, aga hoone ei pruugi olla maja. Pealegi on siin vaja tapsustused teha. -- Ahsoous ( arutelu ) 14. veebruar 2013, kell 14:51 (EET) [ vasta ]

Kiikasin etumoloogiasonastikku, see utles muu hulgas, et maja on arvatavalt etumoloogiliselt seotud sonadega magama ja majutama ja sellest tulin ma mottele, et kas ei voi olla nii, et maja on algselt tahendanud elamut ja hiljem on sona hakatud ka monede teiste hoonete kohta kasutama. Adeliine 22. november 2015, kell 18:24 (EET) [ vasta ]

Etumoloogiasonaraamatus maintiud seos magama-tuvega on kull vaga kahtlane. Vaevalt, et see laensona on. Aga selles osas olen nous, et maja tahendas algselt ajutist elamut, onni voi hutti. Selle artikli seisukohast pole see kull oluline.--Metsavend 23. november 2015, kell 13:50 (EET)