Los terminos alternativos para el software libre , como codigo abierto , Software libre y de codigo abierto (FOSS por sus siglas en ingles) y FLOSS han sido motivo de controversia entre los usuarios de este tipo de software desde finales de los anos 90. Acunado en 1983 por Richard Stallman , "software libre" se usa para describir el software que se puede usar, modificar y redistribuir con poca o ninguna restriccion. Dichas libertades se describen formalmente en la definicion de Software Libre , publicado por primera vez en febrero del 1986. ^{[ 1 ]} ​

Se buscaron alternativas al termino " software libre " por motivos de marketing y por una actitud percibida como “moralizante y confrontacional” que habia sido asociada con dicha expresion. ^{[ 2 ]} ​ Ademas, en ingles, “free” significa tanto libre como gratis , y dicha ambiguedad era vista como negativa para los negocios. ^{[ 3 ]} ​ En 1998, en una sesion estrategica que tuvo lugar en California, Todd Anderson , Larry Augustin , Jon Hall , Sam Ockman , Christine Peterson y Eric S. Raymond seleccionaron el termino " software de codigo abierto ". ^{[ 4 ]} ​ Richard Stallman no habia sido invitado. ^{[ 5 ]} ​ La sesion fue organizada en respuesta al anuncio que realizo Netscape en enero de 1998 de un lanzamiento de codigo abierto para Navigator (Mozilla).

Tanto “software libre” ^{[ 6 ]} ​ como “software de codigo abierto” ^{[ 7 ]} ​ tiene admiradores y criticos. Otros terminos han sido propuestos, en parte por el fracaso de no haber conseguido adoptar un unico termino especifico. Entre los mismos se incluyen cambiar en ingles la palabra free por la palabra "libre" del espanol (libre software), "FLOSS" (free/libre and open-source software), y “FOSS” (o F/OSS, free and open-source software). Todos estos terminos comparten unos criterios de licencia y practicas de desarrollo casi identicos.

FOSS y F/OSS [ editar ]

El primer uso de la expresion FOSS en Usenet fue en un post del 18 de marzo de 1998, un mes despues de que fuese acunado el termino "codigo abierto". ^{[ 8 ]} ​ En febrero de 2002, “F/OSS” aparecio en un newsgroup de Usenet dedicado a videojuegos de Amiga . ^{[ 9 ]} ​ A principios del 2002, MITRE utilizo el termino FOSS en lo que en 2003 seria su informe “Use of Free and Open Source Software (FOSS) in the U.S. Department of Defense”.

Software libre [ editar ]

"Software libre" fue utilizado por primera vez (en un contexto anglosajon) en el ano 2000 por la Comision Europea ^{[ 10 ]} ​ debido a que la palabra "libre", tomada del Espanol o Frances evita la confusion del termino ingles "free".

FLOSS [ editar ]

FLOSS fue usado en 2001 como un acronimo de un proyecto de Rishab Aiyer Ghosh. Ese mismo ano la Comision Europea (EC) uso la frase cuando subvencionaron un estudio sobre el tema. ^{[ 11 ]} ​

Al contrario que "libre software", cuyo objetivo era resolver el problema de la ambiguedad, el objetivo de "FLOSS" era intentar evitar posicionarse en el debate sobre si era mejor decir "software libre" o "software de codigo abierto".

Los que proponen el termino senalan que partes del acronimo FLOSS se pueden traducir a otros idiomas. Por ejemplo, la “F” (free en ingles o frei en aleman), la “L” (libre en espanol y frances, livre en portugues o libero en italiano). Sin embargo este termino no se suele utilizar en documentos oficiales de paises donde el ingles no es un idioma oficial , pues el problema de la ambiguedad no esta presente en los mismos.

A finales de 2004, el acronimo FLOSS se habia utilizado en documentos oficiales escritos en ingles emitidos por Sudafrica, ^{[ 12 ]} ​ Espana ^{[ 13 ]} ​ y Brasil. ^{[ 14 ]} ​

Richard Stallman reconoce el termino para referirse a “open source” y “free software” sin tener que escoger uno de los bandos. ^{[ 15 ]} ​ ^{[ 16 ]} ​ Sin embargo, le pide a la gente que considere apoyar el bando de "free/libre software". Asimismo, ha sugerido como un reemplazo apropiado y sin ambiguedad la expresion "software sin restricciones" (unfettered software), pero no lo presiona demasiado porque hay mucha inercia y esfuerzo detras del termino “free software”.

Autoria y asociacion [ editar ]

Ninguno de estos terminos, y ni siquiera “free software” han sido registrados como marcas. Bruce Perens de OSI intento registrar “open source” como una Service mark para OSI en los EE. UU., pero no cumplia los estandares relevantes de especificidad. OSI afirma que “OSI Certified” es una marca suya, y aplico al registro, pero no completo el papeleo. La oficina de patentes de Estados Unidos lo ha etiquetado como “abandonado”. ^{[ 17 ]} ​

Mientras que el termino “free software” se ha asociado con la definicion de FSF y el termino “open source software” se asocia con la definicion de OSI, los otros terminos no han sido reclamadas por ningun grupo en particular. Las definiciones de FSF y OSI estan escritas de forma muy distinta, pero la de OSI esta basada en la de FSF y el conjunto de software que cubren es casi identico. ^{[ 18 ]} ​ ^{[ 19 ]} ​

Todos los terminos se usan de forma equivalente y la eleccion de cual usar es basicamente politica (queriendo apoyar a un grupo concreto) o practica (pensando que uno de los terminos es mas claro).

Licencias [ editar ]

La eleccion de un termino u otro tiene muy poco impacto (o ninguno) a la hora de determinar que licencias son validas. La mayoria del software al que se refieren estos terminos se distribuyen bajo un pequeno conjunto de licencias, las cuales son aceptadas sin ambiguedad por los varios guardianas de los terminos. El 50-70% de este software esta bajo la GNU General Public Licence, y la mayoria del resto bajo los terminos de la GNU Lesser General Public License, las BSD licences, la Mozilla Public License, la MIT License y la Apache License , cada una de ellas poseyendo entre el 2% y el 10% del total. ^{[ 20 ]} ​

La Fundacion del Software libre (FSF), y la Iniciativa de Codigo Abierto (OSI) publican cada una listas de licencias que reconocen que cumplen sus definiciones de “free software” y “open-source software” respectivamente.

• Lista de licencias aprobadas de FSF
• Lista de licencias aprobadas de OSI

Aparte de estas dos organizaciones, el proyecto Debian proporciona informacion util sobre si una licencia concreta cumple sus guias para el software libre. Debian no publica una lista de licencias “aprobadas”, pero sus juicios se pueden seguir mediante la comprobacion de que licencias se usan en el software que permiten en su distribucion. ^{[ 21 ]} ​ Ademas, el Proyecto Fedora proporciona una lista de licencias aprobadas (para Fedora) basadas en su aprobacion por la FSF, la OSI y consultas con Red Hat Legal. ^{[ 22 ]} ​

Free Software [ editar ]

La definicion del software libre de Richard Stallman, adoptada por la FSF esta basada en la libertad y no en el precio. ^{[ 23 ]} ​ La publicacion mas antigua que se conoce de su idea del software libre fue en la edicion de febrero de 1986 ^{[ 1 ]} ​ del Boletin GNU de la FSF. La fuente canonica para el documento esta en la seccion de filosofia de la web del Proyecto GNU. Esta publicada ahi en 39 idiomas (abril de 2008). ^{[ 24 ]} ​

Open Source [ editar ]

La definicion de Open Source se usa por la OSI para determinar si una licencia de software es merecedora de la insignia de la organizacion para el software de codigo abierto. La definicion se baso en las Debian Free Software Guidelines, escritas y adaptadas principalmente por Bruce Perens. ^{[ 25 ]} ​ ^{[ 26 ]} ​ Perens no baso su escrito en las cuatro libertades del software libre de la FSF, que solo fueron publicadas en la web mas adelante. ^{[ 27 ]} ​

FOSS [ editar ]

El primer uso de la expresion “free open-source software” en Usenet fue en un post del 18 de marzo de 1998, un mes despues de que fuese acunado el termino “open source”. ^{[ 28 ]} ​ En febrero de 2002, “F/OSS” aparecio en un newsgroup de Usenet dedicado a videojuegos de Amiga. ^{[ 29 ]} ​ A principios del 2002, MITRE utilizo el termino “FOSS” en lo que en 2003 seria su informe “Use of Free and Open Source Software (FOSS) in the U.S. Department of Defense”.

FLOSS [ editar ]

FLOSS fue usado en 2001 como un acronimo de un proyecto de Rishab Aiyer Ghosh . Ese mismo ano la Comision Europea uso la frase cuando subvencionaron un estudio sobre el tema.

Al contrario que “libre software”, cuyo objetivo era resolver el problema de la ambiguedad, el objetivo de “FLOSS” era intentar evitar posicionarse en el debate sobre si era mejor decir “free software” o “open-source software”.

Los que proponen el termino senalan que partes del acronimo FLOSS se pueden traducir a otros idiomas. Por ejemplo, la “F” (free en ingles o frei en aleman), la “L” (libre en espanol y frances, livre en portugues o libero en italiano). Sin embargo este termino no se suele utilizar en documentos oficiales de paises donde el ingles no es un idioma oficial, pues el problema de la ambiguedad no esta presente en los mismos.

A finales de 2004, el acronimo FLOSS se habia utilizado en documentos oficiales escritos en ingles emitidos por Sudafrica, Espana y Brasil.

Los terminos “FLOSS” y “FOSS” han sido ampliamente criticados por ser contraproducentes y sonar de forma extrana. Por ejemplo, Eric Raymond, cofundador de la OSI , ha dicho:

"Hasta donde puedo imaginar... la gente piensa que estan posicionandose ideologicamente... si escogen el termino 'codigo abierto' o 'free software'. Hablando como aquel que promulgo 'codigo abierto' para abolir las pifias de marketing asociadas con el termino 'free software', creo que 'free software' es menos malo que 'FLOSS'. Que alguien, por favor, dispare a este pobre acronimo a la cabeza y le ponga fin a su miseria."

Raymond cita al programador Rick Moen diciendo:

"Continuo encontrado dificil tomarse en serio a cualquiera que adopta un acronimo tan insoportablemente malo y oscuro que parece un acronimo de ayudas para higiene dental" y "el termino no se puede entender sin entender antes tanto los terminos 'codigo abierto' y 'free software'."

Dualismo de FLOSS [ editar ]

La principal diferencia entre "free software" y "codigo abierto" es filosofica. De acuerdo a la FSF , "Casi todo el software de codigo abierto es free software. Los dos terminos describen casi la misma categoria de software, pero se basan en visiones de valores fundamentalmente distintos."

Asimismo, la OSI considera a muchas licencias de software libre como de codigo abierto. Esto incluye las ultimas versiones de las tres principales licencias de la FSF: la GPL , la LGPL y la AGPL .

Software de dominio publico [ editar ]

Tambien hay una clase de software cubierta por los nombres discutidos en este articulo pero que carece de licencia: software para el cual el codigo fuente esta en el dominio publico. El uso de dicho codigo y, por tanto, de la version ejecutable, no esta restringida por copyright y, por tanto, no necesita de una licencia de software libre para ser software libre. Sin embargo, no todos los paises tienen esta forma de dominio publico.

Ademas, para que los distribuidores esten seguros de que el software se lanza al dominio publico suelen necesitar ver un escrito que lo confirme. Asi que, incluso sin licencia, sigue existiendo una nota escrita sobre la eliminacion de restricciones que impone el copyright y esto se podria comparar a un tipo de licencia.

Vease tambien [ editar ]

• Movimiento del software libre
• Controversia por la denominacion GNU/Linux
• Historia del software libre y de codigo abierto
• Licencia de software libre permisiva

Referencias [ editar ]

Enlaces externos [ editar ]

• Hancock, Terry. "The Jargon of Freedom: 60 Words and Phrases with Context" Free Software Magazine . 2010-20-24
• Berry, D M (2004). The Contestation of Code: A Preliminary Investigation into the Discourse of the Free Software and Open Software Movement, Critical Discourse Studies, Volume 1(1).
• Differences between open source and free software as interpreted by Slackware
• EU study which, among other things, polled developers about terminology en Wayback Machine (archivado el 24 de mayo de 2009).
• FreeOpenSourceSoftware.org Wiki (same as FreeLibreOpenSourceSoftware.org)
• FSF's suggested translations of free software to languages other than English
• John Stanforth, an Open Source proponent, on the differences between the Open Source Initiative and the Free Software Foundation. Archivado el 2 de febrero de 2016 en Wayback Machine .