plantilla en fase de pruebas. -- Emijrp ( disc. · contr. ) 12:30 3 mar 2007 (CET)

Una pregunta... es necesario poner todos los articulos con esta plantilla en una categoria de mantenimiento? En muchos casos, la plantilla sirve para acceder a contenidos que ya no estan disponibles de otra forma y simplemente no hay nada que arreglar -- B1mbo ( ¿Alguna duda? ) 07:17 16 jul 2007 (CEST)

Ya me ha pasado varia veces que cuando la URL es larga (por ej., viejas notas de prensa de Palm) es como si la plantilla no lo reconociera. Esas URL tambien suelen incluir caracteres de parametros. He probado a reducir la URL a solo el dominio y si lo cogia (con lo que no es problema de haberlo escrito mal). ¿alguna idea? ? Museo8bits ( discusion ) 11:47 15 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Sale www.ejemplo.com que ¡resulta ser una pagina real!. El caso es que es una web de spam. Referencia: Web Of Trust . Espero sea subsanado, ya que podria resultar peligroso.

Favor, discutir aqui .-- Felix ( discusion ) 03:07 25 jun 2012 (UTC) [ responder ]

En el caso de que la plantilla este mal aplicada ademas de escribir el texto ≪Uso incorrecto de la plantilla enlace roto≫ estaria bien que tambien se anadiese a una categoria de mantenimiento. De esta forma seria mas facil encontrar las plantillas que estan incluidas de forma incorrecta y corregirlas. -- Agabi10 ( discusion ) 10:55 17 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Hice la prueba, pero realmente no existen casos de su uso incorrecto. Esto es prueba de que el sistema actual funciona bien. Por si las dudas, he tenido el aviso de color rojo. -- Felix ( discusion ) 03:38 18 feb 2014 (UTC) [ responder ]

En realidad si que hay, aqui mismo tienes uno como ejemplo: Asia#Notas y referencias (las referencias 1 y 8). Por lo que he podido ver la mayor parte de las veces que se da es cuando se aplica la plantilla mediante la redireccion de la Plantilla:Dead link . Alguna ya he llegado a corregir, pero es posible que se de en algun otro caso tambien. -- Agabi10 ( discusion ) 11:02 18 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Tienes razon, debi haber hecho mal o haber sido poco paciente. Como se ve aqui hay varias paginas con problemas. El problema es, como bien dijiste, la gran importacion inapdatada de la wikipedia inglesa de la plantilla {{ Dead link }} . Debido a la gran cantidad de trabajo que esto implicaria una opcion podria ser adaptar la plantilla para que entienda la inglesa o pedir la ayuda de un bot. Le he pedido una mano a Metronomo ?( disc. ?·? contr. ?·? bloq. ). -- Felix ( discusion ) 20:18 18 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Yo cambiaria nuestra plantilla por la de ellos. Es mas simple y facil de usar, ¿o me equivoco? -- Metronomo's truth of the day : ≪para enganar se necesitan dos personas: una que mienta y otra que crea≫ 01:43 19 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Ajam, como sea mas facil. -- Felix ( discusion ) 04:41 19 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Al final siempre acabo escribiendolo todo con letras porque esta plantilla no funciona como debiera. Lastima. -- Jakeukalane ( discusion ) 16:52 13 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Yo tampoco pude usarla las veces que lo intente. ¿Tienes algun ejemplo de la forma en que no te funciono? Ener6 (mensajes) 18:34 13 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Utilizando el nuevo metodo de traduccion de wikipedia , cierta sintaxis que es valida en Wikipedia en ingles y que es traspasada al publicar un articulo traducido, es invalida en Wikipedia en espanol. Dicha sintaxis traspasada es la siguiente ( sacado de esta pagina ):

<ref>[http://www.moviemaker.com/articles/article/straight_to_the_source_2583/ Moviemaker] {{webarchive |url=https://web.archive.org/web/20090510025435/http://www.moviemaker.com/articles/article/straight_to_the_source_2583/ |date=May 10, 2009}}</ref>

El resultado de dicha sintaxis es el tipico ≪Uso incorrecto de la plantilla enlace roto≫ . Si se fijan, el keyword "webarchive" en esta Wiki en espanol es interpretado como el keyword "enlace roto". Aunque pude corregir el error de sintaxis leyendo este articulo, existe una inconsistencia entre ambas keywords, ya que hay un conflicto de sintaxis que no es identificado por el sistema de traduccion. Si esto se solucionase pronto, seria muy favorable para el uso de este nuevo metodo de traduccion. ~ Genoskill ( discusion ) 23:25 24 sep 2017 (UTC) [ responder ]

en componerlo Aura1357 ( discusion ) 11:00 8 jun 2019 (UTC) [ responder ]

A veces el archivo no guardo la pagina, por lo que no tiene sentido redirigir a usuarios a un archivo vacio. Pero sigue siendo util marcar una pagina como rota. Hay alguna plantilla que simplemente marque que un enlace esta roto?

Gracias. TZubiri ( discusion ) 02:06 12 abr 2021 (UTC) [ responder ]

Los parametros de esta plantilla resultan equivocos. La descripcion/documentacion indica que hay un parametro '1' o 'titulo' con El titulo del enlace y un parametro '2' o 'URL' con La URL del enlace caido .

Sin embargo la plantilla funciona de forma diferente:

• Si esta establecido el parametro 'titulo' (o su alias 'title'), se incluye un enlace con ese titulo enlazando al parametro '1' o, en su defecto, 'url'.
• A continuacion incluye un texto indicando que se trata de un enlace roto y, si esta establecido el parametro 'url' usa esta como la url de la version archivada .
• Si no esta establecido el parametro 'url', sugiere buscarlo en Internet Archive , donde toma como la url inaccesible el parametro '2' y, en su defecto, el parametro '1'.

Por lo tanto, en realidad:

• 1 -> url del contenido inaccesible
• titulo (o title) -> titulo de la pagina
• url -> url de la version archivada
• 2 -> seguramente no debiera usarse, tendria utilidad si no se quiere que enlace a la url caida pero se quiere buscar.

Para mayor confusion, su contraparte en ingles en:Template:Dead link tiene un funcionamiento completamente distinto (otros parametros, no incluye la url...)

Platonides ( discusion ) 20:36 13 ago 2023 (UTC) [ responder ]