-- Fernando Suarez 02:28 17 nov 2007 (CET)

Erwin Rommel es un articulo destacado , lo que significa que una version suya ha sido identificada como uno de los mejores articulos que la comunidad de Wikipedia en espanol ha producido. Si encuentras alguna forma para mejorarlo, eres bienvenido a contribuir.

Este articulo obtuvo la Medalla de Oro en la 5.º Edicion del Wikiconcurso , gracias a la colaboracion del usuario Richy .

Resumen de la eleccion Erwin Rommel Redactor Richy

Wikipedia:Candidatos a articulos destacados Fecha de promocion 5 de septiembre (2006) Version: 4523365

Hace ya un tiempo, modifique este articulo sobre Erwin Rommel, traduciendolo de la Wikipedia en ingles. A ese texto se han sumado ya diversas contribuciones. ¿No seria momento ya de retirar el aviso de que el texto esta extraido de "Biografias y Vidas" y que es preciso modificarlo?

Si conserva el texto de bv, no. si Borraste el texto y reescribiste uno empezando desde el principio, si.

saludos y gracias po la contribucion en culquier caso-- FAR , ( Libro de reclamaciones ) @ 18:44 13 oct, 2005 (CEST)

Tengo intencion de modificar el articulo sobre Rommel de forma exhaustiva, anadiendo datos y wikificando en general (sobre todo anadiendo referencias, aprovechando algunas bibliografias que tengo). No estoy aun muy ducho en estos temas, pero parece que hay cierta discusion por la edicion concreta de algunos apartados. Espero que no suponga un problema.

Richy 12:44 26 jul 2006 (CEST)

• Sobre todo, sobre todo, revisar todo el contenido del apartado "segunda guerra mundial" y "la muerte de Rommel", hay incorrecciones graves. Por ejemplo, Rommel no fue rematado en el coche por Burgdorff o Maisel como se afirma, sino que murio por efecto del veneno. Pero no quiero eliminar solo ese trozo sin retocar todo el punto.
• Hacer una revision ortografica completa de todo el articulo. Me temo que estoy muy oxidado y no soy precisamente un modelo de correccion en el tema "acentos".
• Revisar el estilo en general y "wikificar": hay partes que incluso a mi, que soy el autor, me suenan a alegoria del personaje. Creo que en cuanto tenga tiempo anadire una seccion llamada "opiniones sobre Rommel" o algo parecido, con opiniones historicas de admiradores y detractores (que tambien los tuvo en cantidad).

Voy a estar unos dias sin conexion, de vacaciones. Creo que los aprovechare para llevarme el texto tal como esta y reescribirlo un poco para que sea realmente neutral.

-- Richy 14:30 10 ago 2006 (CEST)

He revertido los cambios hechos por Stokenhaagen (sustituir 'jefe del estado' por 'dictador aleman' y 'fuhrer'). Lo cierto es que en el momento historico indicado, Hitler es legalmente el jefe del estado, y asi es como lo ve Rommel sin lugar a dudas. Creo que es relevante mantener la terminologia que el mismo personaje tratado empleo con frecuencia. Saludos, Richy 10:40 6 oct 2006 (CEST)

Estoy de acuerdo en la apreciacion de jefe de estado y de gobierno del dictador y es que: DICTADOR es un factor cualitativo que verdaderamente revela su actuar y lo hace a plenitud contra todo el que se opone a sus ideas, pero en el sentido legal es el jefe de estado. La categoria de "Dictador" es una categoria muy benevola para describir sus grandes atrocidades: la persecucion y exterminio a los judios, gitanos y muchos mas grupos etnicos, esto anudado a muchas mas son algo que nunca podemos olvidar!

Rommel piensa en sentido legalista, cree en la sumision del ejercito al poder civil. Por otro lado hay evidencia por las platicas con su esposa, que en el ocaso de su vida el le dice: "Llego el momento de hacer politica".

Esto lo hace aun mas emblematico, pues aun cuando respeta la sumision de el ejercito al poder civil, y no esta a favor de un golpe de estado, tampoco soporta las atrocidades que estan dandose en Alemania y es consciente de que la guerra esta perdida.

Su discrecion y su fidelidad al estado Aleman, el respeto al las instituciones, son un claro sentido para entender sus ultimos dias. Es apolitico y no reconoce el ejercito paralelo de las SS dependiente del partido (tampoco cree que son un ejercito de elite) y no de las fuerzas armadas alemanas. Muestras de ello hay muchas en su vida. A pesar de ello es un hombre disciplinado y respeta la jerarquia castrense. ??El comentario anterior sin firmar es obra de Elcharronegro04 ( disc. ? contribs ? bloq ).

He vuelto a escribir "el mismo" en lugar de "ese tiempo" para no repetir dos veces la palabra "tiempo" en dos frases consecutivas.

Es decir, en lugar de

• "Cumpliendo con sus funciones de jefe de seguridad, paso mucho tiempo conviviendo con Hitler. Durante ese tiempo vio los rasgos positivos [...]"

me parece mas correcto (menos reiterativo)

• "Cumpliendo con sus funciones de jefe de seguridad, paso mucho tiempo conviviendo con Hitler. Durante el mismo vio los rasgos positivos [...]"

Saludos, Richy 08:29 2 nov 2006 (CET)

Las fechas de esa foto no puede ser entre 1939 y 1940; por aquel entonces Rommel hacia tiempo que ya no era capitan. Saludos, Richy 07:25 21 nov 2006 (CET)

Yo cambie la fecha. Rommel no era capitan en los anos 20. Si ves el uniforme, en las tabs del cuello, tiene collar tabs de Generalmajor. Para guiarte sobre la fecha, es una foto tomada entre Agosto de 1939 y el 27 de Mayo de 1940, ya que rommel fue promovido de Oberst a Generalmajor en agosto de 1939. Y para la ultima fecha te guias el dia que le entregaron la cruz del caballero, ya que en la foto solamente tiene la pour le merite. Si le hubieran entregado la cruz del caballero, ya la tendria puesta. Le entregaron la cruz el 27 de mayo de 1940. En ese entonces tenia 47 anos de edad ??El comentario anterior es obra de Tiger ?( disc. ?·? contr. ?·? bloq. ), quien olvido firmarlo. Richy 08:35 22 nov 2006 (CET)

Caramba, ¡bien visto! Realmente el pie de foto esta todo mal, tanto aqui como en Commons. Ahora lo acabare de cambiar. Richy 08:35 22 nov 2006 (CET)

No pasa nada, saludos. Tiger. 22 nov 16:16 2006 (CET)

• Es cierto que en el combate cercano mas te vale tener una bala mas en el cargador, pero en el combate lejano (20.000 km), mas te vale tener latas de judias. Y unos cuantos litros de gasolina.-- Fernando Suarez 04:19 15 nov 2007 (CET)
• Y por supuesto que agua, tanto para hombres, como para maquinas.
• Todo ello supuso la derrota de Rommel.
• En definitiva apoyo logistico, el no lo tenia.-- Fernando Suarez 02:28 17 nov 2007 (CET)
• Era una utopia por parte de Hitler conectar el frente africano con el frente ruso para hacerse con todo el petroleo.-- Fernando Suarez 02:33 17 nov 2007 (CET)

Wikipedia no es un foro. Richy - ¿comentarios? 12:42 18 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Aparte de corregir varias erratas o errores de estilo que aun pululaban por aqui, he eliminado un parrafo por las siguientes razones:

• El papel de Rommel en el atentado estaba muy claro: ninguno, y en contra en cuanto lo supo. Se oponia frontalmente a la idea de matar a Hitler porque queria evitar convertirle en un martir, su opinion era que debia ser arrestado por el ejercito y juzgado por traicion. Eso lo dejan muy claro Young y Frasier en sus libros, con testimonios al respecto de Frau Rommel, de su hijo Manfred, de sus colaboradores, de Speidel...

• El papel de Rommel en el gobierno resultante tambien esta claro: todo el mundo queria que fuera el presidente en funciones hasta que pudieran celebrarse elecciones con garantias... y el mismo no tenia ni idea, porque a causa de la prudencia necesaria en este tipo de complots, y de su posterior accidente, nadie pudo hablar con el para proponerselo abiertamente. Eso tambien esta claro en los libros citados, y aparece mencionado en el articulo.

Ademas he recuperado textos eliminados no se exactamente con que criterio.

Saludos, Richy - ¿comentarios? 21:18 18 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Hola Richy. Me temo que la cuestion de la implicacion o no de Rommel en el complot del 20 de julio no es tan sencilla. El reciente documental Mythos Rommel (2007) aporta testimonios de primera mano y documentos ineditos que enriquecen la vision de esta historia.

En primer lugar el documental muestra que los conspiradores informaron a Rommel en varias ocasiones, que este sin duda rechazo la idea del asesinato en un primer momento pero que parece (repito, parece) que finalmente el 9 de julio el Mariscal dio su visto bueno al golpe. El hijo de Rommel, Manfred, declara en este documental que su padre planeaba rendir su Grupo de Ejercitos a los aliados y dejarles pasar hasta Berlin.

Bruno Ceppa, oficial de estado mayor de Rommel, relata la entrevista entre su jefe y Sepp Dietrich el 17 de julio, el mismo dia en que Rommel caeria herido. Ceppa afirma que Rommel le pregunto directamente al SS si obedeceria sus ordenes en caso de que contradijesen a las de Hitler y declara que Dietrich respondio afirmativamente.

Otro oficial de estado mayor, Melcior von Schlippenbach, cuenta que fue a visitar a Rommel durante su convalecencia en agosto y que este le pregunto "¿No cree usted que habria sido mejor que el atentado del 20 de julio hubiese salido bien?" (en aleman "hatte geklappt"), un indicio claro sobre la opinion de Rommel. El documental muestra tambien un informe inedito de Martin Bormann que afirma que algunos de los conspiradores interrogados tras el fallo del atentado habrian dicho que Rommel se habia puesto a disposicion del gobierno golpista.

Y sin embargo, Rommel le escribio a su mujer poco despues del 20 de julio expresando su alegria de que el atentado contra Hitler hubiese fallado. Y, en sus ultimas horas, declaro ante los verdugos que habian venido a su casa, que "siempre he querido al Fuhrer y sigo queriendole". Y la mujer de Rommel es muy clara sobre la no implicacion de su marido en el libro de D. Young ¿Eran estos movimientos calculados? ¿Cambios de opinion? ¿Fruto del miedo? Quien sabe...

Me gustaria introducir esta informacion, de la forma mas objetiva posible, en el articulo. Pero antes de ello me gustaria tener tu luz verde para hacerlo. No quiero que caigamos en polemicas esteriles sino que entre todos mejoremos un articulo ya de por si excelente.

Entre tanto, me he permitido anadir informacion sobre un episodio mucho menos controvertido y que faltaba, inexplicablemente, en el articulo: el mando de Rommel en Italia en 1943.

Saludos. Hispalois ( buzon ) 15:31 16 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Ciertamente vale la pena que lo trabajemos mas. El documental quiza se base en un libro con el mismo titulo de Maurice Remy Philip, pero me lo regalaron en aleman, y mis conocimientos en dicha lengua son muy basicos, asi que apenas le he dado un vistazo.

La posibilidad de rendicion inmediata en Normandia la citan (creo, hablo de memoria) en Young y en Fraser, es algo que Manfred viene comentando casi desde el principio como ejemplo (supongo) de que su padre penso siempre en como ganar la guerra o, en su defecto, en como no perderla de forma desastrosa para el pais. Tengo ambos libros (¡albricias!) pero estan aun en las cajas por abrir del ultimo traslado (¡doh!), asi que quiza me lleve un tiempo localizarlos, pero pondre la cita exacta, porque por lo que recuerdo acabo desestimando la idea; el plan completo era alcanzar la paz a toda prisa en el oeste (a ser posible incluso antes de la invasion aliada), para luego poder luchar contra los rusos en un solo frente o incluso convencer a ingleses y americanos de aliarse con alemania contra los rusos. Llego incluso a proponerselo a Hitler, y la respuesta de este fue "¿Y quien va a querer firmar la paz conmigo?" (o algo asi). Despues de eso es cuando se planteo el permitir que los aliados llegaran antes que los rusos a Berlin por el expeditivo metodo de abrirles totalmente el frente del oeste, esta bien documentado que, puestos a perder, preferia no hacerlo en manos de los rusos, temiendo represalias por lo que habia oido que se les habia hecho en el este. Sin duda lo habria hecho como ultima opcion, pero su intencion primaria era forzar una paz en el oeste, rechazando o deteniendo la invasion y planteando a los aliados unas perdidas horrorosas como alternativa.

Tambien recuerdo que aparece la conversacion con Dietrich en ambos, o por lo menos la he leido antes en alguna parte. Creo que Rommel hablo de contradecir (cosa que ya habia hecho antes en el norte de Africa con resultados excelentes), no de rendirse, pero valdra la pena buscar tambien la cita exacta.

El que diera su visto bueno al golpe, bueno, habria que ver que fuentes tienen para afirmarlo, porque su familia mas directa siempre lo ha negado. En los libros que aparecen en las referencias (incluso en el de Irving, que es el mas, digamos, "hostil") se menciona que frau Rommel siempre declaro que su marido estaba rotundamente en contra de matar a Hitler; por contra, creia que debia ser arrestado por el ejercito y juzgado.

Respecto al informe de Martin Bormann , aunque deba citarse, creo que no debemos olvidar quien era, cuales eran sus intenciones y para quien trabajaba. En este caso estamos hablando de la acusacion "oficial" contra Rommel.

Lo del amor por el Fuhrer no lo recuerdo, pero se puede buscar facilmente. Aunque la conversacion con los generales que fueron a forzarle a suicidarse fue privada, y personalmente no pongo mucha credibilidad en lo que declarara cualquiera de los dos.

Sintetizando, creo que las referencias existentes nos dan una imagen bastante clara: ¿Enterado de la existencia de un complot? Sin duda. ¿De acuerdo con el mismo? Si con el fondo (derrocar a Hitler), no con la forma (asesinandolo). ¿En colaboracion con los implicados en el atentado ? No. ¿Implicado por tanto en el mismo? Depende de lo que se entienda por implicado. Estaba en contacto con los implicados y compartia intencion, pero no metodo. Creo que es en este contexto cuando sus actuaciones y opiniones relatadas por las distintas partes toman coherencia. Quiza parte de la discusion se deba a que estamos confundiendo "atentado contra Hitler" y "complot contra Hitler". Rommel declaro a su familia y colaboradores mas cercanos estar en contra de lo primero y activamente a favor de lo segundo.

En cualquier caso, como hay fuentes verificables que mencionan el tema, deben citarse y anadirse. Por otra parte, teniendo en cuenta el tamano que esta alcanzando el conjunto, ¿vale la pena considerar el crear subarticulos? Saludos, Richy - ¿comentarios? 08:04 19 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Hola Richy. Basandome en lo que te decia mas arriba, he preparado un boceto de como podria modificarse el articulo, en esta pagina . Si te parece bien, te invito a completar y corregir ese boceto segun tus comentarios del 19 de febrero, de modo que alcancemos un consenso en esa pagina de prueba y podamos trasladar el texto al articulo principal. Saludos. Hispalois ( buzon ) 21:07 26 feb 2008 (UTC) [ responder ]

A falta de respuestas, voy a proceder a incorporar al articulo el texto que he preparado en Usuario:Hispalois/Rommel . Para facilitar la discusion, si surge, lo hare poco a poco. Hispalois ( buzon ) 21:54 31 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Hecho. Hispalois ( buzon ) 21:52 5 abr 2008 (UTC) [ responder ]

Poco o nada se´de Erwin Rommel, pero si se de aleman. Frau en aleman significa mujer, por lo que lo asocio con esposa, en vez de Frau Rommel , deberia aperecer la la esposa de Rommel . -- Molinosdeviento ( si acaso tu no ves... ) 23:54 22 may 2009 (UTC) [ responder ]

 Hecho Hispalois ( buzon ) 16:54 23 may 2009 (UTC) [ responder ]

Este articulo no es en absoluto neutral. No entiendo que sea articulo destacado. Se vierte una opinion constante sobre Rommel (fundamentalmente en la seccion "Personalidad" que, por cierto, esta escasa de referencias). No es que me importe que alguien a admire a Rommel, cada cual tiene la opinion que quiere, pero Wikipedia no tiene que verter opinion ni positiva ni negativa, creo que deberia ser ampliamente revisado. Yo, personalmente, coloco la plantilla por si a alguien le interesa debatir el tema. ¡Saludos! -- -jps- ( discusion ) 17:58 27 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Es todo lo neutral que debe ser. Las referencias a su personalidad la puedes encontrar en cualquier libro biografico suyo (si es que "Memorias de Rommel" tampoco te pareciese neutral por estar escrita por su hijo Manfred). Segun tu, ¿quienes deberian ser admirados? Y si de verdad crees que se le sobre valora tanto, preguntate por que crees que era admirado por amigos y enemigos.

Un Saludo-- Capitan Simio ( discusion ) 18:35 28 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Coloco la plantilla tambien en la seccion "Personalidad" porque se hacen afirmaciones bastante importantes que no estan referenciadas, lo siento, si alguien no esta de acuerdo por favor, iniciemos el debate. Un cordial saludo. -- -jps- ( discusion ) 17:58 27 jun 2009 (UTC) [ responder ]

El Panzermuseum se encuentra en Munster, sede asimismo de la Panzerschule, al este de Hannover, y no en Munster, algo al norte de Dortmund. "U" y "u" son dos letras distintas. Saludos. ??El comentario anterior sin firmar es obra de 88.25.134.189 ( disc. ? contribs ? bloq ). Richy - ¿comentarios? 18:51 15 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias, ahora mismo lo cambio. Richy - ¿comentarios? 18:51 15 jun 2010 (UTC) [ responder ]