| Conservapedia
|
|---|
|
The Trustworthy Encyclopedia (en espanol: ‘la enciclopedia confiable’)
|
 |
| Informacion general
|
|---|
| Dominio
|
www.conservapedia.com
|
|---|
| Tipo
|
Enciclopedia
wiki
|
|---|
| Comercial
|
No
|
|---|
| Registro
|
Obligatorio para editar
|
|---|
| Idiomas disponibles
|
Ingles
|
|---|
| En espanol
|
No
|
|---|
| Software
|
MediaWiki
|
|---|
| Licencia
|
Vease
comunidad
|
|---|
| Estado actual
|
Activo
|
|---|
| Gestion
|
|---|
| Desarrollador
|
Andrew Schlafly (n. 1961)
[
1
]
|
|---|
| Lanzamiento
|
21 de noviembre de 2006 (17 anos, 6 meses y 25 dias)
|
|---|
| Estadisticas
|
|---|
| Ranking
Alexa
|
72709
(2017)
|
|---|
|
Conservapedia
es una
enciclopedia
creada por
conservadores
estadounidenses
como alternativa a
Wikipedia
, pues la consideran tendenciosa, anticristiana y en contra de la cultura estadounidense.
[
2
]
Fue fundada en noviembre de 2006 por el abogado Andy Schlafly (n. 1961), hijo de la comentarista
Phyllis Schlafly
(1924-2016), presidenta del
Eagle Forum
.
Para la redaccion de los articulos, inicialmente conto con el apoyo de 58 estudiantes de
Nueva Jersey
. A la fecha de 25 de junio de 2015 contiene mas de 41 400 articulos de contenido y cerca de 103 000 paginas en total.
Conservapedia usa la plataforma
Mediawiki
,
software libre
desarrollado por la
Fundacion Wikimedia
, como sistema wiki y sus pautas de los articulos se asemejan a su competidora, Wikipedia.
[
3
]
[
4
]
El logotipo es la bandera estadounidense con la marca en el centro.
Politica
[
editar
]
Conservapedia usa una politica similar a cualquier
wiki
. A diferencia de otros, los articulos son resumidos, faciles de entender, con contenido suavizado a modo de ensenanza y adaptado a la cultura contemporanea. Algunos editores del proyecto consideran que estas cualidades la hacen ideal para la ensenanza en casa (
homeschooling
), algo que se defiende en su articulo sobre el
homeschooling
ya que, segun Conservapedia,
evita la cultura de la escuela publica y sus muchos efectos perjudiciales de aversion al cristianismo y al control parental, sesgo politico, aburrimiento, confusion, depresion, etc
.
[
5
]
[
1
]
Entre las campanas que promueve el
Eagle Forum
y que sigue Conservapedia se encuentran:
Creacionismo
[
editar
]
Generalmente la Conservapedia sigue los postulados de la
comunidad cientifica
. No obstante, la bibliografia utilizada es frecuentemente apologetica del creacionismo.
En algunos temas Conservapedia mantiene una postura diferente a la aceptada por la
comunidad cientifica
. Los postulados sobre la
Evolucion biologica
es el ejemplo mas destacado y es denostada a favor del
creacionismo
. Asi, por ejemplo, la entrada sobre el
canguro
(revision del 20 de febrero de 2007) decia:
Como todos los animales modernos, los canguros modernos se originaron en
Oriente Medio
y son los descendientes de los dos miembros fundadores de los modernos canguros baramin que fueron cargados en el
Arca de Noe
previamente al
Diluvio Universal
. [...] Despues del Diluvio, los canguros salieron del Arca y migraron a
Australia
. Existe debate sobre si esta emigracion se produjo sobre tierra --ya que Australia estuvo aun por un tiempo conectada a Oriente Medio antes de que el supercontinente de
Pangea
se rompiera-- o si fueron llevados por las aguas en retroceso sobre restos de vegetacion.
Otro ejemplo puede verse en el articulo sobre el
calentamiento global
, donde se dice (en la edicion del 26 de febrero de 2007) que "
estos cientificos son en su mayor parte
liberales
ateos
, aceptan la prepotencia de que el hombre puede destruir la
Tierra
que
Dios
le dio
".
La
teoria de la relatividad
tambien fue acusada en ediciones anteriores de Conservapedia (hasta el 22 de febrero de 2007) de "
rechazar la
teoria de gravitacion
de
Newton
, entregada por Dios
", "
no estar comprobada"
, no haber generado "
ninguna cosa util
" y de "
servir como base del relativismo moral, que ataca las creencias cristianas"
.
Comunidad
[
editar
]
Conservapedia mantiene tambien una pagina de discusion sobre
politica
estadounidense. Para editar es necesario tener una cuenta. En algunos momentos puntuales, la creacion de nuevas cuentas no era posible, por ejemplo durante parte de 2007, debido al
vandalismo
que sufria la pagina. Para convertirse en editor es preciso realizar un
test
ideologico
. Cada contribucion es cedida de manera irrevocable bajo una licencia similar a la
BSD
a excepcion de la clausula de las copias no autorizadas.
[
6
]
Acusaciones a Wikipedia
[
editar
]
Conservapedia ofrece una lista de acusaciones contra Wikipedia. Unos cuantos ejemplos son:
- Wikipedia no destaca adecuadamente la importancia del
cristianismo
en la
historia
,
cultura
y
avances tecnicos
.
- Wikipedia permite el uso de los terminos BCE (
Before Common Era
, Antes de la
era comun
) y CE (
Common Era
, era comun) en vez de los BC (
Before Christ
, Antes de
Cristo
) y AD (
Anno Domini
, Ano del
Senor
). Conservapedia se opone al uso de los terminos BCE y CE ya que el
calendario gregoriano
esta basado en la fecha de nacimiento de Cristo.
- Su articulo sobre el aborto “
parece un folleto publicitario de la industria del
aborto
” y no ofrece hechos cientificos que demuestran el peligro para la salud que supone esta practica.
- Wikipedia contiene abundante material sobre
musica
,
cine
y
series de television
de escaso valor educativo.
- Privilegia la escritura del ingles
britanico
sobre la del
estadounidense
(por ejemplo
favoured
en vez de
favored
).
- En la Wikipedia inglesa se borro el articulo de Conservapedia sin que mediara votacion.
- Los administradores de Wikipedia se consideran en su mayor parte liberales, a pesar de que la mayor parte de la poblacion estadounidense se define como conservadora.
- Wikipedia bloquea frecuentemente los articulos que son criticos consigo misma.
- Aunque la mayor parte de los estadounidenses rechaza la teoria de la
evolucion
, los editores de Wikipedia son casi en su totalidad evolucionistas.
- Wikipedia muestra un marcado sesgo a favor de la vacunacion.
Respuesta de Wikipedia
[
editar
]
El cofundador de Wikipedia,
Jimmy Wales
, ha respondido que no le molestan las criticas de los conservadores. En una entrevista a
The Guardian
comento que
la cultura libre no conoce limites
y que refirio a Conservapedia como una variable acorde con su mision. A pesar de eso la entrada de Conservapedia en ingles se ha borrado en varias ocasiones por considerarse poco relevante y ser una fuente de informacion no fiable, aunque actualmente existe en varios idiomas, ingles incluido.
[
7
]
Criticas
[
editar
]
A Conservapedia se le acusa en ocasiones de no cumplir sus objetivos. Por ejemplo, en sus paginas tambien aparece el CE (Common Era) o que se sigue sin dar la importancia debida al cristianismo en alguna de sus entradas (como por ejemplo en la del
Renacimiento
, que es precisamente la utilizada por Conservapedia para "
demostrar
" el sesgo anticristiano de Wikipedia).
Como toda enciclopedia libre, en sus inicios su calidad era bastante escasa, hecho propiciado porque sus primeros editores fueran en gran medida estudiantes de secundaria. No obstante, mantiene todavia posturas creacionistas, hecho que le sigue valiendo criticas.
[
8
]
Algunas entradas de Conservapedia han sido acusadas de ser tan poco neutrales que rozan la parodia, como por ejemplo en la entrada de
Bill Clinton
se llego a leer que "
a pesar de eso la mayor parte de la gente no desea que sea asesinado o que arda en el infierno
".
[
9
]
Tambien mantuvo, hasta 2007, una pagina sobre el "
Pulpo Arboricola del Pacifico Noroeste
" que, segun su autor, era una parodia del
movimiento medioambiental
.
A pesar de los controles que anuncia como garantia de rigor, la Conservapedia tampoco se libra del vandalismo. La web se ha convertido en blanco de varias ridiculizaciones y comentarios jocosos debido a sus caracteristicas.
Vease tambien
[
editar
]
Referencias
[
editar
]
Enlaces externos
[
editar
]