Preguntas frecuentes

General Lectores Colegios Colaboradores Edicion Bibliotecarios Tecnica Problemas Miscelanea Derechos de autor Copia

Vease tambien...

Ayuda

Derechos reservados , es el derecho que el creador de un trabajo creativo tiene de prevenir que copien su trabajo. A diferencia de una patente , sin embargo, en la mayoria de los paises esto no es aplicable pues automaticamente obtienes derecho sobre cualquier trabajo creativo que realices.

Un trabajo creativo puede ser casi cualquier cosa; un libro, una cancion, una fotografia, un poema, una frase, un personaje de ficcion...

Ciertos derechos pueden ser dados a otras personas, autorizandoles a copiar el trabajo creativo bajo ciertas condiciones. Una licencia es similar a un contrato, el trabajo u obra solamente podra ser copiado bajo las condiciones dadas por el propietario de los derechos reservados a menos que exista alguna excepcion que impida aplicar este derecho.

Las leyes respecto a derechos de autor varian de pais en pais, pero la mayor parte de ellos firmaron un tratado acerca de esto, el Convenio de Berna para la Proteccion de las Obras Literarias y Artisticas el cual esta vigente para muchas naciones .

Los derechos reservados no protegen contra toda posible copia: tanto la ley como el Convenio de Berna limitan su alcance y permiten ocasionalmente la copia sin permiso incluso aunque el poseedor del copyright ponga objeciones.

Ademas, tanto el Convenio de Berna como la ley requieren que un trabajo tenga alguna creatividad propia a fin de ser apto para un copyright . Este enlace (en ingles) contiene algunos ejemplos de decisiones de los EE.UU. sobre lo que es y no es un original, incluyendo ejemplos como las revisiones tipograficas.

El copyright es un monopolio temporal concedido por el gobierno ?crea la ficcion legal de que un trozo de escritura o composicion... es propiedad y solo puede ser usada por aquellos que han sido licenciados a hacerlo por el propietario del copyright .

Orson Scott Card

Un trabajo que no esta bajo copyright esta en el dominio publico, y puede ser copiado libremente por cualquiera. Puede haber sido dejada en el dominio publico por su creador, puede no ser apta para el copyright, por ejemplo por no ser suficientemente original o por haber sido excluida por cualquier causa, o puede que el copyright haya expirado, por ejemplo en los Estados Unidos casi todos los trabajos publicados antes de 1923 son de dominio publico porque su periodo de copyright expiro y en el Reino Unido y la mayoria de Europa, todas las grabaciones musicales son de dominio publico 50 anos despues del lanzamiento.

Toda obra producida por empleados del gobierno federal de los Estados Unidos como parte de su trabajo es de dominio publico ?por tanto, la mayoria del contenido que se encuentra en los sitios web del gobierno de los Estados Unidos (.gov y .mil) estan en dominio publico. Sin embargo, el gobierno a menudo incluye obras en sus sitios web que tienen copyright de otros, y el gobierno de Estados Unidos puede incluso tener la propiedad del copyright en trabajos que estan producidos por otros. En otras palabras, algunos sitios web federales de Estados Unidos pueden incluir trabajos que no estan en dominio publico--comprueba el estado del copyright antes de asumir que algo esta en dominio publico. Fijate que esto tambien se aplica solo a gobierno federal de los Estados Unidos. La mayoria de los gobiernos de los estados retienen el copyright de su trabajo.

Los trabajos producidos por el gobierno del Reino Unido NO son de dominio publico; estan cubiertos por Crown copyright .

Ver algo en Internet sin un aviso de copyright no significa que esta en el dominio publico. Solo Uruguay actualmente requiere avisos de copyright para un trabajo para estar cubierto por el copyright.

Si un trabajo de dominio publico se incluye en un producto con copyright el nuevo producto no esta en dominio publico. Las porciones del nuevo trabajo con copyright que estan basadas en una fuente de dominio publico pueden ser eliminadas y copiadas sin permiso. Por ejemplo cuando un texto de dominio publico se incluye en un articulo de Wikipedia las etiquetas y cualquier texto adicional siguen estando bajo la GFDL.

Una obra derivada es algo que esta ≪basado en algo y es una copia cercana≫ de otra obra. Por ejemplo, las peliculas de Harry Potter son obras derivadas de los libros de Harry Potter . Por tanto, los productores de las peliculas de Harry Potter requirieron el permiso de J. K. Rowling para hacerlas y distribuirlas.

No se debe distribuir una obra derivada sin el permiso del autor original a no ser que estes usando uno de los derechos que no estaban concedidos (como fair use o fair dealing ). Generalmente, un resumen (o analisis) de algo no es una obra derivada, a menos que reproduzca el original en gran detalle, punto en el que se convierte en una abreviacion o compendio y no en un resumen.

Tomar un trabajo en dominio publico y modificarlo de una manera significativa crea un nuevo copyright en la obra. Por ejemplo, la Serie de El retorno por Orson Scott Card es una reescritura del Libro de Mormon . Por tanto, los libros de esa serie pueden tener copyright .

Sin embargo, la nueva obra debe ser diferente del original para poder aplicarse un nuevo copyright , como el tribunal dictamino en el caso Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation .

La Biblioteca de Arte Bridgeman ha hecho reproducciones fotograficas de obras de arte famosas de todo el mundo (obras que estan en el dominio publico). La Corporacion Corel, uso esas reproducciones para un CD educativo sin pagar a Bridgeman, Bridgeman, por ello, denuncio una infraccion del copyright . La Corte fallo diciendo que las reproducciones de imagenes en el dominio publico no estan protegidas por el copyright si las reproducciones son esclavos del original o faltos de originalidad. En su opinion la Corte anoto: ≪Hay una pequena duda sobre muchas fotografias, probablemente una abrumante mayoria, reflejan por lo menos la pequena cantidad de originalidad requerida para ser protegidas por el copyright ... Pero “la creacion de una copia esclava”, a pesar de requerir, indudablemente, la habilidad tecnica y el esfuerzo, la descalifica≫.

[1]

Esta regla solo se aplica a obras bidimensionales. Para las fotografias de estatuas (que son, logicamente, la traduccion de una copia tridimensional a una copia bidimensional) el fotografo realiza un aporte creativo al decidir desde que angulo toma la fotografia. Por tanto, las imagenes de obras en tres dimensiones en el dominio publico no estan necesariamente en el dominio publico.

Las imagenes de edificios bajo copyright no son considerados obras derivadas:

El copyright de una obra arquitectonica que ha sido construida, no evita la creacion, distribucion o exhibicion publica de imagenes, dibujos, fotografias, o cualquier otra representacion pictorica de la obra ? pero solo si el edificio en que toma forma la obra esta localizado o es normalmente visible desde un lugar publico.

[2]

Bajo ciertas condiciones, se puede copiar una obra con copyright sin una licencia del autor original. Una de estas limitaciones en los derechos concedidos al poseedor del copyright se llama " fair use ". Una version mas restrictiva llamada fair dealing generalmente se aplica fuera de los Estados Unidos.

Generalmente, las excepciones del fair use no estan bien definidas, y varian ampliamente de un pais a otro. Lo que es fair use en un pais puede no serlo en otro.

Bajo la ley de copyright en Estados Unidos , las principales cosas a considerar cuando nos preguntamos si algo es fair use (vease en Title 17, Chapter 1, Section 107 ) son:

1. El proposito y caracter del uso sea el uso de naturaleza comercial o para fines educativos sin animo de lucro;

   ¿Obtenemos beneficios de un competidor o no? ¿Es para una critica, comentario, noticia, ensenanza, beca, o investigacion? ¿Es el uso transformador (de una naturaleza diferente a la publicacion original)?

2. La naturaleza de la obra con copyright;

   ¿Es una obra creativa altamente original con muchas ideas novedosas o una obra relativamente poco original o una lista de hechos? ¿Esta la obra publicada (para una audiencia no restringida)? Si no, el fair use es mucho menos probable.

3. La cantidad y la importancia de la porcion usada en relacion a la obra con copyright completa; y

   ¿Cuanto de la obra original estas copiando? ¿Estas copiando mas o menos del minimo requerido para tu proposito? Cuanto mas excedas este minimo, menos probable que el uso sea legitimo. ¿Estas reduciendo la calidad o la originalidad, quiza usando una version reducida en tamano?

4. El efecto del uso sobre el potencial mercado o valor de la obra con copyright.

   ¿Este uso hace dano o ayuda a la capacidad del autor original de venderla? ¿Intentaron hacer una obra ampliamente reeditada (como con una nota de prensa)? ¿Estas poniendolo facil para encontrar y comprar una obra si el espectador esta interesado?

Ninguno de estos factores por separado es suficiente para hacer el uso legitimo o no legitimo - todo ellos deben ser considerados y pesados. Es habitual para los tribunales definir grados de aceptabilidad o inaceptabilidad para cada factor e intentar llegar a una sintesis y conclusion basados en el equilibrio.

Las citas son una forma de uso legitimo muy conocidas y ampliamente usadas y estan explicitamente permitidas bajo la convencion de Berna .

Si produces una obra derivada basada en el fair use , tu obra es una obra "fair use". Incluso si lanzas tus cambios al dominio publico, el trabajo original y su fair use permanecen y el efecto neto es fair use . Para evitar esto debes hacer que el uso del original sea tan insubstancial que la porcion usada sea insuficiente para estar cubierta por copyright.

Es posible que una obra este licenciada y sea fair use . Puedes tener una licencia que se aplica en un pais o para un uso y puede ser fair use en otros casos. Las licencias ayudan a reducir el riesgo legal, proporcionando algunas garantias que no seran accion legal para los usos que cubran. A menudo es aconsejable solicitar una licencia, incluso una licencia restrictiva, aunque estes seguro de que tu uso es legitimo.

• Biblioteca de la Universidad de Stanford University - Sumarios de casos de Fair Use (en ingles)
• Giglaw - ¿Que es "Fair Use" en la ley del copyright (en ingles)
• Nolo law center - Cuando copiar es correcto: La regla del "Fair Use" (en ingles)

Wikipedia y el fair use

La Wikipedia en espanol no permite que se introduzca ningun contenido bajo el supuesto del fair use . Puedes informarte de las razones en Wikipedia:Sobre el uso legitimo .

Particularmente en relacion a los fotografos, una serie de consideraciones pueden tambien restringir el derecho a tomar o publicar fotografias. Por ejemplo una fotografia de una persona puede infringir su derecho de privacidad. De forma similar, puedes no tener derecho a tomar fotografias en lugares que no sean publicos. Estas restricciones son a menudo citadas erroneamente como violaciones de copyright, cuando, de hecho, se aplican otras leyes.

Existen pequenas guias utiles con respecto a ciertos derechos y restricciones que afectan a las fotografias tomadas:

• en los Estados Unidos en www.krages.com ( pagina en pdf )
• en el Reino Unido en www.sirimo.co.uk ( paginas en pdf )

Una licencia es un permiso para utilizar una obra de la manera que se describe en dicha licencia. Una unica obra puede tener tantas licencias como el autor decida.

Por ejemplo, la base de datos MySQL esta disponible en al menos dos licencias posibles, una licencia GPL , y otra licencia que permite la distribucion de las modificaciones sin la obligacion de publicar el codigo fuente.

Es muy comun para el poseedor de los derechos de autor proporcionar licencias adaptadas a las necesidades de un cliente de una empresa importante; es mucho menos comun para individuos o pequenos clientes. Generalmente, las personas utilizaran una de las siguientes formas estandar:

Licencias no comerciales

Hay muchos tipos de licencias no comerciales, pero generalmente dicen algo similar a esto: Puedes utilizar, copiar, o distribuir esta obra para propositos no comerciales .

Por ejemplo, las imagenes aportadas a esta base de datos por el Comite Olimpico Canadiense (COC) puede ser reproducidas para propositos no comerciales sin pedir permiso al COC o pagando derechos de autor.

Jimbo Wales prohibio el uso de este tipo . Sin embargo, en algunas Wikipedias puede ser utilizadas bajo los terminos de fair use .

Licencias educativas

Es muy comun para obras cientificas permitir su uso educativo. Cada editor considera las posibles variaciones. Algunos consideran como educativos a los colegios y universidades, otros incluyen a todas las formas de educacion publica, incluyendo a las enciclopedias.

Jimbo Wales prohibio el uso de este tipo . Sin embargo, en algunas Wikipedias pueden ser utilizadas bajo los terminos de fair use .

Licencias del estilo BSD

Una licencia del estilo BSD es aquella que dice, en esencia: Puedes utilizar, copiar, o distribuir esta obra mientras des credito a su autor original , o algo parecido a estas lineas. La cualidad clave de este tipo de licencia es que intenta hacer tan facil como sea posible la reutilizacion de la obra: el objetivo es generalmente hacer que la obra este disponible para todo el mundo, pero sin ser liberada al dominio publico.

Por ejemplo: Fotografia de Juan Perez. Copyright 1999. Permiso concedido para uso libre y distribucion, condicionada con la inclusion superior de la atribucion y la nota de copyright.

Maria puede utilizar y modificar la fotografia y no necesita permitir a otras personas el mismo permiso para copiar que Juan si pedia: ella es libre para escoger entre hacerlo o no, dependiendo de sus preferencias personales.

Debido a que los requisitos de licencias son muy pocos, los problemas de incompatibilidad con otras licencias son relativamente raros, por lo que es muy facil reutilizar estas obras.

La licencia original BSD fue utilizada en el sistema operativo BSD ; de ahi su nombre.

Licencias copyleft

Algunas licencias son denominadas como licencias copyleft . Esencialmente, tienen tres propiedades clave:

• Una obra licenciada con una licencia copyleft puede ser copiada a voluntad.
• Todas las obras derivadas publicadas deben usar el mismo tipo de licencia que la obra original: si utilizas la obra, estas obligado a utilizar la misma licencia para tu propia obra original.
• Si tu obra esta utilizando una licencia diferente, no puede utilizar la licencia copyleft, incluso si tu obra tambien utiliza una licencia copyleft diferente.

No estas obligado a utilizar la obra copyleft como parte de tu propia obra si no quieres aceptar la licencia.

Esta aumentando la conciencia del problema de incompatiblidad entre licencias de las licencias copyleft, ya que muchas personas estan, simplemente, intentado forzar a aquellos que utilicen sus obra a publicar la fuente de su obra. Las licencias que permiten el uso de otras licencias copyleft parecen que fueron desarrolladas, probablemente, para superar la fragmentancion del mundo del copyleft. Actualmente, la licenciacion multiple (licenciar conforme a todas las licencias copyleft deseadas) es la mejor solucion temporal disponible. Algunas personas no quieren solucionar este problema: creen que la Free Software Foundation o Creative Commons son lo mejor y pueden querer danar aquello que no le gusta o promocionar unicamente lo que le gusta.

Por ejemplo: Marta escribe una tesis sobre San Pedro y la libera bajo una licencia copyleft. Paco quiere utilizar parte de la tesis de Marta en su libro sobre la Biblia, pero si el lo hace, debe liberar su libro bajo la misma licencia. Esto permitiria a otras personas copiar el libro de Paco cuando quisieran sin pagarle a el.

Por ejemplo: Marta escribe un ejemplo de lenguaje de programacion en Wikilibros. Paco no puede utilizarlo en su programa GPL porque las licencias GFDL y GPL son licencias copyleft diferentes e incompatibles. Marte deberia ofrecer tanto la licencia GFDL como GPL para que Paco pueda utilizarla.

Por ejemplo: Marta escribe una tesis. Paco quiere utilizar una parte de la tesis en la descripcion de un secreto comercial. El no puede hacer esto, ya que la licencia requiere que haga el secreto comercial publico, ni restringir la distribucion para solo aquellos que esten de acuerdo en no publicar el secreto comercial. Paco necesitara pedir a Marta una licencia diferente.

En la Wikipedia, las imagenes licenciadas bajo una licencia copyleft similar pero incompatible (como cc-by-sa) son permitidas, de hecho pueden ser incorporadas en los articulos a voluntad (ya que el texto con licencia GFDL solo apunta a la imagen) y la unica cosa que no se puede hacer es utilizar parte de ambas imagenes para crear una nueva imagen (ya que los trabajos derivados deben utilizar la misma licencia).

GFDL

La licencia de documentacion libre GNU (GFDL) es una licencia copyleft creada por la Free Software Foundation .

Por ejemplo: Permiso concedido para copiar, distribuir y/o modificar este documento bajo los terminos de la licencia de documentacion libre GNU, version 1.2 o posterior.

Algunas personas se quejan de que la GFDL es demasiado complicada de interpretar o dificil de reutilizar en trabajos pequenos, ya que la licencia puede ser tan grande como el trabajo que cubre. Esto es un reflejo de sus origenes como licencia para ser utilizadas en manuales, no en obras pequenas.

Todo el texto de la Wikipedia anterior al 15 de junio de 2009 esta licenciado bajo la GFDL (consulte los terminos de uso ). A partir de esa fecha se aplica la licencia Creative Commons Compartir Igual 3.0, contemplandose la compatibilidad con la GFDL en determinadas circunstancias.

Licencias Creative Commons

Las licencias de Creative Commons pueden referirse a una de las varias licencias escritas por Creative Commons (fundada por Lawrence Lessig ). Todas las licencias Creative Commons permiten la distribucion libre de la obra, pero existe combinaciones de licencias para distintas caracteristicas:

• Requisito de atribucion (by) (como las licencias BSD).
• Uso no comercial (nc) (no permite reutilizacion comercial).
• No obras derivadas (nd) (prohibe que alguien distribuya una obra derivada).
• Compartir igual (sa) (requisito para que alguien que distribuya su obra derivada lo haga bajo la misma licencia).

Una licencia compuesta puede ser "cc-by-sa", cc significa creative commons, by, atribucion y sa, compartir igual.

Licencias comerciales

Una licencia comercial tipica esta escrita para prohibir la redistribucion y limitar los derechos de licenciado tanto como sea practico mientras que permite hacer algun uso de la obra. Aunque cualquier licencia es mejor que ninguna, algunas son muy restrictivas.

Como las licencias no comerciales y educativas, estas no pueden ser utilizadas en la Wikipedia, aunque en algunas Wikipedias son usadas bajo el termino de fair use ...