?u oni kreis tiun ?i informkeston sen ebleco aldoni bildon pri la priskribata komunumo en la ?ablono? Anka? mi rimarkis, ke tiu ?i ?ablono rilatas al urboj, sed nomo de la ?ablono estas komunumo. ?u pli konvena nomo ne estus Informkesto urbo de Italio a? ekz. Informkesto municipo de Italio? Zuazua 18:19, 13. Sep 2009 (UTC)

Pa?o pri Padovo temas pri urbo kaj ne pri komunumo kiel diras la nomo de ?ablono. Ne estas anka? komunumo Padovo. Tiu estas en Vikipedio titolita kiel Provinco de Padovo . Do kio estas komunumo en Italio? Zuazua 18:26, 13. Sep 2009 (UTC)

?ar neniu reagis al la demando, mi alinomis al pli preciza formo. Zuazua 17:08, 14. Sep 2009 (UTC)

Komento: La nomo komunumo estis tute ?usta kaj la nomo urbo ne : kompreneble iuj komunumoj de Italio havas urborajtojn, ekzemple Padovo , sed la plej multaj ne havas. Tial la ?an?o de bona al malbona titolo anta? tiom da jaroj estis beda?rinda. Sed oni delonge alkutimi?is ne kompreni la vorton "urbo" en ?ablononomoj la?vorte, sed kvaza? sinonomo de "komunumo", "lo?loko", "vila?o" a? e? nur "loko" - kvankam fakte estas diferencoj inter tiuj vortoj kaj neniel ?iuj esprimas la samon. Tamen mi, e? se tre malfrue, volas rapide respondi al Zuazua kaj konkretigi, ke la alinomo de 2009 tute ne estis "al pli preciza formo" sed ka?zis grandan miskomprenon, kiu anta?e tute ne estis. ThomasPusch ( diskuto ) 17:39, 10 dec. 2023 (UTC) [ Respondi ]

Again, my apologies for writing in English.

Wouldn't it be possible to derive (mapo, koord_X_en_mapo, koord_Y_en_mapo) from (regiono, provinco, latitudo_gradoj, latitudo_minutoj, longitudo_gradoj, longitudo_minutoj)? -- Erik Warmelink 09:07, 13. Jan 2011 (UTC)

Saluton, Finfine la du strangaj parametroj "koord_X_en_mapo" kaj "koord_Y_en_mapo" fari?is superfluaj. Mi aldonis iom da kodo al la ?ablono, tiel ke la kutima mapo kun markilo aperas, se oni ne uzas la ?us menciitajn strange titolitajn parametrojn, sed uzas latitudo kaj longitudo kune kun regiono-ISO . Ekzemplo por tia uzo videblas en la artikolo Coreca?? . -- Tlustulimu ( diskuto ) 15:58, 11 apr. 2017 (UTC) [ Respondi ]

Saluton. Mi ?us aldonis ekzemplon al la ?ablona dokumentado. Tamen ankora? mankas intervikiaj ligiloj. -- Tlustulimu 16:20, 1 Jun. 2011 (UTC)

?ar ekde sufi?e longa tempo neniu okupi?is pri tio, mi ?us aran?is la intervikiojn per Vikidatumoj sur la pa?o d:Q5627389 . -- Tlustulimu ( diskuto ) 09:57, 16 Apr. 2013 (UTC)

Saluton. Mi ?us vidis, ke en Figline Valdarno anstata? dato de lo?antaro aperas sufi?e ?ena erarmesa?o de Lua-modulo. ?ar mi jam delonge ne plu okupi?is pri {{ WikidataLo?antaro }}, eble estus ja bone, havi refalan me?anismon al difino de tia dato per parametro. Sed beda?rinde la informkesto nun estas sufi?e dependa de Vikidatumaj eroj. Se tie estas iu fu?o, la modulo devus iel trakti tion. Sed mi nun ne havas ideon pri la modulo. ?u eble iu alia? - Amike -- Tlustulimu ( diskuto ) 17:12, 23 apr. 2022 (UTC) [ Respondi ]

Mi iomete redaktis la modulon {{ WikidataLo?antaro }}, tiel ke la Lua-erarmesa?o malaperis kaj nun aperas mesa?o de la skripto. Tio estas pli bona, ?ar la artikolo tiam ne plu aperas en zorgiga kategorio. - Amike -- Tlustulimu ( diskuto ) 21:50, 23 apr. 2022 (UTC) [ Respondi ]

Mi notis ke la najbara komunumo Castelfranco di Sopra havas eraron pri "Neatendita operacisimbolo", kiu malbeligas la aspekton. - Amike, Moldur ( diskuto ) 01:17, 24 apr. 2022 (UTC) [ Respondi ]

Saluton, @ Moldur : Mi ?us aldonis iom da kodo al la ?ablono, tiel ke la mesa?o "Neatendita operacisimbolo" ne plu aperas en Castelfranco di Sopra . Por la artikolo simple mankas difino pri lo?antaro en la rilata Vikidatuma ero. Tial la helpa ?ablono {{ nombro }} redonis la erarmesa?on. Krome mi rimarkis, ke la parametroj "kvanto_de_lo?antoj" kaj "denso_de_lo?antoj" uzataj en la artikolo pro malatento dum la ?ablon?an?o ne plu funkcias. ?u mi realdonu amba? al la ?ablono? - Amike -- Tlustulimu ( diskuto ) 10:55, 25 maj. 2022 (UTC) [ Respondi ]

Saluton, @ Tlustulimu : . Klare, en la vikidatuma ero pri Figline Valdarno mankis dato de lo?antaro. Mi nun nutris la vikidatumaron. ThomasPusch ( diskuto ) 21:43, 17 jun. 2022 (UTC) [ Respondi ]

Dankon, Thomas. Mi jam miris, ke subite la erarmesa?o pri mankanta informo malaperis. -- Tlustulimu ( diskuto ) 21:46, 17 jun. 2022 (UTC) [ Respondi ]

Ne dankinde. Mi foje sentas kvaza? redakti misajn pa?ojn pri italaj komunumoj estas pli redakti en vikidatumoj ol en la esperanta vikipedio: la ideo de esperantistoj pri vikidatumoj kompreneble estas, ke tie pli multaj homoj el pli multaj kaj pli grandaj vikipedioj jam kolektis ?iujn informojn kiujn tiam eblas tempo?pare uzi en unuopa artikolo (kaj esperi ke la datumoj poste estos akualigataj, kaj anka? la esperanta artikolo tial restos da?re aktuala). Tio estas la teorio, kiun anka? mi subtenas, sed en la praktiko ofte ne ?iuj datumoj estas en vikidatumoj. Se oni tiam aldonas ilin, oni kompreneble helpas ne nur al la esperantlinga vikipedio sed al ?iuj lingvoversioj kiuj jam uzas a? iam estonte uzos vikidatumojn, sed la demando estas ?u iu esperantisto vere tre interesi?as pri helpado al iuj filipinaj lingvoj, kies vikipedioj nur ekestis trompe per amasa uzado de robotoj kaj kiuj nepre bezonas helpon de vikidatumoj. Tamen: negrave kion oni pensas pri la robote blovigitaj vikipedioj - la esperanta vikipedio sa?as uzi vikidatumojn, kaj bonas se ?iuj vikipediistoj scias kiel aldoni informojn tie, kaj fojfoje faras tion. Sed: bonas neniam forgesi ke anka? vikidatumoj estas volontula projekto ne perfekta. Kaj bonas anka? anta?vidi kazon ke informo en vikidatumoj da?re mankas, ekzemple se iuj italaj politikistoj pripensis inventi novajn komunumojn, kaj vikidatumoj ankora? ne plenigis siajn informojn por la novaj unuoj. ^[1] ThomasPusch ( diskuto ) 10:37, 22 jun. 2022 (UTC) [ Respondi ]

Notoj [ redakti fonton ]

Saluton @ ThomasPusch : . Mi ?us vidis, ke la ?ablono prenas la areon el la artikoloj e? neniel traktanta iun tiurilatan Vikidatuman eron (?ifoje eblus areo (P2046) ), dum ke ?i kalkulas la lo?denson el du Vikidatumaj eroj, nome lo?antaro (P1082) kaj areo (P2046) . Kiu "inventis" tion? La? mi tio ne estas tre logika "konduto" de ?ablono. - Krome la ?ablono nun e? komplete ignoras eventualan parametron "lo?antaro". Amike Tlustulimu ( diskuto ) 12:59, 17 jun. 2022 (UTC) [ Respondi ]

@ Tlustulimu : Tute prava, via kritiko! Klaras ke ver?ajne e? ne utilas elfosi "kiu 'inventis' tion", ?ar povas esti ke tiu homo estas longe for (sincere mi ne scias, kiu estis...). Sed vi konsideru mian supran noton, neniam forgesi, ke vikidatumoj povas havi informtruojn, ne ?iam estas kompletaj. Tial gravas programi ?in tiel ke manko de informo vikidatuma ne kreas problemojn. Mi vere tu?as ?ablonon nur se vere ne eblas aliel: se vi a? aliulo havas bonan proponon kiel plibonigi la - konsentite - jam tre a?an ?ablonon informkesto urbo de Italio , mi tute subtenos la ?an?on!

Nur: mi pensas ke malgra? ?iu kritiko la baza problemo tute ne esta la informkesto, e? se malperfekta, sed la ekde 2007 netu?itaj unuopaj artikoloj. Se oni adaptas ilin, la informkestaj mankoj ne plu estas problemo. Vidu ekzemple ke mi anta? kelkaj tagoj adaptis la artikolojn de ?iuj pa?oj de la navigiloj {{ Provinco Pesaro kaj Urbino }} kaj {{ Provinco Asti }} de praa kaj mizera stato de 2007 al bona (iom pli ol ?erma) artikolo, kiel ekzemplo vidu la pa?on pri Canelli - se oni krom ?ustigo de la informkesto kaj aldono de minimumaj frazoj ankora? aldonas du fotojn (kion fari en multaj pa?oj kompreneble bezonas multan tempon), tiam la rezulto "preska? aspektas kiel normala artikolo"! Kaj se vi vidas tiun pa?on, vi vidas ke mi aplikis viajn "novajn" proponojn pri la ?ablono, tiel ke la informkesto jam preska? aspektas kiel "informkesto urbo" (nur mapligilo ankora? mankas). ThomasPusch ( diskuto ) 11:01, 22 jun. 2022 (UTC) [ Respondi ]

Se mi rigardas kiel modelo de tute kruda, ne jam ?an?ita pa?o tiun pri Sassofeltrio , kiu pro foriro el provinco Pesaro kaj Urbino anta? jaro eskapis mian prilaboron, mi vidas ke nun la informkesto jam a?tomate prenas la lo?antaron. Mi supozas ke estis vi kiu instruis ?in. Nun nur mankas parametro "areo", kiun la kesto ankora? ne rekonas. Kompreneble tiu plibonigo signifas ke tiam ?io skribita en la informkesto mem ignoratas. Sed pri "lo?antaro", "areo" kaj "lo?denso" tio estas en ordo. Kvankam tio ja signifas ke se informo ankora? mankas en vikidatumoj, tiam ne helpas indiko en la informkesto: se "lo?antaro" mankas en vikidatumoj, en la informkesto simple ne estas "lo?antaro", negrave ke eble en la informkesto mem estas indiko. En tio la {{ informkesto urbo }} principe pli bonas: se estas informo "lo?antaro" en la informkesto, ?i montras tiun, se ne ?i rigardas ?u estas io en vikidatumoj kaj prenas tion, kaj nur se amba?loke ne estas io, ?i silente kaj sen ru?aj avertoj en ru?aj literoj ne mencias lo?antaron. Tio principe estas la pli sa?a maniero, sed ?i kompreneble nur utilas se oni pene forprenas ?iun rubon el la informkestaj parametroj. Mi ?atus ke la parametroj pri dosiero (P18), blazono (P94), alto (P2044) kaj bonvole anka? la por Italio unika parametro pri "patrono" (p417) funkciu pri tiu pli defensiva modelo de 'informkesto urbo'. Mi pretus volontuli kaj poste vi?i informojn el ?iuj informkestoj pri kiuj mi sukcesos, se tian ?iam saman agon ne (mi esperas) povas transpreni roboto - malplenigi liniojn kompreneble multe pli facilas ol ?iam enkopii tekstoblokojn por vikidatumoj kiel

| dosiero = {{#invoke:Wikidata|claim|P18}} 
| blazono = {{#invoke:Wikidata|claim|P94}} 
| regiono = {{Italio PMN}} 
| provinco = {{Italio AT}} 
| regiono-ISO= IT
| tipo1 = reliefo
| alto = {{#invoke:Wikidata|claim|P2044}}
| areo = {{#invoke:Wikidata|claim|P2046}}
| kvanto_de_lo?antoj =  {{nombro|{{WikidataLo?antaro}}}} ({{WikidataLo?antaroDato}}) 
| denso_de_lo?antoj = {{nombro|{{#expr: {{{lo?antaro|{{WikidataLo?antaro}}}}} / {{#invoke:Wikidata|claim|P2046}} round 0}} }}

Konsentite ke "| regiono-ISO= IT | tipo1 = reliefo" ?iukaze necesus enkopii iam, sed ?is tiam la malnovaj parametroj de koordinatoj ja sufi?as. Vi vidas ke mi en mia senespero pri la vikidatume kutime kompletaj parametroj "Po?tkodo, Imposta kodo, Kodo la? ISTAT" kaj "Telefona prefikso", kiu ofte en niaj informkestoj estis fu?itaj, jam instruis la informkeston agreseme enpreni ilin el vikidatumoj. Pri tio mi kapablis. Sed pri tiu pli defensiva modelo de 'informkesto urbo' mi ankora? ne spertas. Se vi kapablis programi 'informkeston urbo', ?u vi povas anka? modeligi la italan informkeston?

ThomasPusch ( diskuto ) 12:21, 22 jun. 2022 (UTC) [ Respondi ]

PS: Pri la indiko pri areo nun skribatas, mi citu la ekzemplan pa?on Sassofeltrio "466m [+]". Tie mankas spaceto inter nombro kaj unuo "m", en 'informkesto urbo' tio funkcias bone, kaj mi pensas ke en la itala informkesto anka? anta?e bone funkciis. Negrave ?u estis vi ?u alia kiu forigis la spaceton: ?u vi povas realdoni ?in?