Aby cho? troch? zapanowa? nad ogromem ro?norodno?ci otaczaj?cego nas ?wiata ?ywego, ju? najstarsi obserwatorzy przyrody probowali w jaki? sposob uporz?dkowa? znane sobie ro?liny i zwierz?ta. Szybko zapewne przekonali si?, ?e najbardziej oczywisty podział wszystkiego, co ?ywe, na to, co da si? zje?? i to, przed czym nale?y ucieka?, cho? z punktu widzenia ekologii naszego gatunku jak najbardziej uzasadniony, dla potrzeb pełnego opisu ?wiata wydaje si? by? nieco zbyt ogolnikowy. O ile podział ?wiata ?ywego na ro?liny i zwierz?ta narzucał si? intuicyjnie, to ju? dalsza klasyfikacja tych grup pi?trzyła kolejne trudno?ci. Organizmy probowano wi?c dzieli? w zale?no?ci od ?rodowiska ich ?ycia, ruchliwo?ci, koloru i konsystencji ciała, ogolnych cech morfologii i anatomii.
Podstaw? obecnie przyjmowanego systemu klasyfikacji jest
systematyka
Karola Linneusza
, wprowadzona w pierwszej połowie XVIII wieku w dziele ?Systema Naturae”. Linneusz oparł swoj podział organizmow ?ywych na wyszukiwaniu jak najliczniejszych podobie?stw anatomicznych i morfologicznych, co, z pewnymi modyfikacjami wprowadzanymi w miar? odkrywania nowych faktow, ostatnio głownie dzi?ki osi?gni?ciom biologii molekularnej, akceptujemy do dnia dzisiejszego. Organizmy ?ywe podzielone wi?c zostały na pi?? obszernych
krolestw
, z ktorych ka?de dzieli si? na
typy
, te za? na
gromady
, nast?pnie
rz?dy
,
rodziny
,
rodzaje
, w ktorych wreszcie wyro?niamy konkretne
gatunki
. Linneuszowi zawdzi?czamy rownie? wprowadzenie obowi?zuj?cego obecnie systemu nazewnictwa, w ktorym ka?dy organizm okre?lany jest dwoma łaci?skimi słowami, przy czym pierwsze z nich oznacza nazw? rodzaju, a drugie ? gatunku. Dzi?ki temu ju? sama nazwa danego gatunku zwierz?cia czy ro?liny mowi nam nie tylko o nim (nazwy gatunkow s? zwykle opisowe), ale rownie? o jego najbli?szych krewniakach. Dlatego, na przykład, nazwa
psa domowego
(
Canis familiaris
) mowi nam o tym, ?e jest to oswojony krewniak
wilka
(
Canis lupus
) i
szakala
czaprakowego (
Canis mesomelas
).
Mikołaj Golachowski