Freie Software ( freiheitsgewahrende Software , englisch free software oder auch libre software ) bezeichnet Software , die die Freiheit von Computernutzern in den Mittelpunkt stellt. Freie Software wird dadurch definiert, dass ein Nutzer mit dem Empfang ^{[Anm. 1]} der Software die Nutzungsrechte mitempfangt und diese ihm nicht vorenthalten oder beschrankt werden. ^{[1] [2] [3] [4]}

Insbesondere bedeutet es,

• die Freiheit der Kontrolle uber die Software (und zwar uneingeschrankte Freiheit der Kontrolle und Unabhangigkeit durch Erhalt des genauen Quellcodes , um Analysen und Anderungen der Software zu erlauben ^{[Anm. 2]} ),
• die soziale Freiheit der Kollaboration , um aktiv mit beliebigen anderen Nutzern und Entwicklern kooperieren zu konnen (die Software darf kopiert und weitergegeben werden, ^{[Anm. 3]} im Original oder mit Veranderung).

Man darf hinsichtlich der Software wahlweise kommerzielle Tatigkeiten anbieten (Softwareanpassungen, Wartungsvertrage, Support, Service- und Garantieleistungen usw.). ^[5] Gewunschte Analyse und Anderungen (siehe Freiheit der Kontrolle) darf wegen gewahrter Kollaboration von jedem ? auch unabhangigen Dritten seiner eigenen Wahl ? durchgefuhrt werden.

Durch diese Freiheitsrechte wird es dem Nutzer erlaubt, Eigenkontrolle und Privatsphare ^[6] uber die Software und die eigene Datenverarbeitung zu haben oder Teil einer (offentlichen oder eigenen ^{[Anm. 4]} ) Gruppe von Nutzern (Gemeinschaft) zu werden, welche die Software kontrollieren (Kollaboration ist moglich) und fur sich nutzen.

Dies steht im Gegensatz zu proprietarer Software , bei der die Entwickler und Distributoren der Software den Endnutzern die genannten Freiheitsrechte explizit entziehen ? so die Definition der Free Software Foundation (FSF) ?, beispielsweise durch absichtliche Nicht-Auslieferung von Quelltext oder Verbote und Einschrankungen per Vertragsregelungen oder Geheimhaltungsvertrag .

Die 1985 von Richard Stallman gegrundete Free Software Foundation (FSF) definiert Software als Freie Software , wenn dem Empfanger per Lizenz folgende Freiheiten eingeraumt werden: ^[7]

Freiheit 0: Die Freiheit, das Programm auszufuhren, wie man mochte, fur jeden Zweck.

Freiheit 1: Die Freiheit, die Funktionsweise des Programms zu untersuchen und eigenen Bedurfnissen der Datenverarbeitung anzupassen. ^*

Freiheit 2: Die Freiheit, das Programm weiterzuverbreiten und damit seinen Mitmenschen zu helfen.

Freiheit 3: Die Freiheit, das Programm zu verbessern und diese Verbesserungen der Offentlichkeit freizugeben, damit die gesamte Gemeinschaft davon profitiert. ^*

^* Fur die Freiheiten 1 und 3 ist der Zugang zum Quelltext Voraussetzung, da sonst das Verandern eines Programms schwierig bis unmoglich ist.

Fur weitere Informationen dazu siehe den Abschnitt Definition .

Die Freie-Software-Bewegung ist aus der Hacker -Gemeinschaft hervorgegangen. ^{[8] [9] [10]} Deren Freiheitsvision ^[11] manifestiert sich in dem seit September 1983 existierenden GNU-Projekt , der Freie-Software- und der 15 Jahre spater entstandenen Open-Source-Bewegung . Ein Merkmal eines Hackers ist nicht die Aktivitat selbst, sondern die Art wie sie durchgefuhrt wird. Jemand der beispielsweise fur ein Freie-Software-Projekt entwickelt, ist nicht automatisch ein Hacker, aber die Hackergemeinschaft ist eng verknupft mit diesen Bewegungen. Innerhalb der fruhen Hackergemeinschaft der 1960er- und 1970er-Jahre war es an akademischen US-Einrichtungen wie MIT , Stanford , Berkeley und Carnegie Mellon , selbstverstandlich, Quellcodes offenzulegen und eigene Softwareverbesserungen mit anderen Programmierern zu teilen. Software wurde damals als Beigabe zu der (teuren) Hardware betrachtet. Ende der 1970er und Anfang der 1980er Jahre fingen IT-Unternehmen an, Software zu kommerzialisieren und den Quelltext geheim zu halten. Richard Stallman ist ein prominenter Hacker, der wesentliche Beitrage zum Selbstverstandnis der akademischen Hackerkultur geleistet hat, unter anderem indem er dieser Entwicklung etwas entgegenstellte. ^{[8] [9]}

Bis in die 1980er Jahre gab es Freie Software als Public-domain -Software. ^[12] Daneben wurde Software frei als gedruckter Quelltext in Computermagazinen und Buchern verbreitet. ^[13] Die Hackergemeinschaft und das intellektuelle Klima rund um den ?AI“-Rechner des MIT inspirierten Richard Stallman maßgeblich zur Schaffung des GNU-Projekts. ^[10] Das hatte zunachst die Erstellung eines freien Betriebssystems zum Ziel. 1985 folgte die Grundung der FSF, einer Stiftung zur Forderung derartiger Projekte, die im Februar 1986 die erste Definition der Freien Software veroffentlichte, wobei ?frei“ die Freiheiten fur die Gesellschaft meint, die ein derart lizenziertes Produkt bietet .

Fur weitere Informationen dazu siehe die Abschnitte ?Entwicklungen im Vorfeld“ und ?Die Entstehung Freier Software“ .

Das englische Wort free hat zwei unterschiedliche Bedeutungen und steht in dem seit 1982 gebrauchlichen Begriff Freeware fur ?kostenfrei“ (genauer fur ?kostenlose Software“); in Freie Software (englisch Free Software ) steht es fur ?Freiheit“ (genauer fur ?freiheitsgewahrende Software“). Englischsprachige Aktivisten machen die Unterscheidung mit free as in free beer (?frei wie Freibier “) und Free as in Freedom (?frei wie in Freiheit“) deutlich.

Freeware raumt dem Benutzer nicht die von der Free Software Foundation aufgelisteten Freiheiten ein, sondern die der individuellen Lizenzvereinbarung mit dem Urheber. Daher gilt sie als ?unfreie“ Software.

Freie Software enthalt hingegen die genannten Freiheiten und kann, muss aber nicht kostenlos sein.

Der Begriff Open Source (zu deutsch ?quelloffen“) wurde 1998 von den Grundern der Open Source Initiative (OSI) eingefuhrt: Eric S. Raymond , Bruce Perens und Tim O’Reilly . Sie wollten den pragmatischeren Ansatz derartiger Software in den Mittelpunkt stellen, statt auf eine (aus ihrer Sicht) moglicherweise abschreckend wirkende, moralisch aufgeladene und polarisierende Freie-Software-Idee zu setzen. ^{[15] [16]} Quelloffene Software wird von ihnen als vorteilhaftes Entwicklungsmodell beschrieben, wobei die Frage, ob Software quelloffen sein sollte, dort eine rein praktische und keine ethische Frage ist.

Mit der Betonung der Uberlegenheit des Entwicklungsprozesses gibt die OSI eher die Sichtweise der Entwickler wieder, ^[17] wahrend die FSF auf die Sicht der Anwender fokussiert. ^[18] Die FSF begreift unfreie Software als gesellschaftliches Problem. In ihren Augen ist die Entscheidung fur oder gegen Freie Software deshalb primar eine ethische und soziale Entscheidung; der praktische Nutzen ist sekundar. Da in der Darstellung der OSI die Freiheit, die Freie Software den Benutzern gibt, nicht erwahnt wird, wirft die FSF der OSI eine Ablenkung von den wesentlichen Punkten vor. ^[19]

Diese zwei unterschiedlichen Bewegungen mit unterschiedlichen Sichtweisen verbindet die gemeinsame Wertschatzung fur quelloffenen Code und das Ziel des Aufbaus eines freien Softwareokosystems, was in zahlreichen Projekten mundet, in denen sie zusammenarbeiten. Alternative Kompromissbezeichnungen wie ?Free and open source software“ (FOSS) oder ? Free/Libre Open Source Software “ (FLOSS), die von Anhangern beider Positionen akzeptiert werden, sollen die Gemeinsamkeiten betonen.

Fur weitere Informationen dazu siehe den Abschnitt ?Vergleich mit der Open-Source-Definition“ .

Wegen Bedenken bezuglich kommerzieller Ausnutzung oder amoralischem Gebrauch der eigenen Software gab und gibt es Bestrebungen, nicht alle Freiheiten aus der Definition freier Software in ihrer Lizenz uneingeschrankt zu gewahren. Werden die von der FSF aufgelisteten Freiheiten um die kommerzielle Weiterverbreitung vermindert (aber die sonstigen unverandert beibehalten), wurde dies von der FSF bis 2011 ablehnend als halbfreie Software (englisch semi-free software ) bezeichnet.

Seit 2012 nimmt die FSF diese Unterscheidung nicht mehr vor und zahlt Software mit derart angepassten Lizenzen zur ?unfreien“ Software. ^[20]

Sind eine oder mehrere Bedingungen der von der FSF aufgelisteten Freiheiten nicht erfullt, wird die Software als proprietar oder ?unfrei“ (im Sinne fehlender Freiheiten) bezeichnet.

Freie Hardware ( englisch free hardware , auch bezeichnet als open hardware oder open source hardware ) steht der Freie-Software- und Open-Source-Bewegung nahe bzw. geht auf diese zuruck. Dabei handelt es sich um Hardware , die nach freien Bauplanen hergestellt wird.

Die auf Februar 1986 datierte fruheste bekannte Veroffentlichung der Definition stammt von der (jetzt nicht mehr weitergefuhrten) GNU's Bulletin Publication der FSF. ^[21] Die Quelle fur dieses Dokument ist im Philosophieabschnitt der Webseite des GNU-Projekts zu finden. Die Definition bezog sich zunachst auf zwei Punkte: ^[21]

Im Jahr 1996 wurde Freie Software auf der Webseite gnu.org definiert, indem man sich auf die ?drei Ebenen von Freiheit“ bezog und explizit noch hinzufugte, dass man auch die Freiheit haben musse, die Software studieren zu konnen. Das kann auch in der alteren Zweipunktedefinition als Teil der Freiheit, das Programm verandern zu konnen, herausgelesen werden, ^{[22] [23]} ist dort aber nicht so deutlich hervorgehoben. Spater mied Stallman das Wort ?Ebene“, weil man alle Freiheiten brauche und das Wort dafur etwas irrefuhrend sei.

Schlussendlich wurde noch eine Freiheit hinzugefugt, die explizit sagt, dass Nutzer die Moglichkeit haben sollten, das Programm auszufuhren, wie er mochte, fur jeden Zweck. Die bestehenden Freiheiten wurden bereits von eins bis drei nummeriert, aber diese Freiheit sollte vor den anderen kommen; darum wurde sie erganzt als ?Freiheit 0“. ^[24]

Die moderne Definition definiert Freie Software durch die bereits weiter oben aufgefuhrten vier Freiheiten . ^[25] Zusammengefasst definiert sie Freie Software als Software, die Endnutzern die Freiheiten der Nutzung, des Uberprufens/Studierens, des Teilens und des Modifizierens der Software gewahrleistet.

Seit April 2008 wird die Definition in 39 Sprachen auf der FSF Webseite veroffentlicht. ^[26] Ebenfalls veroffentlicht die FSF auf ihrer Webseite eine Liste von Lizenzen, die den Anforderungen an diese Definition gerecht werden.

Im Juli 1997 publizierte Bruce Perens die Debian Free Software Guidelines . ^[27]

Die Unterschiede zur Freien Software wurden bereits weiter oben im Abschnitt zur Abgrenzung zur Open-Source-Software verdeutlicht. Demgegenuber gibt es auch viele Gemeinsamkeiten; so wurden beispielsweise die ?Debian Free Software Guidelines“ von der Open Source Initiative (OSI) unter dem Namen ?Open Source Definition“ verwendet; die einzige Anderung ist die Ersetzung des Begriffs Freie Software durch Open-Source-Software . Die FSF kommentierte dazu folgendes:

Die genannten Ziele von Freier Software, die Freiheit in der Kontrolle der eigenen Datenverarbeitung und die Kooperation, werden durch die Gewahrung folgender Rechte erreicht: die Nutzer durfen Freie Software ausfuhren, kopieren, verbreiten, untersuchen, andern und verbessern; ^{[2] [3]} diese Freiheiten werden gewahrt und nicht (wie bei proprietarer Software) entzogen. Entscheidend ist daher nicht die Vermeidung von Kosten, sondern die Freiheiten der Endnutzer. So wird das Kontrollrecht uber die Software dadurch garantiert, dass ein Nutzer von Freier Software immer den dazugehorigen Quellcode zur Verfugung hat oder diesen zumindest nachtraglich beziehen kann (was untersuchen und modifizieren ermoglicht),- und dadurch, dass ein Nutzer durch gewahrte Kooperation dies wahlweise von Anderen durchfuhren lassen kann.

Freie Software ist an ihrer Lizenz erkennbar. Dazu gehort die GNU General Public License und andere freie Softwarelizenzen. ^[29] Ein soziales und ethisches Grundprinzip hinter den verfochtenen Rechten an und mit Freier Software ist, dass ihre Entwickler die Freiheit sowie die Gemeinschaft der Endnutzer schatzen und respektieren, weil die Nutzungsbedingungen von Freier Software es Anwendern wie Entwicklern gleichermaßen ermoglichen, ein Umfeld der Unabhangigkeit, Gemeinschaft, Zusammenarbeit, Ethik, Solidaritat und des Austauschs zu schaffen und zu gestalten. ^{[30] [31] [32] [33] [34] [35]}

Der Begriff ?Freie Software“ und dessen genaue Definition ^[7] sowie die Unterscheidung zu proprietarer Software ^[36] so wie der spezifische Freiheitsgedanke gehen entscheidend zuruck auf den Beginn des GNU-Projekts um Programmierer-Aktivisten wie Richard Stallman und die damit verbundene Grundung der Free Software Foundation (FSF) im Jahr 1985.

Die in Bezug auf Anspruch und Zielsetzungen zwar eng verwandte, der Wahl ihrer Mittel und Wege dorthin nach nicht identische und eigenstandige Open-Source-Bewegung entstand erst spater (1998) und in einem anderen personellen Umfeld. ^{[37] [38]} Der Unterschied zwischen den Ansatzen Freie Software und Open Source liegt vor allem in der jeweiligen Gewichtung prinzipiell gemeinsam vertretener Werte: Im Sinne von Open Source liegt das Hauptaugenmerk beim praktischen Nutzen und den Entwicklungsmethoden, ^[17] wahrend der Fokus der Freie-Software-Gemeinschaft auf den ethischen, sozialen und politischen Implikationen liegt. ^[18]

Zu den Nutzern Freier Software gehoren Privatnutzer, Unternehmen und offentliche Einrichtungen, wie Regierungen (vor allem auf Grund der Unabhangigkeit, Freiheit und Kontrolle der eigenen Datenverarbeitung), ^[39] Forschungszentren ( CERN ), Universitaten, der New York Stock Exchange , Wikipedia , das Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten . ^[40]

Der Fokus von Freier Software ist also die Freiheit des Anwenders zu teilen, zu kopieren und zu modifizieren und steht den ublichen Beschrankungen proprietarer Software (?unfreie Software“ ? im Sinne fehlender Freiheiten) ^[41] entgegen: Bei proprietarer Software versuchen Entwickler, die Endnutzer und den Endverbraucher-Markt zu kontrollieren und zu monopolisieren (etwa durch restriktive Endbenutzer-Lizenzvertrage , Geheimhaltungsvertrage , Produktaktivierungen , Dongles , Kopiersperren , proprietare Formate oder den Vertrieb von binaren ausfuhrbaren Programmen ohne Quelltexte) und zwingen die Nutzer somit in die Abhangigkeit vom jeweiligen Entwickler-Unternehmen. Freie Software hingegen unterscheidet sich durch die gewahrte Freiheit: Verwendung, Teilen, Modifizieren.

Das Selbstverstandnis der gewahrten Freiheiten ist es, dass diese als notwendig fur die Forderung des sozialen und ethischen Anliegens gesehen werden, welches die Freiheit und Gemeinschaft der Nutzer respektiert und wertschatzt (im Bereich von Computer-Nutzung und Datenverarbeitung), indem Freie Software aktiv Zusammenarbeit und Kooperation ermoglicht: ^{[30] [31] [32]} Nutzer haben so die Moglichkeit, im Gebrauch ihrer Computer und Datenverarbeitung eine Gemeinschaft von Wohlwollen und ethischer Aufrichtigkeit grunden zu konnen. Freie Software kann fur jeden Zweck verwendet werden (ohne Notwendigkeit einer Bindung an bestimmte soziale oder ethische Werte), aber die FSF und das GNU-Projekt fordern aktiv die Werte der Freiheit, Gemeinschaft, Zusammenarbeit und ethische Solidaritat, welche Freie Software ermoglicht. ^{[33] [34] [35]}

Freie Software hat durch ihre Grundsatze einen starken Fokus auf Zusammenarbeit und Zusammenhelfen in einer Gemeinschaft: An offentlich gefuhrten Freie-Software-Projekten kann sich jeder beteiligen. Dies schließt den kommerziellen und gewerblichen Nutzen nicht aus, da diese Freiheit nicht eingeschrankt wird. Das Wort frei im Begriff Freie Software bezieht sich auf Freiheit und nicht auf kostenlos ; Freie Software hat nichts mit monetaren Kosten oder Geld zu tun. ^[42] Freie Software ist in der Regel kostenlos, aber unterliegt keiner solchen Einschrankung. Eine freie Software darf kommerziell verwendet, zu jedem Preis verkauft oder weitervertrieben werden und ist dennoch Freie Software, solange die Freiheitsrechte sichergestellt bleiben. Dafur erlaubt die am haufigsten verwendete GPL jedoch nicht, eine GPL-Software kompiliert zu verkaufen und fur die Quelltext-Bereitstellung einen gesonderten hohen Preis zu verlangen (uber einer geringen Erstellungsgebuhren, z. B. Medium), was Kommerzialisierungsoptionen von GPL-Software in der Praxis einschranken kann. ^{[43] [44] [45]}

Die Freiheiten im Umgang mit Freier Software sind durch Freie-Software-Lizenzen rechtlich verankert und konnen somit garantiert werden. Zu solchen Lizenzen gehoren die GNU General Public License (GPL), welche durch das Copyleft -Prinzip besagt, dass Nutzern von bearbeiteten und wiederveroffentlichten Versionen der Software die gleichen Freiheiten gegeben werden mussen. Aber auch freizugige Lizenzen wie die BSD-Lizenz (die kein Copyleft erfordern) werden als Freie-Software-Lizenzen akzeptiert.

Im Gegensatz zu proprietarer Software, bei der sich ein Code zum unbemerkten Ausspionieren/Uberwachen, zur eingeschrankten Nutzung von Medien durch Digitale Beschrankungsverwaltung sowie Hinterturen fur unbemerktes ferngesteuertes Einschleusen von Anderungen (ungewollte, unbemerkte ?Updates“) befinden kann, bietet Freie Software durch ihre Untersuchbarkeit eine Software, aus der jegliche unerwunschten und schadlichen Eigenschaften entfernt werden konnen und daher meist von vornherein nicht vorhanden sind.

Bei Freier Software geht es darum, dass Nutzer Freiheiten fur die empfangene Software erhalten: in erster Linie den Quelltext (um Anderungen machen zu konnen).

• Software kann einfach geandert oder vervielfaltigt werden (im Gegensatz zu materiellen Objekten). Softwarenutzer sollen davon Gebrauch machen konnen, nicht nur die ursprunglichen Entwickler. ^[2]
• Kochrezepte werden manchmal als Analogie fur Freie Software verwendet: ^[46] Ein Kochrezept ist dann freiheitsgewahrend, wenn ein Empfanger es weitergeben darf (mit oder ohne Anderungen).

Dies bedeutet nicht , dass Anhanger der Freie-Software-Bewegung beim Restaurantbesuch das Rezept einer bestellten Speise verlangen oder auf der Offenlegung des Rezeptes bestehen. Der Grund ist, dass die Speise das Ergebnis (englisch Output) des Kochens ist, nicht eine Variante des Rezepts. ^[47] (Beim Restaurantbesuch wird eine Speise bestellt, nicht die ?Schritte, die zur Speise fuhren“). In selber Weise bestehen Anhanger der Freie-Software-Bewegung beim Empfang eines Dokuments nicht auf Offenlegung der Software, die zum Erstellen des Dokuments genutzt wurde. Allerdings wurden Mitglieder der Freie-Software-Bewegung Daten-Formate ablehnen, die sie zwangen, ein proprietares Programm zum Lesen/Verwenden (oder Abandern) eines Dokuments zu nutzen. ^[48]

• Wenn ein Nutzer Software empfangt, so ist das ausfuhrbare Programm eine direkte Transformation des Quelltextes: Die Schritte im Programm sind eine direkte Transformation (oder Variante) der Schritte/Beschreibungen im Quelltext. In freiheitsgewahrenden Softwarelizenzen, wie der GNU GPL, wird dies als ?Corresponding Source“ bezeichnet: korrespondierender Quelltext. ^[49] Wenn Software als Freie Software weitergegeben wird, so muss ein Empfanger das Recht erhalten, den korrespondierenden Quelltext bekommen zu konnen (meist wird dieser sofort mit ausgeliefert), da somit das Recht gewahrt wird, die Freiheit zu haben, die Software in adaquater Weise andern zu konnen. Ohne den Quelltext (z. B. nur als binares ausfuhrbares Programm) ist es oft fast unmoglich, sinnvoll Anderungen an der Software vorzunehmen. ^{[50] [51]} Dies begrundet sich meist durch den fur menschliche Leser sehr fremden Maschinen-Code, zu dem der Quelltext bei vielen Programmiersprachen kompiliert wird, um dann auf einem Computer lauffahig zu werden. Diese schwer zu andernde Form der Software (Maschinen-Code) ist nicht ein Neu-Produkt oder ein etwaig durch Ressourcen-Knappheit schwierig zu erstellendes Artefakt, wenn von dem Quelltext ausgegangen wird. Stattdessen ist es eine komfortable direkte Transformation des Quelltextes. Die Freie-Software-Bewegung pladiert fur den Mitempfang des Quelltextes, da nur so der Aspekt der Analyse, Anderbarkeit und Kontrolle ausreichend moglich ist.
• Mitglieder der Freie-Software-Gemeinschaft achten bei der Auswahl von Software-Paketen auf die Gewahrung von Freiheiten, aus Grunden ihrer eigenen Freiheit . Sie weigern sich zwar oft, proprietare Software zu nutzen; sie weigern sich aber beispielsweise nicht, ?U-Bahnen zu nutzen, wenn diese Computer mit Windows haben, oder zu telefonieren, wenn der Anruf durch Verteiler geleitet wird, welche proprietare Software nutzen, oder Internetverbindungen aufzubauen, wenn diese durch Router geleitet werden, welche proprietare Software ausfuhren, oder T-Shirts zu bestellen, weil die Hersteller Windows nutzen konnte, um T-Shirts herzustellen.“ ^{[52] [53]} Es geht Mitgliedern der Freie-Software-Gemeinschaft primar um die Freiheit in der eigenen Datenverarbeitung. Manche (so die FSF oder FSFE ) engagieren sich in Offentlichkeitsarbeit, um anderen Menschen die entsprechenden Aspekte der Freiheit in der Datenverarbeitung naher zu bringen.

Freiheitsgewahrende Software (Freie Software) sagt nichts uber die Verfugbarkeit der Software aus: Manche wird als offentliches Projekt entwickelt (und ist somit jedem verfugbar), andere wird in kundenspezifischem Entwicklungs-Auftrag speziell fur Unternehmen, Organisationen, Regierungen oder sogar einzelnen Nutzer entwickelt (und ist somit nur denen verfugbar, außer sie nutzen ihr Recht auf Weitergabe). ^[54] Jedoch haben alle Empfanger mit dem Empfang der Software die Freiheitsrechte von Freier Software erhalten.

Software, die von einer Vielzahl von Nutzern brauchbar ist (Programme fur Textverarbeitung, Webbrowsing), wird bei freiheitsgewahrender Software meist in offentlichen Projekten entwickelt. Diese Programme sind Freie Software, die offentlich verfugbar ist. Durch die Rechte Freier Software durfen Nutzer Anderungen an dieser Software vornehmen oder diese Anderungen verbreiten, ohne die ursprunglichen Entwickler davon benachrichtigen zu mussen. ^[55] Allerdings werden die Anderungen/Verbesserungen meist dem ursprunglichen Projekt zur Verfugung gestellt. Dadurch konnen die Verbesserungen ein fixer Teil der offentliche Software werden (mussen also in dem Fall nicht immer selber dazugefugt werden, da etwaige Beitrage dann von der Community weitergewartet werden. Dies bedingt aber zuerst, dass sich die Koordinatoren des offentlichen Projekts dafur entschieden haben, die spezifischen Verbesserungen bzw. Anderungen aufzunehmen und einzupflegen); außerdem kommen Verbesserungen der Allgemeinheit zugute, indem sich die Software durch unterschiedlich Beitrage verbessern kann. Da es bei offentlichen Projekten Meinungsverschiedenheiten geben kann (oft auf rein technischer Ebene, wo unterschiedliche technische Ziele verfolgt werden konnen), kommt es dazu, dass ein offentliches Projekt abgezweigt (ge-?forked“) wird und es fortan in zwei oder mehr unterschiedlichen separaten Varianten offentlich ^{[Anm. 5]} zur Verfugung steht. Dies basiert auf dem Recht, dass Freie Software anderbar ist (und die geanderte Version weiterverbreitbar ist).

Freiheitsgewahrende Software, die einem Empfanger erlauben, die Freiheiten bei darauffolgender Weitergabe wieder zu entziehen, wird freizugige Software genannt. Freiheitsgewahrende Software, die sicherstellt, dass empfangene Freiheiten bei Weitergabe der Software weitergegeben werden mussen, wird Copyleft -Software genannt. Beides gilt als Freie Software (Copyleft sichert Freiheiten fur jeden, indem die Freiheiten bei Weitergabe nicht wieder entzogen werden durfen, wie es bei freizugiger Software der Fall ist.)

Programmierer, die substanzielle Software der Offentlichkeit als Freie Software zur Verfugung stellen, wahlen (als Urheber) oft eine freiheitsgewahrende Software-Lizenz mit Copyleft, da sie somit verhindern konnen, dass die Software von Unternehmen aufgegriffen wird und Teile daraus zu proprietarer Software verarbeitet werden, welche Nutzern wieder Freiheitsrechte entziehen wurden. Andere wahlen ein Dual-License -Konzept aus, bei welchem die Software der Offentlichkeit z. B. als Copyleft zur Verfugung steht, aber die Software gegen Bezahlung zu anderen Bedingungen erhaltlich ist. Manche veroffentlichen Programme unter freizugigen Lizenzen (also ohne Copyleft); vor allem dann, wenn das Ziel verfolgt wird, ein Programm so breitflachig wie moglich (selbst fur proprietare Softwareentwickler) nutzbar zu machen (wenn es darum geht, ein neues Protokoll oder eine neue Bibliothek zu fordern).

Freie Software darf kommerzielle Software sein (kommerziell und proprietar sind nicht das gleiche). Freie Software darf kommerziell verkauft und weitergegeben ^[42] und kommerzielle Tatigkeiten (z. B. Support) durfen angeboten werden. Naturlich darf dies auch gratis geschehen, dann meist mit Verzicht auf Gewahrleistung . Freie Software ist aber nie proprietar, indem sie Nutzern die Freiheiten auf Modifizierung und Weitervertrieb verbietet oder unmoglich macht. ^[56]

Private oder kundenspezifische Software, welche fur einen bestimmten Benutzer (normalerweise eine Organisation) entwickelt wurde (normalerweise gegen Bezahlung) und nicht offentlich verfugbar ist, kann Freie Software sein. Dies ist der Fall, wenn der alleinige Benutzer der Software (der einzige Empfanger der Software) dennoch die vier Freiheiten erhalten hat. ^[54]

Die Freie-Software-Bewegung lehnt die These ab, dass Programmierer berechtigt seien, Nutzern Freiheiten zu entziehen, um Gewinn zu erzielen. Stattdessen wertet die Freie-Software-Bewegung das Recht auf Freiheit der Nutzer hoher als einen finanziellen Gewinn von Programmierern oder Software-Unternehmen, wenn dieser auf Kosten der Freiheit anderer (Eigenkontrolle und/oder Gemeinschaft, oder Privatsphare) basiert. ^[57] Deswegen erlaubt die am haufigsten verwendete GPL zwar die Kommerzialisierung, erlaubt es jedoch nicht, fur den Quelltext mehr zu verlangen als fur das kompilierte Programm (ausgenommen zusatzlicher Bereitstellungsgebuhren z. B. fur das Medium), was die Kommerzialisierung von GPL Software erschweren kann. ^{[43] [44]}

Die Freie-Software-Bewegung ist aber durchaus fur eine Bezahlung von Programmierern, wenn diese die Freiheit der Nutzer achten, ^[58] sowie fur alle Geschaftsmoglichkeiten rund um Freie Software (Support, Wartung, Betreuung). Richard Stallman schildert mogliche Szenarien einer Softwaresteuer, mit der eine Regierung Geld fur die Entwicklung von allgemeinnutziger Software (die zusatzlich Freiheiten gewahrt) zur Verfugung stellen konnte. ^[59]

Einige Menschen sehen in der Freie-Software-Bewegung Ansatze, die Moglichkeiten zur Uberwindung des Kapitalismus zu zeigen. In Deutschland beschaftigt sich unter anderem das Projekt Oekonux mit dieser Thematik. Andere sehen in freier Software lediglich einen weiteren Wettbewerber innerhalb der marktwirtschaftlichen Ordnung. Die Freiheit, die Software in andere Sprachen zu ubersetzen, kommt besonders denjenigen Sprachgruppen zugute, fur die eine Ubersetzung bisher kommerziell nicht interessant war.

Die Freiheit der Software wird vom UNO-Weltgipfel zur Informationsgesellschaft (WSIS) als schutzenswert anerkannt. Sie gehort zu den elementaren Forderungen der Zivilgesellschaft, mit der die ? Digitale Kluft “ uberwunden werden soll. Unter ?digitaler Kluft“ wird die Spaltung in Regionen der Erde bezeichnet, die sich die Schaffung von IT-Infrastruktur und damit vor allem die Teilnahme am Internet leisten konnen, und solchen, die dies nicht konnen. Anders als bei proprietarer Software fließt bei der Verwendung freier Software kein Geld in fremde Lander ab, wo die Anbieter proprietarer Software ihren Unternehmenshauptsitz haben. Alle Mittel, die vor Ort fur die IT bereitstehen, konnen daher unmittelbar in die IT-Wirtschaft vor Ort einfließen.

1931 grundete Thomas J. Watson Sr. von IBM ein Methods Research Department um das Wissen zum Betrieb seiner Datenverarbeitungsverfahren zu sammeln und effektiv mit seinen Kunden zu teilen, ^[61] was IBM mit den Nutzergruppen SHARE (Society to Help Avoid Redundant Effort) und GUIDE fur seine Mainframe-Programmierung fortfuhrte. ^[62] Bis 1970 wurde Software von IBM kostenlos und inklusive Quellcode zur Verfugung gestellt. ^[63] Zwischen 1960 und 1970 etablierte sich unter anderem an akademischen US-Einrichtungen ( Stanford , Berkeley , Carnegie Mellon und MIT ) eine ? Hacker -Kultur“, fur die es selbstverstandlich war, eigene Software-Verbesserungen mit anderen Programmierern zu teilen. Programmierer tauschten die Software frei untereinander aus und gaben haufig den entsprechenden Quelltext weiter. Insbesondere in großen Benutzergruppen wie der DEC User Group (DECUS) war dies ublich. Es war gangige Praxis, den Quelltext der mit Computersystemen ausgelieferten Software mitzuliefern. Dadurch kamen viele Vorschlage fur Verbesserungen und Fehlerkorrekturen zu den Computerherstellern zuruck. Software wurde als Zugabe zu Computern gesehen, um diese nutzbar zu machen.

Am 23. Juni 1969 ^[64] kundigte IBM neue Regeln fur die Nutzung und Wartung seiner Software, getrennt von den Hardware-Nutzungsbedingungen an. Fur Software wurde urheberrechtlicher Schutz in Verbindung mit Lizenzvertragen eingefuhrt. ^[65] Die bislange freie Dienstleistung zur Wartung und Weiterentwicklung von Software wurde gesondert berechnet, was einen eigenen Wirtschaftsmarkt fur diesen Dienstleistungssektor begrundete. In den spaten 1970er-Jahren begannen gleichfalls andere Unternehmen, ?Softwarelizenzen“ einzufuhren, welche den Nutzen, die Weitergabe und die Moglichkeit der Veranderung der Programme einschrankte. Außerdem wurden viele Programme nicht mehr im Quelltext geliefert, sondern nur noch in maschinenlesbarer Form, zum Schutz der Software als Geschaftsgeheimnis, was eine Veranderung nahezu unmoglich machte. Zusatzlich wurde es mit dem Aufkommen von finanzierbaren Mikrocomputern von IBM , Apple , Atari oder Commodore ublich, Software getrennt von Computer- Hardware zu verkaufen und den Quelltext vor der Konkurrenz zu verbergen, die Software wurde somit proprietar. Immer mehr Hacker wurden von den Softwareunternehmen angestellt, und die bisher wahrgenommenen Freiheiten wurden stark eingeschrankt, Software wurde zu einem kunstlich verknappten Gut.

In diese Zeit fiel die Arbeit von Richard Stallman am ?AI Lab“ (Abteilung fur Kunstliche Intelligenz ) des Massachusetts Institute of Technology . Als dort ebenfalls proprietare Software in den Laboren eingefuhrt wurde, bemuhte Stallman sich darum, durch das Programmieren alternativer Software eine Monopolstellung proprietarer Anbieter zu verhindern. Er folgte damit seinen Prinzipien einer wissenschaftlichen Zusammenarbeit, die einen freien und ungehinderten Austausch von Software vorsahen.

Das Unternehmen AT&T entschied sich 1983, eine proprietare Version seines Unix auf den Markt zu bringen: UNIX System V . Im September 1983 grundete Richard Stallman das GNU-Projekt mit dem Ziel, ein freies, UNIX-ahnliches Betriebssystem mit Namen ?GNU“ zu entwickeln. ^[67]

Damit die Idee der Freiheit auch rechtlich abgesichert sein wurde, mussten freie Lizenzen erdacht werden. Stallman entwarf das Copyleft-Prinzip, das bedeutet, dass alle, die die Software (mit oder ohne Anderungen) weiter verteilen, die Freiheit zum Weitergeben und Verandern mitgeben mussen. Das Copyleft garantiert, dass alle Benutzer Freiheit haben. Auf diesem Prinzip beruhen die Lizenzen der GNU-Software.

Eine organisatorische Basis fur GNU und Freie Software uberhaupt ist die 1985 gegrundete, gemeinnutzige Stiftung Free Software Foundation (FSF). Fur Softwareprojekte bestanden in den fruhen und mittleren achtziger Jahren noch jeweils individuelle Lizenzen. Stallman verband die Rahmenpunkte zu einer einzelnen Lizenz und veroffentlichte 1989 die GNU General Public License (GNU GPL). Diese ist die heute am starksten verbreitete Lizenz fur Freie Software.

1991 war das GNU -Betriebssystem bis auf den Kernel vollstandig. Einige Leute erkannten, dass Linux , ein damals proprietarer Kernel fur Minix , sich fur GNU eignen konnte. Nachdem die Entwickler den Linux-Kernel unter die ?GNU GPL“ stellten, konnte zum ersten Mal ein vollstandig freies Betriebssystem ausgebaut werden. Mit der darauffolgenden rasanten Entwicklung und Verbreitung von GNU und Linux wurde freie Software von zunehmend mehr Menschen genutzt.

Es gab zwei großere Prozesse, bei denen Unternehmen versuchten, freie Software in ihren ausschließlichen Besitz zu bringen:

1992 klagte AT&T gegen die Universitat von Kalifornien um die Rechte an den UNIX -Quellen. Wie sich herausstellte, hatte AT&T die freie universitare Produktion insgesamt in ihren Bestand ubernommen und lediglich die Urheberangaben entfernt. Im Rahmen eines Vergleichs erhielt AT&T von etwa 18.000 umstrittenen Dateien ausschließliche Rechte an dreien.

2003 klagte SCO gegen IBM um die Rechte an den Linux-Quellen. SCO begrundete den Vorstoß mit angeblichen Verletzungen des Urheberrechts an UNIX . IBM hatte Quelltexte aus UNIX illegal nach Linux ubertragen. SCO konnte die Behauptung im Prozess aber nicht belegen. Das Verfahren endete, als sich herausstellte, dass SCO nicht im Besitz von UNIX -Urheberrechten war, sondern diese bei Novell lagen.

• Richard Stallman, Initiator des GNU-Projektes , Grunder der Free Software Foundation , Hauptautor der GNU GPL Versionen 1?3, Mitglied des Board of Directors der FSF, Empfanger des MacArthur Fellowships , des EFF Pioneer Awards und des Takeda Foundation Awards
• Bruce Perens , ehemaliger Projektleiter fur Debian , der Hauptautor der Open-Source-Definition , ein Begrunder von Software in the Public Interest (SPI) und Mitbegrunder der OSI , der sich wieder von Open Source distanziert und zu freier Software bekannt hat.
• Alan Cox , einer der ersten und prominentesten Linux-Kernel - Hacker und Empfanger des FSF Awards
• Theo de Raadt , Mitbegrunder von NetBSD , Grunder und Leiter von OpenBSD und OpenSSH und Empfanger des FSF Awards
• Eben Moglen , Grunder und Vorsitzender des Software Freedom Law Center , pro bono Chefsyndikus der FSF, ehemaliges Mitglied des Board of Directors der FSF, Empfanger des EFF Pioneer Awards
• Lawrence Lessig , grundete das Center for Internet and Society und die Creative-Commons -Initiative, Mitglied des Board of Directors der FSF, Empfanger des FSF Awards
• Georg Greve , Grunder der Free Software Foundation Europe und deren Prasident von 2001 bis 2009, seit 2010 Geschaftsfuhrer der Kolab Systems AG und Empfanger des Bundesverdienstkreuzes am Bande

Im Marz 2024 waren rund 17000 Software-Pakete im FSF/UNESCO Free Software Directory eingetragen, ^[68] welches 1999 ebenfalls als ein Projekt der FSF startete.

• Die Webbrowser Firefox , Chromium (die technische Basis von Chrome ), Rekonq , Qupzilla , Midori und viele andere.
• Aus dem GNU-Projekt entstanden
  • der Editor Emacs
  • das Compilersystem GCC
  • GNU Debugger
  • die Shell Bash
  • die GUI -Pakete Gnome , Xfce und andere
  • das Bildbearbeitungssystem GIMP
  • Versionen fast aller Unix -Kommandozeilen-Utilities
  • Bibliotheken zur Softwareentwicklung
• der Betriebssystemkern Linux
• die Gruppe der freien BSD -Betriebssysteme
• Apache , eine Webserver -Software
• Datenbanken , wie MySQL und PostgreSQL
• Compiler oder Interpreter von Programmiersprachen wie Perl , PHP , Java , Python , Ruby , Pharo Smalltalk und Tcl
• X.Org-Server , eine freie Implementierung des X11 -Fenstersystems
• KDE , eine Arbeitsumgebung (englisch Desktop-Environment) (integrierte grafische Oberflache) sowie die gesamte KDE Software Compilation: KDE SC
• OpenOffice.org jetzt: LibreOffice , ein Office-Paket
• Das Textsatzsystem TeX
• Aus den GIS -Software-Projekten der Open Source Geospatial Foundation (OSGeo):
  • Web mapping: deegree , GeoServer , Mapbender , MapServer , OpenLayers
  • Desktop-GIS: GRASS GIS , QGIS , gvSIG
  • Bibliotheken: GDAL , GEOS , GeoTools , PostGIS

Eine Studie aus dem Jahr 2015 zeigt, dass die meisten Freie-Software-Projekte beim Webdienst GitHub von wenigen oder nur einem einzigen Entwickler abhangen. ^[69]

Freie Software kann, gemaß den vier Freiheiten, meist nahezu beliebig kopiert und weitergegeben werden. Freie Software darf zwar zu einem beliebig hohen Preis verkauft werden, doch ist sie fast immer kostenlos im Internet erhaltlich, und so ist ihr Verkaufswert auf Datentragern meist nicht viel hoher als die Selbstkosten . Eine bemerkenswerte Ausnahme ist das GNU-Projekt , das Freie Software mit deutlicher Profitspanne anbietet und in den 1980er-Jahren einen erheblichen Teil seiner Einnahmen aus dem Verkauf von Software bestritt. Das GNU-Projekt hatte damals jedoch wegen seiner zentralen Rolle bei der Entwicklung freier Software und der damals geringen Verbreitung und Leistungsfahigkeit des Internets eine besondere Rolle, die es heute nicht mehr gibt.

Einige Geschaftsmodelle , die mit freier Software zu tun haben, konzentrieren sich deswegen auf den Dienstleistungsaspekt der Softwareentwicklung, -weiterentwicklung und -anpassung. Wartung und individuelle Anpassung der Software sowie Schulung und technische Unterstutzung sind fur die Kunden vorrangig. Unternehmen, die allein diese Dienstleistungen als Geschaftsstrategie gewahlt haben, sind zum Beispiel MySQL AB , Red Hat und Qt Development Frameworks . Freie Software unterliegt keiner Rivalitat und nicht der Ausschließbarkeit , ist somit ein reines offentliches Gut und kann folglich nicht einem ublichen Marktgeschehen unterliegen. Dennoch betrachten die Herausgeber proprietarer Software sie als eine ernste Bedrohung fur ihr Geschaftsmodell der Lizenzierung und versuchen deshalb, potenzielle Kunden von der Benutzung freier Software abzuhalten. Trotzdem sind Hersteller proprietarer Software aktive Nutzer von freier Software und unterstutzen die Verfugbarkeit von proprietarer Software auf Plattformen, die auf freier Software basieren.

Als Argumente fur ihre Produkte fuhren Hersteller proprietarer Software unter anderem mehr Garantien, bessere Qualitat ? besonders im Hinblick auf Benutzerfreundlichkeit und bessere Dienstleistungen ? an. Solche Argumente, die auf Versprechungen von Open Source, nicht von freier Software kontern, hat Richard M. Stallman wiederholt als tendenzios und thematisch verfehlt angegriffen; in seinen Augen ist die Entscheidung fur oder gegen Freie Software primar eine ethische und soziale Entscheidung, von der nicht durch Qualitatsdiskussionen abgelenkt werden darf.

Es gibt verschiedene Typen von Softwarelizenzen , die die Kriterien freier Software erfullen:

• Copyleft-Lizenzen, die GNU General Public License ( GNU GPL ) ist die am haufigsten verwendete. Der Autor behalt das Copyright , und es sind Klauseln enthalten, dass veranderte und weitergegebene Software frei bleibt. Auch der Quellcode muss zur Verfugung gestellt werden.
• Bei BSD-artigen Lizenzen behalt der Autor das Copyright. Diese dem Grundsatz ?Ehre, wem Ehre gebuhrt“ folgende Lizenz enthalt den Namen des Autors und oft auch eine Haftungsbeschrankung . Veranderung und Weitergabe in jeder Form ist erlaubt, das heißt, sie darf auch in proprietare Software eingebaut werden. In diese Klasse fallen die Apache-Lizenz und die MIT-Lizenz .
• Gemeinfreiheit . Der Autor verzichtet auf das Copyright. Damit kann jeder alles mit der Software machen, sie etwa in eigene Programme einbauen, verkaufen oder sie selbst wieder zu proprietarer Software machen. Gemeinfreiheit ist jedoch keine Lizenz, sondern ein gemeinfreies Werk ist besitzlos. In Staaten, in denen keine Gemeinfreiheit von Software moglich ist (etwa in Teilen der Europaischen Union ), weil etwa die Urheberrechtsgesetze eine bewusste Ubergabe in die Gemeinfreiheit nicht zulassen und die Schutzfristen nach dem Tod eines Autors so lang sind, dass noch keine Gemeinfreiheit jemals geschriebener Software eingetreten ist, wird statt der Gemeinfreiheit eine Lizenzierung verwendet, die dem Lizenznehmer keinerlei Verpflichtungen auferlegt und ihn von allen durch die allgemeinen Copyright-Regelungen auferlegten Beschrankungen befreit (zum Beispiel die Do What The Fuck You Want To Public License (WTFPL) oder die CC0 ).

Siehe auch:

• Freizugige Open-Source-Lizenz
• Freie Lizenz

Hardware-Hersteller gehen immer mehr dazu uber, die Schnittstellenspezifikationen geheim zu halten, um der Konkurrenz die Nachahmung technischer Losungsansatze zu verwehren. Der Grund hierfur liegt im zunehmenden Wettbewerbsdruck und darin, dass es billiger ist und schneller geht, einen solchen Schutz technisch einzubauen, als das errungene geistige Gut durch ein Patent fur sich zu reservieren. Wenn nicht offentlich dokumentiert ist, wie die Gerate anzusteuern sind, erleidet die Hardwareunterstutzung freier Betriebssysteme mittels freier Treiber einen schweren Ruckschlag, da sie allenfalls noch durch Reverse Engineering in Gang gebracht werden kann.

Andererseits haben die Hersteller die Benutzer der wichtigeren freien Betriebssysteme (vor allem GNU/Linux ? wobei insbesondere Linux und der X.Org-Server relevant sind) als Kundengruppe erkannt. Viele von ihnen stellen jedoch proprietare Treiber zur Verfugung. Diese Treiber stoßen unter den Anhangern freier Software auf hochst geteilte Meinungen: einige sind glucklich daruber, dass sie die ?Unterstutzung“ der Hardware-Hersteller gewonnen haben und deren Hardware durch das von ihnen bevorzugte Betriebssystem nun mehr oder weniger unterstutzt wird, andere lehnen proprietare Treiber grundsatzlich ab.

Von einer generellen Schnittstellenfreigabe wurden die Benutzer freier Betriebssysteme sicherlich profitieren. Neben den ideologischen kommen hier Fragen der Systemstabilitat zum Tragen. Sollte beispielsweise ein proprietarer Linux-Netzwerkkartentreiber regelmaßig zu Absturzen des Systems fuhren, waren die Linux-Entwickler dagegen machtlos und es hinge vom Gutdunken des Herstellers ab, ob der Fehler behoben wird.

Die regelmaßig in den Schlagzeilen auftauchenden Softwarepatente haben auf Freie Software einen besonders schwerwiegenden Einfluss, denn es ist zum Teil rechtlich noch nicht einmal moglich, mit freier Software die Patentauflagen zu erfullen. Diese bestehen namlich in einigen Fallen auf einer Gebuhr pro in Umlauf gebrachter Kopie, aber Freie Software verlangt gerade, dass der Herausgeber darauf keinen Einfluss haben darf. Selbst wenn er die Lizenzgebuhren zum Beispiel durch Spenden zahlen wurde, musste er eine genaue Zahl der Kopien, die im Umlauf sind, vorlegen konnen, womit es keine Freie Software mehr ware.

Trusted Computing kann Veranderungen an einer Computer-Plattform eindeutig erkennen und damit sowohl externe Software-Angriffe als auch Veranderungen durch den Benutzer, Konfigurationen, Fehlfunktionen, Sicherheitslucken oder von Anwendungsprogrammen eindeutig identifizieren. Die Reaktion auf eine solche Veranderung kann (aber muss nicht) durch ein entsprechendes, sicheres Betriebssystem erfolgen. Trusted Computing kann daher auch zur Absicherung von Digital Rights Management (DRM) und zum Kopierschutz verwendet werden.

Politisch gesehen muss Freie Software immer vom Benutzer ersetzbar und veranderbar sein. Software, die in binarer Form zertifiziert sein muss, ist dies nicht. Technisch gesehen kann in freier Software vor dem Benutzer nichts im Binarcode verheimlicht werden, weil der Quellcode fur jeden zuganglich sein muss. Somit kann die Verschlusselung, mit der die Daten vor dem Benutzer ?bewahrt“ werden, einfacher hintergangen werden.

Eine weitere Inkompatibilitat tut sich mit dem Kopierschutz von DVDs auf: Die Umgehung wirksamer Kopierschutzmaßnahmen ist seit den um die Jahrtausendwende weltweit nach und nach etablierten Reformen zum Copyright (in den USA der Digital Millennium Copyright Act (DMCA)) gesetzlich nur noch mit Zustimmung des Rechteinhabers erlaubt. Dieses Verbot erstreckt sich auf die Herstellung oder Verbreitung von Programmen, die diese Maßnahmen umgehen konnen, so dass freie Abspielsoftware fur kopiergeschutzte DVDs nicht legal geschrieben werden kann ? aus ihren naturlichen Interessen heraus wurden die Rechteinhaber ihre Zustimmung dazu niemals erteilen, weil dadurch der Sinn der Maßnahmen ad absurdum gefuhrt wurde.

Falls Hardwarehersteller wie Intel oder AMD funktionseinschrankende Verfahren in Chipsatze oder Prozessoren implementieren sollten, konnte Freie Software den vollen Funktionsumfang moglicherweise nur noch auf freier Hardware entfalten.

• Open Letter to Hobbyists (Bill Gates beschwerte sich 1976 uber work for nothing )
• GNU Manifesto
• Definition freier kultureller Werke

• Harry Halpin: Freie Software . In: Ashish Kothari et al. (Hrsg.): Pluriversum. Ein Lexikon des guten Lebens fur alle . AG SPAK Bucher , Neu-Ulm 2023, ISBN 978-3-945959671 .
• Dominik Konig: Das einfache, unentgeltliche Nutzungsrecht fur jedermann , Vandenhoeck & Ruprecht, Gottingen 2016, ISBN 978-3-8471-0610-4 .
• Volker Grassmuck : Freie Software zwischen Privat- und Gemeineigentum . 2. Auflage, bpb , Bonn 2004, ISBN 3-89331-432-6 ( freie-software.bpb.de , PDF, 1,5 MB; Website zum Buch ).
• Stefan Meretz: Linux & Co. Freie Software ? Ideen fur eine andere Gesellschaft . AG SPAK Bucher, Neu-Ulm 2000, ISBN 3-930830-16-7 .
• Bernhard E. Reiter: Wandel der IT: Mehr als 20 Jahre Freie Software. In: HMD , Heft 238, August 2004, S. 83?91, ISSN   1436-3011 ( intevation.de ).
• Edward Viesel: Freiheit statt Freibier. Geschichte und Praxis der freien digitalen Welt ? mit einer Einfuhrung in Linux . Unrast Verlag, Munster 2006, ISBN 3-89771-450-7 .

Definition und Philosophie

• Freie-Software-Bewegung , Warum Software frei sein sollte , Freie-Software-Definition (gnu.org)
• Was ist Freie Software? (fsfe.org)
• Kategorien freier und unfreier Software (gnu.org)
• Benjamin Mako Hill: Freiheit fur Nutzer, nicht fur Software
• Enquete-Kommission ? Interoperabilitat, Standards, Freie Software (bundestag.de)
• Was bedeutet ?Frei“? oder Was bedeutet der Begriff ?Freie Software“? (debian.org)

Prasentationen

• Video und Audio Prasentationen uber Freie Software in Englisch ( ubergeordneter Link )
• Free as in Freedom

Software

• GNU-Software
• The Free Software Directory

Abgrenzung

• Richard Stallman : Warum ?Open Source“ den Punkt von Freier Software verfehlt