Der geplante Radweg der sudkoreanischen Regierung soll entlang der DMZ fuhren, so heißt es im Artikel.
Nun habe ich im TV die Information erhalten, dass ein Wanderweg mittlerweile innerhalb der DMZ existiere, der auch von auslandischen Touristen, nicht jedoch von Sudkoreanern genutzt wird.
Der Weg fuhrt u.a. vorbei an verfallenen Grabern der Nordkoreaner.
Weiss da jemand einigermaßen Bescheid, oder hat das Fernsehen es nicht so genau genommen?
--
Bagerloan
(
Diskussion
)
02:21, 27. Aug. 2012 (CEST)
Beantworten
Dass es diese Mauer gibt, wird selbst von den sudkoreanischen Tourguides erzahlt. Ist also eigentlich kein Grund das so waage zu formulieren.
(
nicht
signierter
Beitrag von
2.244.189.227
(
Diskussion
)
15:59, 7. Mai 2014 (CEST)
)
Beantworten
- Da sogar ein Bild dieser Mauer neben dem entsprechenden Abschnitt steht, und entsprechende Aussagen und Videomaterial auch von nicht-nordkoreanischer Seite existieren, halte ich es fur ziemlich anmaßend, die Mauer als bloße "Behauptung" Nordkoreas und als nicht nachgewiesen darzustellen.
(
nicht
signierter
Beitrag von
94.134.90.162
(
Diskussion
)
13:59, 9. Okt. 2015 (CEST)
)
Beantworten
- Die Behauptung der nordkoreanischen Seite bezieht sich laut Text nicht auf einzelne Mauerstucke, sondern geht weit daruber hinaus: eine Mauer ?auf der kompletten Lange der DMZ [...] an der Basis ca. 13 Meter breit und zwischen 5 und 8 Meter hoch und mit Schießscharten ausgestattet“. Auf diese Details bezieht sich ?Behauptung“. Dokumentierte Mauerabschnitte sind noch kein Beweis fur eine Mauer entlang der kompletten Grenze. Das ist inzwischen genauer formuliert. --
Lektor w
(
Diskussion
)
09:52, 7. Feb. 2016 (CET)
Beantworten
- PS: Es gibt noch einen Grund, warum die Formulierung mit ?Behauptung“ angemessen ist: Sudkorea und USA dementieren die Behauptung Nordkoreas, wenn auch nur eingeschrankt (Anlagen zur Abwehr von Panzerangriffen werden nicht dementiert).
- Ich habe die Aussage zu Sudkorea/USA erganzt und als provisorischen Beleg eine Sequenz in der verlinkten Filmdokumentation verwendet. Es ist nicht einfach, eine offizielle Stellungnahme zu finden. Das Thema wird offensichtlich von Sudkorea und den USA gemieden. Im englischen Artikel fehlt ein Beleg zu dieser Aussage, auf den Belegmangel wird dort hingewiesen.
Lektor w
(
Diskussion
)
11:36, 7. Feb. 2016 (CET)
Beantworten
