https://ekstrabladet.dk/nyheder/tyrkiets-parlament-giver-groent-lys-til-finland-i-nato/9700817 Tropapa ( diskussion ) 30. mar. 2023, 23:21 (CEST) Svar

@ Tropapa Sa vidt jeg forstar skal formaliteterne lige pa plads før de officielt er inde. Hjart ( diskussion ) 30. mar. 2023, 23:22 (CEST) Svar

@ Tropapa : Na. Dokumentation for at Tyrkiets parlaments er beslutningsorgan for optagelse af nye NATO-medlemmer? Skriv pa artiklens diskussionsside, ikke min, det vedrører ikke mig, men artiklen. Skriv hele sætninger, ikke links. / Madglad ( diskussion ) 30. mar. 2023, 23:28 (CEST) Svar

Hejsa. Jeg kan se at du har fjernet "BygningsBilledesavnes" med begrundelsen jf. straffeloven § 110 a. . Hvad sa med billederne pa Flyvestation Karup , Flyvestation Skrydstrup og Flyvestation Værløse ? Pelle S.H. 19. jul. 2023, 13:19 (CEST) Svar

Jeg har tilladt mig at sætte skabelonen ind igen. Der er billeder pa de andre lufthavne sa intet problem. Med venlig hilsen Pelle S.H. 19. jul. 2023, 13:24 (CEST) Svar

Madglads pointe er nu ikke helt skæv. Skalstrups bygninger og installationer ligger bag afspærring, der tydeligt angiver militært omrade. Billederne fra de to øvrige aktive flyvestationer er "uskyldige" billeder, og Værløse blev nedlagt for mange ar siden.

Det er en lille ting, men der er en pointe i, at vi ikke bør opfordre til at tage billeder af anlægget ved Roskilde, da man i princippet kan komme galt af sted. -- Pugilist ( diskussion ) 19. jul. 2023, 15:11 (CEST) Svar

Hej Madglad -- Jeg bemærker, at du har anbefalet en hurtig-sletning af WP-artiklen om den unge musiker Vincent Ryder . Som det fremgar af min log, er mit primære fagomrade musik, og jeg har over arene bidraget med talrige indlæg, hvor vi i udgangspunktet har haft relativt sparsomt kildemateriale. Ma jeg ikke have lov at udfordre dig lidt - du ved, sadan WP'er til WP'er? Hvad skal vi bruge mere, før denne kunstner er berrettiget til et opslag pa den danske Wikipedia? Han er udgivet pa et selskab eget, drevet og kontrolleret af en af Danmarks (i musikbranchen) mest kendte musikere, Aske Jacoby . Vincent har udgivet to singler og sit første studiealbum. Han er rost til skyerne flere steder, blandet andet i musikmagasinet Gaffa . Hvad syn's du, opslaget mangler mere? -- Bedste hilsener, Kmilling , 28. nov. 2023, 14:13 (CET) Svar

Jeg hæftede mig ved at musikerens "gennembrudshits" tilsammen har 3 afspilninger pa DR.<ref>{{cite web|title="Vincent Ryder pa dr.dk|url=https://www.dr.dk/musik/kunstner/vincent-ryder/10955458/|publisher=Danmarks Radio|access-date=21. november 2023|date=}}</ref> (Kilden sakset fra udsagnet om kendte gennembrudshits). Det er efter min mening ikke tegn pa et gennembrud.

Til dit spøgsmal: Jeg har foretaget en vurdering efter Wikipedia:Kriterier for musikerartikler .

Og undskyld at jeg ikke havde undersøgt din historik, artiklen lignede til forveksling en selvpromoveringsartikel. At den sa ikke er det, far den ikke til at opfylde nævnte kriterier. -- Madglad ( diskussion ) 29. nov. 2023, 00:06 (CET) Svar

Hej Madglad

Stub eller ej: Jeg har set pa den engelske version. Det ekstra der findes der, er en lang liste over mange mineralers hardhed. Det hører imho hjemme pa en side med navnet Mineralers hardhed. Om et minerals hardhed males efter Moh's skala eller efter en af de adskillige fysiske skalaer, ændrer ikke hardheden. Det er ligesom at male afstande i meter, miles eller lysar. Nar den lange liste star under Moh's skala, svarer det til at placere en vejlængde-tabel under definitionen af meter.

Sa jeg vil mene at den danske artikel er som den skal være - uden hensyn til at den engleske er noget rod. Steen Thomsen ( diskussion ) 9. dec. 2023, 13:18 (CET) Svar

@ Steen Thomsen : . Undskyld sent svar. Du bør rejse debatten pa artiklens diskussionsside, sa alle med interesse for emnet kan følge med.

Efter min mening kan artiklen udvides marginalt fra enwiki. Som ogsa har sine mangler. Fordi skalaen er (efter min mening) sa vagt videnskabeligt defineret. Det kommer nødvenigvis til at afspejle sig i en Wikipediaartikel. Men hvordan artiklen forbedres rejses bedst pa artiklens diskussionsside. -- Madglad ( diskussion ) 22. dec. 2023, 00:40 (CET) Svar

Hej, jeg ved ikke, om du sa mit svar pa din besked i fredags, men jeg kan som sagt ikke oprette en diskussion pa min films diskussion, da Pugilist har blokeret mig derfor skriver jeg til dig her. Filmen hedder “Maman” og har denne side: Maman

Har du læst mine argumenter i traden pa Pugilists side?

mvh Julie Jusobeas ( diskussion ) 18. feb. 2024, 12:45 (CET) Svar

@ Jusobeas : Ja, jeg har læst argumenterne fremført her pa W. Jeg kunne ikke finde en video pa vimeo eller andetsteds og sa fik jeg travlt med andre ting. Har du et link? Men jeg forstar ikke problemet. Man skal ikke skamme sig over ting, man har lavet i sin ungdom og er blevet bedre til siden. -- Madglad ( diskussion ) 18. feb. 2024, 13:24 (CET) Svar

@ Jusobeas : PS. Hvis der er et eller andet, du ikke vil diskutere offentligt, send mig en email. / Madglad ( diskussion ) 18. feb. 2024, 13:28 (CET) Svar

Jo tak, jeg vil gerne sende dig en e-mail i stedet. Hvad er din mailadresse? Jusobeas ( diskussion ) 18. feb. 2024, 15:41 (CET) Svar

@ Jusobeas : , pa brugersider eller som her brugerdiskussionssider er der i værktøjsbjælken til højre (eller evt. et andet sted afhængigt af ens indstillinger) et link som hedder "Send e-mail til denne bruger". Sa Madglad behøver ikke at offentliggøre sin e-mailadresse for at du kan sende sende mail. Kartebolle (Dipsacus fullonum) ( diskussion ) 18. feb. 2024, 15:52 (CET) Svar

Tak?:) Jusobeas ( diskussion ) 18. feb. 2024, 16:20 (CET) Svar

• Julie Du antyder i din email at filmen er lavet pa et gymnasielignende niveau i din uddannelse. I sa fald er det nok en fejl at filmen er optaget i DFI's database, men du bør ogsa rette henvendelse til DFI om dette. Kan du ikke sende en uddybende mail omkring under hvilke omstændigheder filmen er produceret og du nævner ogsa et universitetsspeciale - fortæl mig gerne meget kort om det, for at jeg bedre kan forholde mig til det samlede billede. / Madglad ( diskussion ) 18. feb. 2024, 17:14 (CET) Svar

  Du ma have misforstaet min forklaring, da jeg ikke ønsker, der skulle antydes, at filmen er pa gym.niveau. Filmen er produceret som en del af et 1-arigt kursus/diplomuddannelse pa New York Film Academy i 2012.

  Den er optaget hos DFI uden mit samtykke, og det samme gælder de andre film pa listen under mit navn. De andre film er dog officelt udgivet og er selvstændige projekter tilknyttet en filmproducent. “Maman” er et skoleprojekt. Jeg nævner mit speciale og gym.opgaver for at sætte situationen i en kontekst; hvis min film skal have en Wikipediaartikel, sa bør alle andre skoleopgaver teknisk set ogsa - og det kan vi nok blive enige om ikke sker.

  “Maman” er produceret under mit ophold i USA som en del af et kort skoleforløb. Det vil svare til, at et projekt fra en elev hos filmhøjskolen i Ebeltoft skulle have en artikel. Synes du, alle højskoleprojekter bør have en Wikipediartikel?

  Googler du mit navn, popper jeg op som filminstruktør, hvilket jeg aldrig har været. I dag arbejder jeg i en anden branche, sa ingen vil fa noget andet end besvær og misforstaelser ud af den falske information i artiklen. Jusobeas ( diskussion ) 18. feb. 2024, 17:35 (CET) Svar

Julie Den uddannelse du har taget rangerer vel mere i niveau som Kbh Film & Fotoskole og Super16, end som filmhøjskolen i Ebeltoft? De to førstnævnte skoler er sa stærke, at vi bør have artikler om alle egentlige filmprojekter. Det er kun en styrke pa dit cv, at du ogsa har lavet andet end din nuværende karriere. Hvis du synes, at der er falske oplysninger i artiklen kan de jo rettes, med kilde. -- Madglad ( diskussion ) 18. feb. 2024, 18:18 (CET) Svar

Nej, den rangerer som højskolen. Kbh film og fotoskole er forberedende for videre uddannelse i branchen, mens super16 er en reel videregaende uddannelse. Pa EFC opholder mennesker fra hele verden sig i et ar, lærer om film og producerer en afsluttende kortfilm; præcis samme koncept som NYFA. Et højskoleforløb kan lyde mere useriøst, og siden NYFA er pa samme niveau, er det netop af den grund, det virker sa underligt, I insisterer sa kraftigt pa at beholde en artikel, der ikke lever op til Wikipedias kriterier. Jeg kender mange mennesker, der har gaet pa alle de nævnte skoler, og kun de fra Super16 har offentligt udgivet deres film, fordi det er en reel uddannelse. Jeg har flere gange nævnt, at filmen ikke giver fordele, men oftere ulemper ved at sta pa mit cv, da jeg ikke arbejder i filmbranchen længere.

Hvordan mener du, filmen lever op til Wikipedias krav? Jusobeas ( diskussion ) 20. feb. 2024, 08:19 (CET) Svar

@ Jusobeas : , sa lever filmen vel ikke op til W's krav. Har du en ide om hvordan, den er endt i DFI's database? Det er sadan set bare den at Dansk Wikipedia replikerer med evt. forbedringer. Jeg mener, at som du beskriver det, er det relevant at genfremsætte sletningsforslaget. -- Madglad ( diskussion ) 20. feb. 2024, 08:45 (CET) Svar

Nej, den lever ikke op til et eneste kriterie fra Wikipedias side.

jeg citerer Wikipedia:

“

1) Har emnet almen interesse?

2) Hvor meget er der at skrive om?

3) Hvor unikt er emnet?”

svarene til disse er:

1) nej

2) ekstremt lidt

3) ikke unikt

kilde: Wikipedia:Kriterier for artikler

Du hr stadig ikke svaret pa, hvorfor min film betragtes som relevant for en artikel, nar ingen andre film fra elever hos NYFA betragtes sadan?

Og heller ikke, hvordan det er relevant for dansk Wikipedia, nar filmen er amerikansk? Jusobeas ( diskussion ) 20. feb. 2024, 10:51 (CET) Svar

@ Jusobeas Der er ogsa film fra filmværkstederne med i DFI's database. Og der er ogsa en del kortfilm, som produceres i meget løst regie, som ogsa optages. Sa den nedre grænse er meget lav. For der er fokus pa talentudvikling uanset niveau. Steen Th ( diskussion ) 20. feb. 2024, 10:37 (CET) : Svar

Jo, Steen Th , men kan du forklare at denne film dukker op i DFI's base? Selvfølgelig skal vi have plads til afgangsfilm pa niveau med Kbh Film & Fotoskole og Super16, men hvorfor mon denne film dukker op hos DFI? -- Madglad ( diskussion ) 20. feb. 2024, 10:43 (CET) Svar

Tak for at se situationen fra mit synspunkt. Jeg har ogsa netop svaret pa din tidligere kommentar fra kl. 08:45. Jusobeas ( diskussion ) 20. feb. 2024, 10:53 (CET) Svar

Hej igen,

Hvad er status? Samtalen gik lidt i sta, desværre. Jusobeas ( diskussion ) 29. feb. 2024, 22:13 (CET) Svar

Jeg genfremsætter gerne sletningsforslaget pa baggrund af de nye oplysninger, men far ikke tid til det den næste uges tid. Findes der en artikel om den institution, du lavede filmen pa, pa engelsk W.? Men skriv ogsa gerne til DFI og spørg, hvordan den er havnet i databasen. -- Madglad ( diskussion ) 1. mar. 2024, 06:02 (CET) Svar

Tak, det vil jeg værdsætte meget. NYFA har en side pa den engelsksprogede wikipedia. Skolen er ukendt i Danmark. https://en.m.wikipedia.org/wiki/New_York_Film_Academy

Jeg har taget det, de beskriver som et “one year conservatory program”. Jeg hiver fat i dfi.

God aften. Jusobeas ( diskussion ) 5. mar. 2024, 20:28 (CET) Svar

• Julie , efter at have læst om din uddannelses niveau mener jeg at artiklen er relevant. Vi har andre kortfilm og større elevarbejderfilm fra andre fremtrædende filmskoler. Faktisk har vi efter min mening for fa af sidstnævnte. Det rette er at tage snakken om niveauet for filmskolefilm pa Landsbybrønden. / Madglad ( diskussion ) 6. mar. 2024, 23:22 (CET) Svar

  Jeg kan godt tage en diskussion om filmskolefilm, men det afgør ikke min sag. Det er irrelevant, om der mangler skoleprojekter pa Wikipedia; faktum er, at jeg ikke vil have oplysninger om mig pa internettet mod min vilje, nar det ikke er til andet end besvær for alle parter. Det er meget grænseoverskridende og respektløst af jer at kæmpe imod mit ønske om at stoppe deling af disse info om mig. Absolut ingen vil nogensinde læse den Wikipediaartikel, og den vil være til gene for mig resten af livet - det er ufatteligt, hvor ligeglade I er med andres privatliv? Jeg kan se, I pa daglig basis har argumenter med folk, det kæmper FOR artikler om diverse ting, og nu nar jeg i halvandet ar (!) har forsøgt at bede om forstaelse og respekt fra jer, sa er det virkelig imponerende, I ikke vil lukke det her ned. Hvordan synes I som privatpersoner, det her er ok? Hvordan vil I selv have det i sadan en situation? Vær venlig at se det fra en privatpersons synspunkt og ikke fra en bot for en encyklopædi. I mister intet pa at lukke for den artikel og afslutte den her sag, men principper har maske forblændet jer? Jeg ved ikke, hvad grundlaget er, men det bliver ved at komme bag pa mig, hvordan I er sa ligeglade med privatlivets fred og deling af unødvendig information, der skader andre. Jusobeas ( diskussion ) 13. mar. 2024, 20:59 (CET) Svar

Jeg er ikke administrator og kan ikke slette siden. Men jeg synes at du skal tage den principielle diskussion pa Landsbybrønden . -- Madglad ( diskussion ) 13. mar. 2024, 21:34 (CET) Svar

Hej

Jeg har lavet sproglige justeringer, som er tilbagestillet. Forstar ikke helt, da der er tale om sproglige optimeringer, som jeg som korrekturlæser kan sta helt inde for.

Venlig hilsen Solange Solange ( diskussion ) 19. feb. 2024, 10:29 (CET) Svar

Undskyld Solange , jeg har vist lavet en fejl. Jeg var lidt stresset med sygdom i familien dengang. Jeg hæfter mig dog ved at der ingen kilde er til oplysningen "Der er hverken stationsbygning eller fast personale" , men det er ikke væsentligt. Gennemfør gerne dine ændringer. -- Madglad ( diskussion ) 19. feb. 2024, 10:54 (CET) Svar

Hej Madglad. Hvad er den dybere mening med, at du har tilbagerullet, at jeg har tilføjet en "Se ogsa" med en anden grænseovergang? Nu har jeg skrevet det ind i artiklen som du krævede - men jeg synes ærligt talt ikke artiklen bliver spor bedre af det. Vil derfor gerne høre din forklaring. -- Brandsen ( diskussion ) 19. feb. 2024, 10:56 (CET) Svar

Brandsen . Jeg mener at der er en generel træthed overfor disse umotiverede "Se ogsa"-associationsafsnit. Artiklerne kan typisk typisk findes via kategorierne. Hvis du mener at artiklen ikke er blevet bedre af en indskrivning, skyldes det nok at der ikke var stor sammenhæng mellem en grænseovergang mellem DDR og Vesttyskland og en intern grænseovergang mellem den sovjetiske besættelseszone, "Østberlin" (i praksis DDR), og USA's (m.fl.'s) besættelseszone, "Vestberlin", som ikke var en del af BRD/Vesttyskland. Jeg ser gerne en diskussion pa Landsbybrønden om disse associationsafsnit, jeg tror at der bliver konsensus om at afvikle dem. -- Madglad ( diskussion ) 19. feb. 2024, 12:22 (CET) Svar

Jeg synes det er en lidt besynderlig praksis at tilbagerulle redigeringer fra andre erfarne brugere pa baggrund af, hvad man formoder en fremtidig diskussion vil ende med. Faktum er, at "Se ogsa" er helt inden for skiven indtil andet er besluttet.-- Brandsen ( diskussion ) 19. feb. 2024, 12:42 (CET) Svar

@ Brandsen : Jeg har ikke tilbagerullet din redigering. Jeg har fjernet den med begrundelse. Der er nogle debatter forskellige steder, der giver mig det indtryk, at der ikke længere er megen opbakning til disse associationsafsnit, som jeg selv ser som et fænomen fra dawikis barndom. Siger det dig ikke noget at du ikke selv synes at artiklen ikke bliver bedre at skrive grænseovergangen ind i en artikel om Berlin? -- Madglad ( diskussion ) 19. feb. 2024, 12:56 (CET) Svar

Tilbagerulning eller fjernelse er jo godt det samme. Du har gjort det ud fra din synsning og ikke ud fra, hvad der er den aktuelle linje. Og jo, det siger mig, at du var galt pa den, nar du kræver den indskrevet. Emnet er beslægtet - og derfor giver "se ogsa" mening. -- Brandsen ( diskussion ) 19. feb. 2024, 13:15 (CET) Svar

@ Brandsen : Nej, tilbagerulning er fjernelse af abenlyst hærværk eller evt. fejlredigeringer. Du fik fjernet din redigering med begrundelse. Jo, det er mit klare indtryk at der er et uformuleret konsensus-ønske om at udfase "Se ogsa". Det kan jeg begrunde, hvis diskussionen rejses pa Landsbybrønden. Hvorfor skal folk, der læser om et historisk grænsepunkt mellem den sovjetiske besættelseszone og USA's besættelseszone i Berlin ogsa læse om en ligegyldig grænseovergang mellem BRD og DDR? Hvad med grænseovergangen mellem Kirkenes og Sovjetunionen? Er der noget her, der ikke kan findes gennem kategorisystemet?

Jeg intereserer mig ogsa for den indertyske grænse, og jeg har et par artikelforslag - Lubeck ? Herrnburg -overgangen, hvor et meget stort antal unge fra Hamborg og omegn strandede, da Vesttyskland ikke ville lukke de unge ind igen, vist efter et arrangement i FDJ. Eller Lenne-Dreieck i Berlin, hvor 50-100 flygtede fysisk over muren til DDR en gang i slut-1980'erne

Grænseovergangen Helmstedt-Marienborn er ogsa interessant, idet det var her Hansjoachim Tiedge hoppede af til DDR.

I det hele taget skete der mange interessante ting pa de indertyske grænser. Sa lad os fa artikler om det og en kategori. Men der er ingen relation mellem de to diskuterede grænseovergange. Derfor intet behov for "Se ogsa". Hvis du synes det, sa lad os hellere tage den pa Landsbybrønden. -- Madglad ( diskussion ) 20. feb. 2024, 06:57 (CET) Svar

Hej Madglad og længe siden! Jeg skriver til dig, fordi jeg er uenig i din flytning af Angrebet pa Krokus Siti Kholl . Det er ikke noget med den korrekte translitteration at gøre, for det er det. Det har noget at gøre med relevans for læseren. Nar diverse medier kalder stedet for "Crocus City Hall", sa er der helt sikkert flere der vil referere stedet til det, fremfor Krokus Siti Kholl, som jeg kun har hørt dawiki referere stedet til. En lille (men bestemt ikke overraskende detalje) er, at stedets russiske navn er egentlig bøjet fra det engelske navn, Crocus City Hall. Min egen flytning fra Skyderiet i Moskva 2024 til Angrebet pa Crocus City Hall virkede ellers til at være ganske ukontroversiel. Men jeg valgte bevidst om at bruge stedets engelske navn ad hensyn til relevansen. Mvh. Zelrin ^{( Diskussion ? Bidrag )} 25. mar. 2024, 08:23 (CET) Svar

@ Zelrin : Ja, Crocus-spørgsmalet er vist afklaret nu.

Ja, længe siden, jeg kommer ikke sa meget pa chatten nu. Problemer ifm. W's skift til en IRC-server og registreringen der, kombineret med mit eget computerskift, gjode at jeg ikke havde meget tid til det. Men jeg regner med at komme pa IRC igen snart. / Madglad ( diskussion ) 28. mar. 2024, 20:55 (CET) Svar

Fair nok, du synes min kilde er andssvag, men det giver da ingen mening, at oplysningen om hvornar det er nat nu er væk. Kunne du ikke selv finde en ordentlig kilde? Maske vi lige indimellem skal overveje, om der skal være kildehenvisning pa noget sa indlysende abenlyst, som at natten varer fra 24 til 06?-- Brandsen ( diskussion ) 12. apr. 2024, 23:11 (CEST) Svar

@ Brandsen : Hvorfor synes du at dette skal diskuteres her og ikke pa artiklens diskussionsside? Din kilde beskriver en teknisk definition, brugt af en udenlandsk institution, ikke gængs dansk sprogbrug (eller norsk sprogbrug for den sags skyld). Du kan oprette et afsnit om forskellige definitioner, men ikke antage at forskellige udenlandske og/eller faglige definitioner er gængst dansk. -- Madglad ( diskussion ) 12. apr. 2024, 23:19 (CEST) Svar

Det er ikke typisk dansk sprogbrug at sige, at nat er tidsrummet fra 24 til 06? -- Brandsen ( diskussion ) 12. apr. 2024, 23:37 (CEST) Svar

Nej, sa havde du vel danske kilder. DDO's definition er "den del af døgnet der forløber fra solnedgang til solopgang, og hvor man normalt sover" . Hvorfor diskuterer du ikke pa Diskussion:Nat , sa alle, der der har artiklen pa overvagningslisten, kan følge med? -- Madglad ( diskussion ) 12. apr. 2024, 23:43 (CEST) Svar

Fordi det handler om din redigering. Det er lidt tankevækkende, at vi efterhanden opererer med omvendt bevisbyrde , nar det kommer til kilder... -- Brandsen ( diskussion ) 12. apr. 2024, 23:47 (CEST) Svar