?Naszym priorytetem jest wprowadzenie prawa, ktore b?dzie precyzyjne, konkretne i jasne. Dlatego naszym priorytetem jest dialog z organizacjami pozarz?dowymi, o?rodkami naukowymi, zwi?zkami przedsi?biorcow. Ich głos pozwoli nam stworzy? przyjazny dla u?ytkownikow ekosystem sztucznej inteligencji. Dzisiaj projektujemy rozwi?zania na wiele lat. Ich uniwersalno?? i mo?liwo?? dostosowania do szybkich zmian technologii b?dzie kluczowa. Dzi?kuj? wszystkim uczestnikom i uczestniczkom prekonsultacji za cenne opinie i rekomendacje, ktore pomog? nam rzetelnie wprowadzi? akt do polskiego systemu prawnego oraz m?drze i odpowiedzialnie rozwija? polski sektor AI” ? mowi cytowany w komunikacie wiceminister cyfryzacji Dariusz Standerski.

W ramach prekonsultacji skupiono si? na czterech kluczowych kwestiach: powołaniu nowego organu nadzoru, kto powinien realizowa? funkcj? organu notyfikacyjnego, czy powinna by? to jedna i ta sama instytucja czy te? niezale?ne od siebie kategorie interesariuszy ? np. organow, instytucji, organizacji, przedsi?biorstw, grup społecznych, kategorii obywateli i in. powinny by? traktowane priorytetowo w zakresie działa? komunikacyjnych i edukacyjnych w zwi?zku z procesem wchodzenia w ?ycie europejskiego rozporz?dzenia.

Sztuczna inteligencja coraz mocniej wspiera dziennikarzy. "Nie zast?pi rzetelnej pracy nad tekstem"

Uczestnicy prekonsultacji proponuj? powoła? nowy organ nadzoru rynku

Zdecydowana wi?kszo?? zgłoszonych opinii zawierała wskazanie, aby powoła? nowy organ nadzoru rynku sztucznej inteligencji.

Organ ten ma m. in:

• by? pojedynczym punktem kontaktowym dla ogołu społecze?stwa oraz innych partnerow na szczeblu pa?stw członkowskich i na szczeblu unijnym,
• rozpatrywa? wnioski dot. zezwolenia na wprowadzenie do obrotu lub oddanie do u?ytku systemow AI wysokiego ryzyka oraz skargi osob poddanych działaniom systemow AI,
• przyjmowa? zgłoszenia dot. powa?nych incydentow,
• wspołpracowa? z Komisj?, forum doradczym oraz Rad? ds. AI.

Organ nadzoru rynku zgodnie z Aktem ma wykonywa? swoje uprawnienia niezale?nie, bezstronnie i nietendencyjnie.

>>> Praca.Wirtualnemedia.pl - tysi?ce ogłosze? z mediow i marketingu

Zwolennicy powołania nowego organu wskazuj? kilka kluczowych argumentow. Uwa?aj?, ?e istniej?ce instytucje nie maj? odpowiednich kompetencji i zasobow . Dodatkowo s?dz?, ?e stworzenie wyspecjalizowanej agencji odpowiedzialnej za bezpieczny i legalny rozwoj AI przyniesie korzy?ci zarowno sektorowi publicznemu, jak i prywatnemu. Ponadto twierdz?, ?e je?li utworzymy nowy organ to unikniemy potencjalnych sporow kompetencyjnych oraz konfliktow priorytetow w działaniu innych instytucji.

Mniejszo?? respondentow uwa?a, ?e kompetencje organu nadzoru nale?y przekaza? istniej?cej instytucji. W tym kontek?cie wymieniano podmioty takie jak Prezes Urz?du Ochrony Konkurencji i Konsumentow (UOKiK), Prezes Urz?du Ochrony Danych Osobowych (UODO), Przewodnicz?cy Komisji Nadzoru Finansowego (KNF), Przewodnicz?cy Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (KRRiTV), Prezes Urz?du Komunikacji Elektronicznej (UKE) czy Minister Cyfryzacji (MC).

Brak zgody interesariuszy co do organu notyfikuj?cego

Uczestnicy prekonsultacji s? natomiast podzieleni w kwestii podmiotu maj?cego pełni? funkcj? organu notyfikuj?cego. Organ ten ma wspolnie z partnerami unijnymi opracowywa? i stosowa? procedury konieczne do tego, by ocenia?, wyznacza? i notyfikowa? jednostki oceniaj?ce zgodno?? systemow AI oraz je monitorowa?, a tak?e w okre?lonych sytuacjach przedkłada? Komisji i pa?stwom członkowskim dowody, ktore potwierdzaj? kompetencje jednostki oceniaj?cej zgodno??. Organ notyfikuj?cy, w zamy?le tworcow Aktu, ma działa? w sposob, ktory gwarantuje wysokie kompetencje eksperckie, poufno??, bezstronno?? oraz brak konfliktow interesow z jednostkami oceniaj?cymi zgodno??.

Nieco wi?cej respondentow popiera pomysł, by do tego celu stworzy? now? instytucj? (25 wskaza?). Jednocze?nie znaczna liczba uczestnikow prekonsultacji uwa?a, ?e te zadania mogłyby realizowa? podmioty ju? istniej?ce (19 wskaza?). Spo?rod istniej?cych instytucji, jako potencjalny organ notyfikuj?cy respondenci najcz??ciej wymieniali Polskie Centrum Akredytacji (PCA).

Nieznaczna wi?kszo?? bior?cych udział w prekonsultacjach uwa?a, ?e lepiej byłoby, gdyby funkcje organu nadzoru rynku i organu notyfikuj?cego wykonywała w Polsce ta sama instytucja (23 wskaza?).

Komu komunikowa? o zmianach

Poza ogołem obywateli, jako kategorie osob, ktore powinny uzyska? informacje o przepisach wynikaj?cych z Aktu uczestnicy prekonsultacji najcz??ciej wskazywali nast?puj?ce grupy:

• przedsi?biorcy AI (w tym dostawcy AI wysokiego ryzyka),
• przedstawiciele administracji publicznej
• naukowcy, studenci
• konsumenci,
• tworcy i arty?ci;
• instytucje sektora finansowego,
• przedstawiciele ochrony zdrowia.

Bran?owa organizacja ustala zasady wykorzystania sztucznej inteligencji w PR

Prekonsultacje zako?czono 23 kwietnia. Jak mowił Standerski podczas konferencji prasowej na pocz?tku kwietnia, dalszy harmonogram przedstawiony zostanie po ich podsumowaniu. Ministerstwo zaznaczyło, ?e w kwestii harmonogramu chce trzyma? si? tego, co przewiduje sama UE w akcie.

- Nie chcemy by? prymusami, je?li chodzi o najwcze?niej wdro?one prawo w Unii Europejskiej, chcemy by? prymusami, je?li chodzi o prawo wdro?one dobrze, z pełnymi konsultacjami społecznymi i pełnym procesem legislacyjnym. Dlatego b?dziemy trzymali si? terminow wyznaczonych w Akcie o usługach cyfrowych i jego wej?cia w ?ycie. Nie planujemy jazdy ekspresem, planujemy jazd? z pełnym obło?eniem pasa?erow, je?li chodzi o konsultacje społeczne i proces legislacyjny, ł?czenie aktow ? mowił w kwietniu Standerski.