더불어민주당 候補인 表蒼園 候補의 博士論文 剽竊 嫌疑가 旣存에 드러난 것보다 더 많은 것으로 밝혀졌다.

本紙는 지난 2014年度에 硏究眞實性檢證센터의 提報로 現 더불어民主黨 表蒼園 候補의 英國 엑시터 大學校 博士論文에서 剽竊 嫌疑를 發見했다고 單獨報道한 바 있다.

當時 本誌와 硏究眞實性檢證센터의 剽竊 嫌疑 指摘과 關聯, 表蒼園 候補는 總 세番의 立場 變化를 보인 바 있다. 票 候補는 처음에는 告訴 운운하며 法廷에서 剽竊 與否를 따지자며 全面否認하는 立場을 내비쳤다. 하지만 이내 다시 剽竊을 認定하고 謝過 했다. 그리고 또다시 指導敎授의 입을 빌려 剽竊이 아닌 認容誤謬였노라며 立場을 飜覆했다.

(關聯 記事 : 表蒼園 前 敎授 "博士論文 剽竊 認定... 부끄럽다" )

(關聯 記事 : 表蒼園 指導敎授 "學位 問題없다... 剽竊 아닌 認容誤謬" )

하지만 얼마前 硏究眞實性檢證센터는 表蒼園 候補의 엑시터 大學校 博士論文에서 旣存에 摘發된 것보다 훨씬 더 많은 剽竊 嫌疑가 있음을 本誌에 알려왔다. 새로 發見된 票 候補 博士論文의 剽竊 嫌疑는 旣存에 摘發ㆍ公開된 것보다 量的으로만 最少 2倍 分量 以上이다. 剽竊 形態로는 ‘2次 文獻 剽竊(再引用 剽竊)’의 形態가 많았다.

出處를 造作하는 形態의 2次 文獻 剽竊(再引用剽竊)
 

위 部分은 表蒼園 候補가 博士論文 作成 過程에서 ‘2次 文獻 剽竊(再引用 剽竊)’을 했다는 嫌疑가 있는 部分이다.

表蒼園 候補는 저 밑줄 친 部分의 句節의 出處를 Claude E. Shannon 과 Warren Weaver 의 共著인 ‘The Mathematical Theory of Communication’(1964, 1次 文獻)로 提示하고 있으나, 事實 저 句節은 Wolfgang J. Koschnick 의 'Dictuonary of Social and Market Research'(1996, 2次 文獻)에 있는 句節이다.

剽竊을 하면서 出處를 事實上 造作한 點도 問題지만, 他人의 表現을 引用符號(雙따옴標 “”) 없이 그대로 가져온 것도 問題다. 泄瀉 出處를 Koschnick 의 것으로 正確하게 提示했다고 하더라도 他人의 表現을 그대로 借用했을 境遇에는 借用한 部分에 對해서 반드시 引用符號를 明示해야 剽竊이 되지 않는다.
 

“At the heart of Barthes' theory ... values as denotative facts"는 John Fiske 의 ‘Introduction to Communication Studies'(1990)에 있는 句節을 그대로 가져온 것이다.

위 句節의 出處는 分明 Fiske 의 文獻임에도 표창원 候補의 博士論文에는 엉뚱하게도 Roland Barthes 의 ’Mythologies'(1993)가 出處로 提示되어 있다. 引用符號도 勿論 없다.
 

綠色 밑줄로 된 “to represent the various ... ultimate receiver (newspaper reader, etc)”라는 句節은 Sven Windahl 과 Denis McQuail 의 文獻인 'Communication Models for the study of mass communications'(1993)에 있는 句節이다. 票 候補는 J.T. McNelly 의 ‘Intermediary communications in the international flow of news'(1959)라는 文獻을 出處로 提示하고 있다. 出處를 造作한 ’2次 文獻 剽竊‘ 嫌疑가 있는 部分이다. 17單語가 連鎖 一致 한다.

以下 한 段落 假量의 “A foreign news agency ... further acts of transmission"라는 대목은 Windahl 과 McQuail 文獻에 있는 대목을 거의 그대로 옮겼음에도 引用符號는 勿論이거니와 아예 出處表示조차 없다. 表蒼園 候補는 goes 를 gets 로 바꾸고 response 를 省略했을 뿐이다. 126單語가 連鎖 一致한다.

“model is still ... incoplete”는 出處表示는 있으나 引用符號가 없다. 7單語가 連鎖 一致 한다. “it tends to take ... to the agency correspondent"는 出處表示度 引用符號도 없는 剽竊로 55單語가 連鎖 一致 한다.

表現을 베끼는 텍스트 剽竊의 最小 基準은 6單語 連鎖 一致다. ( ‘6單語 連鎖’ 剽竊 判定 基準에 對한 小鼓 )

認容候補 또는 出處表示가 없는 多數의 剽竊 文章들
 

위에서 "It is often difficult ... be affected by"라는 句節과 "It is also ... with the communcator"라는 句節은 모두 引用符號도 出處表示度 없는 剽竊이다. 各各 21單語, 12單語가 連鎖 一致 한다.

“the mass communcation ... face-to-face communication”는 引用符號가 없는 剽竊이며, 뒷 部分의 “This lack is ... of the audience"와 "The behaviour of ... a large number of factors"는 出處表示度 引用符號도 없는 剽竊이다. 各各 25單語, 14單語, 16單語가 連鎖 一致 한다.

“This complexity is ... the mass communcation process"는 그래도 出處表示는 이뤄졌다. 하지만 亦是 引用符號가 없는 剽竊이다. 24單語가 連鎖 一致 한다.

이처럼 表蒼園 候補는 博士論文의 54페이지와 55페이지에서 Windahl 과 McQuail 의 文獻에 있는 句節들을 大擧 그대로 가져왔지만 하나같이 引用符號를 省略했으며, 出處表示度 部分的으로 處理했을 뿐이다.
 

表蒼園 候補의 博士論文에 있는 “while the court profiles ..." 以後의 句節들은 Keith Soothill 의 'The Changing face of rape?'(1991)에 있는 句節을 그대로 가져온 것이다. 그럼에도 不拘하고 表蒼園 候補는 이 句節들에 對해서 出處表示로 C. Lloyd 와 R. Walmsley 의 ‘Changes in Rape Offences and Sentencing'(1989)를 提示하고 있다.

바로 앞의 句節들에 對해서는 Soothill 에 對해 出處를 제대로 表示하고 있으므로 애써 이것도 出處表示가 된 것으로 認定한다손 치더라도 引用符號(“”)가 없기에 어쨌든 剽竊 判定을 避하기가 어렵다.
 

表蒼園 候補의 博士論文에서 “mass media operatives ... to promte national cultural identity"라는 句節은 Richard V. Ericson 의 ‘Mass Media, Crime, Law, and Justice : An Institutional Approach’(1991)에 있는 句節을 組合해서 만든 句節이다.

위 句節은 出處表示는 되어있지만 Ericson 의 表現을 그대로 가져왔으면서도 引用符號(“”)가 省略되어 있다.
 

“in the direction of lowring ... personal experience and face-to-face contace"는 表蒼園 候補가 Stanley Cohen 과 Jock Young 의 文獻인 'The Manufacture of News'(1973)에서 그대로 가져온 것이다. 引用符號는 勿論이거니와 出處表示조차 없다.

表蒼園 候補 側, 따로 밝힐 立場은 없다고 傳해와

硏究眞實性檢證센터에 따르면 表蒼園 候補의 博士論文에서는 現在 이보다 더 많은 剽竊 嫌疑가 確認됐고 檢證할 때마다 繼續해서 剽竊 嫌疑가 追加로 드러나고있는 狀況이다.

最近 미디어펜 조우석 主筆은 컬럼을 通해 ‘表蒼園 候補가 初場에 自身의 博士論文 剽竊 嫌疑를 재빠르게 認定했던 것은 追加 論文 剽竊 嫌疑 發覺에 對한 憂慮 때문이었을 것’이라는 指摘을 한 바 있다.

本紙는 表蒼園 候補 側에 이番에 새로 發見된 博士論文 剽竊 嫌疑 問題는 勿論, 旣存의 博士論文 剽竊 嫌疑에 對한 立場 旋回 問題 對해서도 解明을 要請했다.

票 候補 側은 “(表 候補의) 博士論文 剽竊 問題는 이미 整理된 問題로 旣存에 밝힌 立場 外에 따로 밝힐 立場은 없다”는 意思를 傳해왔다.


關聯 記事 :

表蒼園도 博士論文 剽竊 嫌疑 드러나, 剽竊 批判하던 左派人士들 續續 剽竊 發見

表蒼園 前 敎授 "博士論文 剽竊 認定... 부끄럽다"

表蒼園 指導敎授 "學位 問題없다... 剽竊 아닌 認容誤謬"

鄭淸來?…'막말 大王' 表蒼園, 第2의 金容民인가