Praha, 13. ?ijna 2003

v?c:

sti?nost podle zak.?. 483/1991 Sb.
v platnem zn?ni

St??ovatel :

?t?pan Kotrba
r. ?. XXXXXX/XXXX

trvale bytem:
XXXXXXXX XX
Praha 4
kancela?:
D?m odborovych svaz?, kanc. 501
W. Churchilla 2, Praha 3

Timto podavam Rad? ?eske televize sti?nost proti u?asti ?eske televize na ?innosti spole?nosti ?lov?k v tisni o.p.s. a do?aduji se, aby Rada ?eske televize rozhodla o ukon?eni u?asti ?eske televize ve vy?e uvedene spole?nosti.

Zd?vodn?ni:

P?edm?t ?innosti ?eske televize je vymezen v §2 a §3 zak. ?. 483/1991 ve zn?ni pozd?j?ich p?edpis?, zp?sob chovani vedeni ?T a jejich pracovnik? p?i jeho napl?ovani upravuje Kodex ?T. ?adne ustanoveni citovanych p?edpis? nelze vylo?it tak, ?e by se m?la ?eska televize podilet na ?innosti jine organizace, ktera se v?nuje organizovani p?imych politickych akci. Neni p?ipustne, aby ?eska televize by? nep?imo -- podporou po?adajici organizace -- se podilela na vyhran?n? politickych akcich, na ktere by obec koncesiona?? mohla mit rozporne nazory.

Takovou organizaci se nepochybn? stala spole?nost ?lov?k v tisni o.p.s. , ktera mimo ?innosti, vymezenych jejim statutem, p?ile?itostn? organizuje demonstrace na podporu nazor? jejiho vedeni ?i organizaci, ktere ji poskytuji finan?ni prost?edky. Tyto akce lze vykladat jako kritiku politickych pom?r? v cizich zemich, pop?ipad? a? jako vm??ovani do vnit?nich zale?itosti suverennich stat?, s nimi? ma ?eska republika diplomaticke styky a k nim? je tudi? vazana diplomatickym protokolem a uzav?enymi a ratifikovanymi mezinarodnimi dohodami . ?lov?k v tisni o.p.s. jde ve vyjad?ovani svych vyhran?nych politickych nazor? n?kdy za hranice oficialni politicke linie definovane vladou a Parlamentem ?R, p?ipadn? zp?sobuje poru?ovani mezinarodnich smlov, uzav?enych a ratifikovanych ?eskou republikou. Takovou p?imou a jednozna?n? politickou akci bylo zorganizovani demonstrace p?ed budovou velvyslanectvi Kubanske republiky dne 25.za?i 2003 v dob?, kdy zde probihal koktejl na rozlou?enou s charge d'affaires, a.i. Kubanske republiky, panem Davidem Paulovichem. Demonstranti, pozvani, organizovani a aktivn? podporovani po?adatelem demonstrace - spole?nosti ?lov?k v tisni o.p.s. - protestovali proti politickym pom?r?m na Kub?, zejmena proti v?zn?ni n?kterych jejich ob?an?, obt??ovali hlukem a vyk?iky p?ichazejici a odchazejici hosty, v?etn? zahrani?nich diplomat?. Osobam a vozidl?m demonstranti za aktivni spoluu?asti zastupc? po?adatele -- spole?nosti ?lov?k v tisni o.p.s. - neumo?nili neru?eny p?ijezd ?i p?ichod k budov? diplomaticke mise Kubanske republiky. D?kazem pro toto tvrzeni je fotoreporta?, zve?ejn?na v internetovem deniku Britske listy z 25. 9. 2003 a ve?ejn? dostupne na adrese URL http://www.blisty.cz/gal.php?id=375 .

Oficialnim vyjad?enim postoje ?eske republiky k odji?d?jicimu kubanskemu diplomatovi bylo p?itom pozvani na ob?d k prezidentovi republiky, ?i u?ast poslanc? -- ?len? parlamentni skupiny p?atel ?R - St?edni Amerika a Karibik i dal?ich diplomat? na koktejlu v budov? kubanske mise.

Organizovani teto demonstrace je jednim z p?iklad? p?ekra?ovani mezi danych statutem z?izovatele, zavazky ?eske republiky a zajmy oficialni politicke linie ?eske republiky spole?nosti ?lov?k v tisni o.p.s. -- a tim i ?eskou televizi, ktera je z?izovatelem spole?nosti ?lov?k v tisni o.p.s. a spolufinancuje ji.

Spole?nost ?lov?k v tisni o.p.s. ma zajiste pravo na sv?j vlastni nazor a jeho vyjad?eni, a to i v p?ipad?, kdyby byl odli?ny od zajm? a nazor? vlady ?i Parlamentu ?eske republiky - a je jeji v?ci, zda chce v?dom? poru?ovat nebo p?i nejmen?im velmi voln? vykladat sv?j statut, aby podobne akce ospravedlnila. Nem?la by p?itom ale vyu?ivat vysokeho kreditu ?eske televize jako media ve?ejne slu?by, ani prost?edk? tohoto sveho z?izovatele. K u?elu svobodneho vyjad?ovani nazor? by ji snad mohl poslou?it ?l.1 odst. (2) jejiho statutu, ktery ?ika, ?e (cituji) "Spole?nost zaji??uje zejmena tyto obecn? prosp??ne slu?by: ... b) poskytovani pomoci politicky, rasov? ?i jinak pronasledovanym osobam v zahrani?i i v tuzemsku...", pokud bychom vylou?ili mo?nost, ?e naopak takova akce zost?i postoje kubanske vlady v??i odsouzenym a v?zn?nym ob?an?m, tak?e je sporne, zda se skute?n? jedna o akci v jejich prosp?ch. Souvislost se zajmy n?kterych p?edstavitel? americke vlady, americkych organizaci a zajmy kubanske emigrace v USA je p?itom nabiledni. Pokud v?ak spole?nost ?lov?k v tisni o.p.s. p?i ve?ejnem p?sobeni zd?raz?uje svou spojitost s ?eskou televizi, nem?la by se pou?t?t do p?imych politickych akci, ktere by mohly vyvolat nesouhlas ?asti koncesiona??. Jeji aktivity timto po?kozuji pov?st a zpochyb?uji ve?ejnou slu?bu ?eske televize.

Spole?nost ?lov?k v tisni o.p.s. se v?nuje p?eva?n? humanitarni ?innosti a to i v zemich, v nich? dochazi k poru?ovani lidskych prav. Je to ?innost zaslu?na, p?i ktere pracovnici spole?nosti nez?idka nasazuji ?ivot. Nelze odsuzovat spole?nost ?lov?k v tisni o.p.s. ani za vystoupeni na podporu ob?ti poru?ovani lidskych prav. Ale p?esto je takova ?innost neslu?itelna s charakterem ?innosti ?eske televize, ktera se musi v projevovani politickych postoj? chovat zdr?enliv? a nem??e ekonomicky, technicky ?i zpravodajsky podporovat nest?idme politicke projevy sveho smluvniho partnera.

P?ipadne ukon?eni u?asti ?eske televize ve spole?nosti ?lov?k v tisni o.p.s. by p?i tom tuto spole?nost finan?n? nepo?kodilo. V r. 2002 p?isp?vky ?T odpovidaly p?ibli?n? 1,35 % celkoveho objemu dar?, ktere spole?nost ?lov?k v tisni o.p.s. p?ijala od r?znych darc?. Sou?asna platna pravni uprava umo??uje ?eske televizi p?ipadn? spole?nost ?lov?k v tisni o.p.s. v dosavadnim rozsahu dale podporovat, pokud ov?em nepova?uje vedeni ?T za nep?ijatelne, ?e jde o ?astku, ktera z hlediska vykazovane ztraty ?eske televize neni bezvyznamna a je p?itom pou?ita na u?ely, ktere nesouviseji s humanitarni ?innosti a demonstruji vyhran?ne politicke postoje. Pouze nelze vylou?it, ?e by p?ipadny rozchod ?T se spole?nosti ?lov?k v tisni o.p.s. sni?il presti? posledn? jmenovane. To v?ak neni hledisko, ktere by m?lo Radu ?T zajimat, nebo? ma p?edev?im dbat o dobre jmeno a kredit politicky neanga?ovane a neutralni instituce ve?ejne slu?by tak, jak ji to uklada zakon.

Nic p?itom nebude branit spole?nosti ?lov?k v tisni o.p.s., aby se u?astnila r?znych grantovych ?izeni ?i ?adala o partnerstvi ?eskou televizi i v p?ipad?, ?e tato nebude jejim z?izovatelem. Pak p?jde o projekty, jejich? posuzovani bude zajiste v?dy na stran? ?T p?isn? vyb?rove a bude zohled?ovat interni p?edpisy pro zapojeni instituce ve?ejne slu?by do partnerstvi s jinymi organizacemi. Finan?ni prost?edky takto pou?ite budou podlehat auditu a vyu?tovani.

Pro posouzeni me sti?nosti je nutne seznamit se s chovanim ve?ejnopravnich televizi ostatnich demokratickych, v tom zejmena postkomunistickych zemi. Pokud jsem m?l mo?nost zjistit, ?eska televize je svou podporou spole?nosti "?lov?k v tisni o.p.s." vyjimkou mezi evropskymi televiznimi spole?nostmi ve?ejne slu?by.

Vyhov?nim me sti?nosti Rada ?T spole?nost ?lov?k v tisni o.p.s. v podstat? nepo?kodi. ?eska televize se ale zbavi "skvrny" politicke zaujatosti a politickeho aktivismu, ktere projevuje dnes jeji podporou.

Shrnuji tedy, ?e ?adam Radu ?T, aby generalnimu ?editeli ?T ulo?ila provest neodkladne kroky k odchodu ?T ze spole?nosti ?lov?k v tisni o.p.s. .

?adam sou?asn?, abych byl o vy?izeni sti?nosti v zakonne lh?t? pisemn? ?i elektronickou cestou informovan.

?t?pan Kotrba