本?に?療空白のせいではないのか

本?に?療空白のせいではないのか. April. 17, 2024 08:31. . ?攻?の集??職?時、政府は史上初の保健?療災害危機警報「深刻」を?令し、大韓?師協?は「?療大災害を迎えるだろう」と言った。しかし、?療空白事態が２ヵ月になる今、韓?社?は予想以上に?かだ。この間、救急室を漂流して死亡した患者が多くいる。１１日には、釜山（プサン）に住む５０代の心血管疾患者が１０ヵ所以上の病院で救急室の受け入れを拒否された末、死亡した。先月には、忠?北道報恩郡（チュンチョンプクト?ポウングン）で溝に落ちた３?の女?と忠?北道忠州市（チュンジュシ）で電柱の下敷きになった７０代の女性が、その１ヵ月前には大田（テジョン）で８０代の心肺停止患者が病院で搬送を拒否され、死亡した。新聞に報道された事例だけを??してこれだ。家族を失った遺族は、?攻?の離?で救急室に受け入れてもらえなかったと憤った。ここで奇妙なことが起こる。激しく?立していた政府と?療界が、「?攻?の離?のせいとは言えない」と?をそろえて言う。政府は?回、?攻?離?の影響を調査すると言っていたが、公式にその結果を?表したことはない。?療界は「搬送されても救えなかった患者」と主張する。政府と?師が「?然の死」と言えば、患者がそれを覆す方法はない。釜山、大田まで?療脆弱地域と言えるのか疑問だが、地方であればあるほど救急?療が劣?なのは事?だ。首都?の大?病院より地方の中小病院が?攻?の割合が低く、離?の影響が少ないとも言える。しかし、このような死に本?に?療空白の影響はないのだろうか。救急室こそ、安い人件費で夜勤をさせる?攻?がいなければ回らない構造だ。ただでさえ劣?な地方の?療システムに?攻?の離?で過負荷がかかったのかもしれないし、救急患者の最後の砦である首都?の大?病院が救急室を縮小して移送する余裕がなかったのかもしれない。政府も、?療界も、このような可能性を排除したまま、やむを得なかったという。患者の?言は政府や?療界の主張とは異なる。１５日、韓?癌患者?益協議?のキム?ソンジュ代表にＡ中小病院に入院中の慢性腎不全患者から電話がかかってきた。血液透析に問題が起きたので大?病院に行けというが、診療を受けていたＢ大?病院では?攻?がいないため、救急室で受け入れてくれないというのだ。「この病院では出て行け、あの病院では?るなと言われる」と話した。キム氏は、?攻?がいないので手術が延期になった、入院できないという電話を?日受けている。統計も患者の?言を裏付ける。消防?によると、?攻?の離?後、救急車が救急室まで行っても受け入れを拒否された再搬送事例が通常の２.５倍水準に急?したという。?療空白の責任を避けたい政府は、?療?制に問題があるとは言わない。?療界は、??部?員の必要性が浮き彫りになることを恐れて、救急室は問題ないと?弁する。世界最高の?療と言いながら、?は救急室で漂流して死ぬことが日常茶飯事だと自認しているのだ。?字をめぐって政府と?師が?う間、患者は「助けてくれ」と叫ぶ。?攻?は福祉部次官を訴えたが、?師に命を預けた患者は、治療に支障が出ることを恐れて?師を訴えることができない。病?の?を引きずって抗議することもできない。治療時期を逃して亡くなった患者はなにも言えない。尹錫?（ユン?ソクヨル）大統領は１６日、「?療改革を引き?き推進する」と述べた。?療界の反?は冷淡だ。劇的な解決を期待していた患者たちはまた絶望しただろう。??部?員を?行する政府も、無?件撤回を叫ぶ?療界も、「患者のため」と言う。明日の患者のために、今日の患者は?牲になってもいいのか。韓?社?の?者同士が?っている間、弱者である患者は悲鳴すらあげられない。?療の空白は、だから?在化しないのだ。